La Securities and Exchange Commission a intensifié son conflit avec Institutional Shareholder Services, en déposant une action en exécution de subpoena le 4 septembre 2026 dans le district est de la Pennsylvanie. Cette mesure intervient après que ISS a refusé de se conformer entièrement à une subpoena administrative délivrée le 21 juillet 2026, dans le cadre d'un examen plus vaste lancé en mars.
La SEC demande à un tribunal fédéral d'obliger ISS à remettre des documents opérationnels essentiels, notamment ses recommandations de vote par procuration, ses méthodologies internes et ses dossiers de conformité. ISS s'est opposé à cette demande, affirmant qu'une pleine conformité pourrait violer ses droits garantis par le Premier amendement et exposer l'entreprise ainsi que ses clients à des représailles concernant des questions sensibles de vote corporatif.
Ce que la SEC cherche
ISS n'est pas une simple consultation de niche. Aux côtés de son principal concurrent, Glass Lewis, l'entreprise contrôle environ 90 % du marché des conseils en vote par procuration. Cela signifie que lorsque ISS émet une recommandation sur la manière dont les actionnaires doivent voter sur la rémunération des dirigeants, les membres du conseil ou les fusions, les répercussions touchent des actifs institutionnels s'élevant à des milliers de milliards de dollars.
L'enquête de la SEC se concentre sur la question de savoir si ISS a opéré en conformité avec les lois fédérales sur les valeurs mobilières en tant qu'conseiller en investissement enregistré. La citation à comparaître cible spécifiquement la méthodologie derrière ses recommandations de vote, ce type d'informations propriétaires que les sociétés de conseil en vote protègent étroitement.
L'ISS a coopéré avec certaines demandes de la SEC. Mais elle a refusé de remettre certains documents, soulevant deux objections principales. D'abord, l'entreprise affirme que ses recommandations de vote proxy constituent un discours protégé par le Premier Amendement. Ensuite, elle soutient que la divulgation d'informations détaillées sur les votes des clients pourrait déclencher une réaction négative de la part d'entreprises mécontentes de la manière dont ces votes ont été émis.
La SEC, pour sa part, a caractérisé cela comme une enquête factuelle simple. Aucune allégation de mauvaise conduite n'a été formulée contre ISS à ce stade.
L'ISS a déjà été ici
Ce n’est pas la première fois que l’ISS se retrouve du mauvais côté d’une action de la SEC. En 2013, l’entreprise a payé une amende de 300 000 $ pour régler les accusations selon lesquelles elle n’avait pas maintenu des mesures de sécurité adéquates autour des informations de vote par procuration des clients.
Sous l'administration Trump, la surveillance réglementaire des sociétés de conseil en vote a été intensifiée, en partie due à des groupes de pression corporatifs qui affirment depuis longtemps que ISS et Glass Lewis exercent une influence trop importante et non contrôlée sur les votes des actionnaires. Les entreprises se plaignent depuis des années que les recommandations de ces sociétés, notamment sur des questions telles que la rémunération des dirigeants et les divulgations environnementales, peuvent effectivement annuler les préférences de la direction sans responsabilité suffisante.