La commissaire de la SEC, Hester Peirce, a publié une nouvelle déclaration sur les coffres numériques et les stratégies de prêt, et le message est plus nuancé qu'un simple titre pro-crypto ou anti-crypto.
La déclaration de Peirce du 22 juillet, intitulée « Headstands and Summervaults: A Statement on Crypto Vaults and Lending Strategies », affirme qu'une activité on-chain n'est pas automatiquement exclue des lois fédérales sur les valeurs mobilières.
C'est la partie que les constructeurs de crypto doivent écouter attentivement.
La déclaration se concentre sur les coffres-forts, les curateurs, les gestionnaires et les stratégies de prêt qui peuvent impliquer des décisions discrétionnaires. Si quelqu'un prend des décisions d'investissement pour les utilisateurs, définit des paramètres de prêt, choisit des stratégies, gère les risques ou contrôle les taux d'intérêt et les conditions de prêt sur valeur, la structure peut commencer à ressembler moins à un logiciel neutre et davantage à un arrangement d'investissement.
Peirce est souvent considérée comme l'une des voix les plus favorables à la cryptomonnaie à la SEC, mais cette déclaration ne constitue pas une autorisation absolue. C'est un avertissement selon lequel les revendications de décentralisation doivent correspondre au fonctionnement réel du produit.
TL;DR
- Hester Peirce a publié une déclaration sur les coffres numériques et les stratégies de prêt.
- Elle a averti que les activités sur la chaîne peuvent toujours relever des lois sur les valeurs mobilières.
- Les gestionnaires de coffres, les curateurs et les opérateurs de stratégies de prêt peuvent créer des questions relatives aux contrats d'investissement.
Le label sur chaîne ne résout pas tout
Le crypto a tendance à traiter la conception technique comme un destin juridique.
Si quelque chose fonctionne sur contrats intelligents, les développeurs peuvent supposer qu'il s'agit simplement de logiciel. Si les utilisateurs déposent dans un coffre-fort, l'équipe peut le décrire comme une infrastructure automatisée. Si une stratégie de prêt est déployée sur chaîne, le marketing peut mettre l'accent sur la transparence et le contrôle utilisateur.
Mais les régulateurs examinent bien plus que le code.
Ils examinent qui contrôle la stratégie, qui prend les décisions, sur qui les utilisateurs comptent, comment les rendements sont générés, et si les investisseurs s'attendent à un profit provenant des efforts d'autrui.
C'est pourquoi la déclaration de Peirce est importante.
Il ne dit pas que chaque coffre-fort ou stratégie de prêt est un titre. Il ne crée pas de nouvelle règle. Mais il rappelle au marché que le déplacement d'un produit sur chaîne n'efface pas la réalité économique de son fonctionnement.
Si les utilisateurs s'appuient sur des gestionnaires ou des curateurs pour prendre des décisions, l'analyse juridique change.
Les coffres-forts deviennent une catégorie DeFi de plus en plus importante
Les coffres-forts sont partout dans DeFi maintenant.
Ils peuvent automatiser des stratégies de rendement, gérer des positions de liquidité, acheminer des actifs entre protocoles, optimiser les collatéraux ou simplifier les activités complexes pour les utilisateurs. Cela est utile car la plupart des utilisateurs ne souhaitent pas gérer manuellement chaque position DeFi.
L'équivalent est la dépendance.
Plus une vault abstracte les décisions, plus les utilisateurs peuvent dépendre des personnes ou systèmes qui contrôlent la stratégie. Si un curateur choisit des actifs, définit des paramètres, modifie l'exposition au risque ou détermine l'affectation des fonds, les utilisateurs ne peuvent pas interagir avec une infrastructure passive. Ils peuvent faire confiance à un gestionnaire.
C’est là que les questions liées aux valeurs mobilières peuvent apparaître.
C'est l'une des tensions centrales dans le DeFi. Une meilleure expérience utilisateur exige souvent une abstraction, mais cette abstraction peut créer une dépendance vis-à-vis des efforts d'autrui.
La déclaration de Peirce met directement cette question sur la table.
Les stratégies de prêt sont encore plus sensibles
Le prêt de cryptos est particulièrement sensible car les produits de prêt ont déjà été un domaine majeur de mise en application.
Les taux d'intérêt, les ratios de garantie, la sélection des emprunteurs, les règles de liquidation et la gestion des risques comptent tous. Si un opérateur contrôle ces décisions, une stratégie de prêt peut ressembler beaucoup plus à un produit financier géré qu'à un protocole neutre.
La déclaration de Peirce note que les opérateurs fixant les taux d'intérêt et les taux de prêt-sur-valeur peuvent susciter des préoccupations liées aux contrats d'investissement.
Cela ne signifie pas que tous les prêts sont illégaux. Cela signifie que la structure compte.
Un protocole de prêt entièrement autonome et contrôlé par l'utilisateur peut être analysé différemment d'un coffre-fort où les utilisateurs déposent des actifs et s'appuient sur un gestionnaire de stratégie. Un contrat intelligent transparent peut réduire certains risques, mais il ne résout pas automatiquement la question juridique.
Un commissaire favorable aux crypto-monnaies souhaite toujours une précision juridique
Le ton de Peirce compte car elle n'est généralement pas perçue comme hostile à l'innovation crypto.
Cela rend la déclaration plus utile, pas moins.
Si un commissaire favorable aux marchés ouverts et à l’expérimentation des actifs numériques continue d’avertir que les coffres-forts et les stratégies de prêt peuvent déclencher les lois sur les valeurs mobilières, les développeurs doivent prendre ce point au sérieux.
L'argument n'est pas « ne pas construire ».
Il s'agit plutôt de : comprendre les conséquences juridiques de la structure que vous choisissez. Si le produit repose sur un pouvoir discrétionnaire de gestion, ne prétendez pas qu'il s'agit uniquement de code. Si les utilisateurs attendent des rendements provenant d'une stratégie contrôlée par quelqu'un d'autre, le droit des valeurs mobilières peut entrer en jeu.
C'est un avertissement pratique pour les équipes DeFi, en particulier celles qui développent des vaults de rendement, des gestionnaires de prêts et des produits de stratégies curatées.
La SEC n'a pas encore modifié les règles
L'autre restriction est tout aussi importante.
Il s'agit d'une déclaration du commissaire, pas d'une réglementation formelle. Elle ne modifie pas par elle-même la politique de la SEC, ne crée pas de nouvelles obligations ni ne détermine la manière dont les tribunaux traiteront chaque produit de coffre-fort et de prêt.
Mais des déclarations comme celle-ci peuvent façonner la conversation.
Ils indiquent aux avocats, constructeurs, investisseurs et régulateurs où se situent les points de pression. Ils donnent également au marché une idée de la manière dont les hauts fonctionnaires perçoivent les nouvelles structures DeFi.
La leçon pour la crypto n'est pas la panique. C'est la précision.
Si une vault est véritablement non discrétionnaire, les concepteurs doivent l'expliquer clairement. Si une stratégie de prêt dépend de gestionnaires ou de curateurs, l'équipe doit être honnête concernant le niveau de dépendance que les utilisateurs acceptent.
La finance sur chaîne devient plus sophistiquée. Les régulateurs se concentrent davantage sur les détails.
La déclaration de Peirce précise que l'étiquette « décentralisé » ne suffira pas si la structure ressemble toujours à une activité d'investissement gérée.
Cet article est basé sur la déclaration de la commissaire Hester Peirce à la SEC sur les coffres et les stratégies de prêt en crypto-monnaies.
Cet article a été rédigé par le service Rédaction et édité par Samuel Rae.
Ce rapport est basé sur les informations publiées dans les divulgations à primary source documentation.