L'ancien chef technologue de Ripple, David Schwartz, a publiquement soutenu Tether dans sa décision de geler environ 42,4 millions de dollars en USDT avant l'émission d'un ordre de saisie judiciaire officiel. L'événement ramène une nouvelle fois à l'avant-scène une question ancienne : les émetteurs de stablecoins peuvent-ils contrôler les actifs sur chaîne après réception d'une demande d'application de la loi ?
L'action en justice vise le gel anticipé
Selon des rapports, deux commerçants thaïlandais ont poursuivi Tether le 31 août devant le tribunal fédéral de district du sud de New York, alléguant que l'entreprise avait mis sur liste noire 10 adresses Ethereum, impliquant 42 417 785,62 USDT, le 30 octobre 2025, sur la base d'une demande informelle du département d'enquête de la sécurité nationale américaine.
Le plaignant affirme que l'ordonnance de saisie officielle n'a été délivrée qu'au 19 février 2026. Les allégations concernées n'ont pas encore été jugées par un tribunal. Schwartz estime que, dans l'attente de la clarification de la propriété des actifs, Tether avait peu de choix pratiques autres que de prendre le contrôle des actifs concernés.
RLUSD conserve également les droits de gestion
Cette déclaration a attiré l'attention car Ripple exploite également la stablecoin RLUSD. Selon les conditions de Ripple, RLUSD peut geler des adresses de détenteurs ou détruire des jetons dans une adresse spécifique et les réémettre sur une autre adresse, en cas de exigences légales ou de déclenchement des politiques internes de conformité.
Cela signifie que, tout comme l'USDT, le RLUSD est une stablecoin garantie par son émetteur et soumise à son contrôle administratif. Pour répondre aux exigences telles que les sanctions, les enquêtes sur la fraude, les rachats et les ordonnances judiciaires, il est essentiel que l'émetteur puisse exercer un contrôle administratif sur les jetons.
XRP est conçu différemment des stablecoins
La véritable différence réside dans XRP lui-même. XRP est l'actif natif du XRP Ledger, et non une stablecoin émise par une entité. Conformément à la conception du XRPL, des fonctionnalités telles que le gel et le clawback s'appliquent aux actifs émis sur la chaîne, mais pas à XRP.
Schwartz a également déclaré à plusieurs reprises que Ripple ne peut pas mettre un détenteur de XRP sur liste noire, ni annuler un virement XRP valide une fois confirmé sur le réseau. Cela démontre également que RLUSD ne peut pas être considéré comme un produit équivalent et interchangeable avec le XRP.
Tether élargit sa collaboration avec les autorités compétentes
Cette poursuite intervient alors que la collaboration de Tether avec les autorités américaines s'intensifie. Tether avait indiqué en février qu'elle avait aidé les autorités américaines à saisir près de 61 millions de dollars en USDT liés à une enquête sur les arnaques « pig butchering » ; en avril, elle a révélé avoir collaboré à la gelation d'autres actifs d'un montant de 344 millions de dollars.
Ainsi, la portée de cette affaire dépasse désormais Tether elle-même. Si la cour rend un jugement clair ultérieurement, cela pourrait préciser jusqu’où les émetteurs de stablecoins peuvent aller avant la fin des procédures judiciaires formelles, lorsqu’une action immédiate est exigée par les autorités compétentes.