TL;DR
- Samson Mow affirme qu'Ethereum n'est pas de l'argent, critiquant la Fondation pour la vente d'ETH.
- Il affirme que les développeurs d'ethereum évitent de détenir ETH, préférant les stablecoins ou la monnaie fiduciaire à la place.
- Mow oppose cela au bitcoin, affirmant que ses créateurs acceptent volontiers les paiements en BTC.
Samson Mow, PDG de JAN3 et maximaliste reconnu du bitcoin, a lancé une critique publique affirmant qu’Ethereum ne fonctionne pas comme « de l’argent » au même titre que Bitcoin. Ses commentaires du 19 mars 2026 mettent en lumière les pratiques financières de la Fondation Ethereum et les contrastent avec l’écosystème Bitcoin. L’argument central de Mow repose sur une observation simple mais provocante : les travailleurs développant Ethereum ne souhaitent pas être payés en ETH, tandis que les travailleurs du bitcoin accepteraient sans hésitation le BTC comme rémunération.
La Ethereum Foundation a récemment vendu 5 000 ETH à environ 2 049 $ chacun au lieu de conserver les jetons ou de les utiliser pour rémunérer les contributeurs. Parallèlement, des organisations comme OpenSats acceptent des dons en monnaie fiduciaire et les convertissent en bitcoin pour des subventions, révélant la préférence institutionnelle pour le BTC. Ces actions transmettent un message clair : les détenteurs institutionnels d'ETH perçoivent le jeton comme un actif à vendre, et non comme une devise à utiliser ou conserver.
Si les travailleurs qui construisent Ethereum rejetaient le paiement dans le jeton représentant leur réseau, alors ETH échoue à une fonction fondamentale de la monnaie : servir de moyen d'échange accepté. Le bitcoin, en revanche, attire des participants volontaires prêts à travailler directement pour du BTC, ce qui suggère que le réseau a accompli quelque chose qu'Ethereum n'a pas réussi : une reconnaissance généralisée en tant que véritable réserve de valeur.
JAN3 publie un avertissement sur les risques liés à l'échange tandis que le débat philosophique s'intensifie
Au-delà de la critique d’Ethereum, JAN3 a rappelé à la communauté crypto les risques de détenir des cryptomonnaies sur des plateformes d’échange. Mow et son entreprise ont souligné que même les meilleures plateformes d’échange restent vulnérables à un effondrement opérationnel ou à une insolvabilité. La recommandation était directe : contrôlez toujours vos propres clés privées plutôt que de faire confiance à des tiers gestionnaires. « Faire confiance à une plateforme d’échange, c’est comme faire confiance à un inconnu », ont-ils déclaré.
Conseiller en matière de garde n'est pas isolé de la critique d'Ethereum, mais fait partie d'une philosophie plus large : la centralisation affaiblit les systèmes monétaires. Ethereum, selon les perspectives, court le risque d'échouer parce que la communauté de développeurs et d'utilisateurs n'a pas pleinement intériorisé la valeur du jeton comme monnaie. Le bitcoin, en revanche, a créé une alignement d'incitations où les participants conservent volontairement l'actif.
C’est ainsi que vous savez qu’Ethereum n’est pas de l’argent. Personne travaillant sur Ethereum ne souhaite réellement être payé en ETH.
Presque toute personne travaillant sur bitcoin à un niveau quelconque (recherche, protocole, applications, etc.) accepterait volontiers des BTC en paiement. En fait, ce serait même préféré. https://t.co/S9XusX38q2
— Samson Mow (@Excellion) March 19, 2026
Le débat entre les partisans de Mow et les défenseurs d'Ethereum reflète une division philosophique fondamentale dans les cryptomonnaies. Les maximalistes du bitcoin considèrent le BTC comme de l'or numérique et le meilleur actif de réserve, affirmant qu'un seul actif de réserve pur dépasse plusieurs réseaux aux objectifs diversifiés.
Les défenseurs d’Ethereum répondent que les applications décentralisées possèdent une valeur intrinsèque qui stimule la demande d’ETH indépendamment de son acceptation comme monnaie. La tension persistera alors que les deux projets rivalisent pour le capital et l’attention dans divers environnements réglementaires et vagues d’adoption.