Je serais honteux si OpenAI n'était pas la première grande entreprise gérée par un PDG IA.
En octobre 2025, Ultraman avait dit cela.
Neuf mois plus tard, il a changé d'avis.
Le 28 juillet, dans le podcast « Invest Like the Best », Altman a déclaré que les gens « ne veulent pas vraiment un PDG IA », car ils veulent savoir qui prend les décisions dans une entreprise et à qui s'adresser en cas de problème.
Le 28 juillet, Ultraman (à droite) a fait une apparition dans le podcast « Invest Like the Best » épisode 484, affirmant que les gens « ne veulent pas vraiment un PDG IA ».
Il a également admis en mai de cette année avoir surestimé la vitesse à laquelle l'IA éliminerait les postes de bureaux de niveau initial, et qu'un « apocalyse de l'emploi » ne se produira probablement pas.
Presque en même temps, Huang Renxun a lancé lors d'un cours d'entrepreneuriat de YC : « Le récit selon lequel l'IA détruit des emplois est complètement à l'envers. »
Huang Renxun a déclaré lors de la YC Startup School 2026 : « Le récit selon lequel l’IA détruit des emplois est complètement à l’envers. »
Un maître des modèles les plus avancés au monde, un détenteur de puissance de calcul.
Pourquoi ont-ils tous freiné la théorie du « chômage apocalyptique » ?
Pourquoi Ultraman a-t-il changé d'avis ?
Ultraman dit que les gens veulent savoir qui est responsable des décisions d'une entreprise et à qui s'adresser en cas de problème.
Donc, tout le monde « ne veut pas vraiment un PDG IA ».
Il a également ajouté que la plupart des gens, jusqu'à aujourd'hui, font encore plus confiance aux êtres humains et préfèrent collaborer avec eux. Autrement dit, même si l'IA peut prendre des décisions, les gens ne sont pas nécessairement disposés à confier leur entreprise à une machine.
Ce qui empêche un PDG IA de prendre ses fonctions, ce n'est pas son manque d'intelligence, mais son incapacité à être véritablement tenu responsable.
L'IA peut calculer la solution optimale en une seconde, mais ne peut pas assumer les conséquences d'une décision devant un tribunal, devant un conseil d'administration ou devant le public.
Un petit exemple vécu par un Ultraman illustre exactement ce point.
Il avait essayé de faire en sorte que l'IA réponde à sa place sur Slack et par e-mail, en signant « C'est l'IA de Sam », mais il a rapidement repris lui-même la réponse.
La raison est simple : il a constaté que les gens tiennent vraiment à interagir avec d'autres personnes.
En réalité, lors de cette conversation en 2025 avec le PDG de SingularityAI, Altman avait déjà réparti les rôles : les humains gèrent les communications externes, l’IA gère les décisions.
Cette fois-ci, il a séparé plus clairement les deux notions : « l'IA prend des décisions » et « les êtres humains en assument la responsabilité » :
L'IA peut prendre des décisions, mais ne peut pas être tenue responsable.
Jensen Huang : « L'IA détruit des emplois »
Les gens ont tout à fait mal compris
Huang Renxun a déclaré que tout le monde s'était trompé sur l'idée que « l'IA détruit les emplois », car on confond constamment les « tâches » et les « emplois ».
Il a proposé une telle méthode de décomposition.
Un emploi a un objectif, et pour atteindre cet objectif, de nombreuses tâches doivent être accomplies ; l'IA peut prendre en charge certaines de ces tâches, mais prendre en charge des tâches ne signifie pas éliminer l'emploi entier.
Dans un emploi, il y a aussi la communication, le jugement, la coordination, la vérification et l'assumption des conséquences — ces éléments ne disparaîtront pas avec les tâches remplacées par l'IA.
Il a également cité l'exemple des radiologues et des ingénieurs logiciels.
L'IA prend de plus en plus en charge la lecture de codes et l'écriture de code, mais le nombre de personnes dans ces postes augmente également.
Les chiffres fournis par Huang Renxun sont : les postes d'ingénieurs logiciels ont augmenté d'environ 10 % en glissement annuel, tandis que les postes de radiologues ont augmenté d'environ 20 % au cours des dernières années.
Pourquoi cela augmente-t-il ? Parce qu'il y a trop de retard.
Les patients en attente à l'hôpital, les logiciels en attente d'être développés, les demandes accumulées et non traitées — il y en a déjà trop à gérer.
Une fois la tâche accélérée, les entreprises et les hôpitaux peuvent accepter davantage de commandes et étendre leurs opérations, ce qui les amène à embaucher plus de personnes pour accomplir la partie que l'IA ne peut pas effectuer.
Ultraman a également mentionné une preuve indirecte : il y a un an, tout le monde disait que les ingénieurs logiciels étaient finis, mais ce n'était pas le cas.
Ce qui a vraiment changé, c’est le travail lui-même : vous ne tapez presque plus de code ligne par ligne, mais il s’agit toujours d’un génie logiciel reconnaissable à première vue.
La tâche a été remplacée, le travail est toujours là. Mais ce n'est pas tout le travail qui est encore présent.
Huang Renxun a également mentionné que tous les emplois évolueront, et certains métiers disparaîtront effectivement.
Son raisonnement est valable, mais repose sur une hypothèse sous-jacente : l'entreprise doit utiliser les gains d'efficacité issus de l'IA pour développer davantage son activité et embaucher plus de personnes.
Si la demande du marché est aussi forte, ou si le patron transforme directement ce dividende en licenciements et réduction des coûts, les postes resteront quand même réduits.
L'IA n'a pas supprimé les postes juniors
Mais les marches d'entrée sont en train d'être retirées
L'Université du Maryland et LinkUp ont mené un projet pour recenser 155 millions d'annonces d'emploi aux États-Unis depuis 2018.
Les résultats montrent qu'au quatrième trimestre 2025, aucune preuve ne démontre que l'IA a écrasé la demande d'embauche au niveau économique global.
En haut : Intensité des postes IA aux États-Unis (postes IA / tous les postes), passant de 0,22 % au T1 2018 à 1,13 % au T4 2025 ; en bas : Intensité des postes pour les nouveaux diplômés, remontant de 11,7 % au T4 2022 à 12,6 % au T4 2025, avec 532 000 offres d'emploi ciblant les nouveaux diplômés au T4 2025.
Le plus contre-intuitif, c'est la catégorie des jeunes diplômés.
On a entendu cette phrase « L’IA éliminera d’abord les postes juniors » jusqu’à la corde ces deux dernières années, mais selon ces données, la part des postes clairement destinés aux jeunes diplômés a augmenté, passant de 11,7 % au quatrième trimestre 2022 à 12,6 % au quatrième trimestre 2025.
Seulement au quatrième trimestre 2025, ce type de poste comptait 532 000 offres, soit une augmentation de 63 % par rapport au premier trimestre 2018.
Même les emplois en mathématiques et en informatique, les plus susceptibles d’être « éliminés » par l’IA, ont augmenté de 55 % par rapport au premier trimestre 2018.
Voir ce chiffre, l'affirmation selon laquelle les postes de niveau débutant disparaissent ne tient pas au moins en termes de nombre total.
Il y a aussi une observation contre-intuitive dans le rapport :
Les employés jeunes et moins expérimentés sont plus susceptibles de bénéficier des outils d’IA, car l’IA excelle à fournir instantanément une quantité massive d’expérience devant eux, ce qui fait d’eux, aux yeux de leurs employeurs, des utilisateurs précoces « bon marché et efficaces ».
Les marches d'entrée
En cours de réduction
Le fait que le total n'ait pas effondré ne signifie pas qu'il n'y ait pas de coût : il y a une chose que ces chiffres attrayants ne peuvent cacher.
Comment un jeune homme s'est-il développé dans le passé ?
On commence souvent par des tâches les plus standardisées : saisie de données, code de base, analyse fondamentale, organisation des documents, etc.
Ces tâches peuvent sembler monotones et répétitives, mais c’est en les accomplissant encore et encore que l’on accumule progressivement de l’expérience et du jugement, et que l’on développe des compétences inestimables.
Et ces tâches standardisées sont précisément celles que l'IA a d'abord prises en charge.
Les portes d'entrée vers les postes juniors se ferment, et c'est là la pression la plus réelle pour les jeunes diplômés et les nouveaux entrants.
Votre véritable avantage concurrentiel
En combinant les deux passages sur Ultraman et Huang Renxun, nous constatons :
Plus l'IA est compétente, plus la valeur du travail humain augmente, passant de « terminer la tâche » à « assumer la responsabilité, construire la confiance et fixer les objectifs ».
Les machines peuvent remplacer les tâches une par une, mais elles ne peuvent pas combler le fossé concernant « qui prend la décision finale et qui signe pour les résultats ».
Au lieu de vous inquiéter de « l’IA va-t-elle vous voler votre emploi », posez-vous plutôt cette question : dans votre emploi, combien de tâches nécessitent votre signature et votre responsabilité ? Combien doivent être accomplies par vous-même pour être reconnues par les autres ?
Ce que ces IA ne peuvent pas remplacer est votre véritable avantage concurrentiel.
Références :
https://open.spotify.com/episode/5bFBUf3X8QXaDFrve1Be5s?utm_source=chatgpt.com
https://conversationswithtyler.com/episodes/sam-altman-2/?utm_source=chatgpt.com
https://whbl.com/2026/05/26/openais-altman-says-ai-unlikely-to-lead-to-jobs-apocalypse/?utm_source=chatgpt.com https://youtu.be/I4B37S1dyQQ
Édité par Yuan Yu
Cet article provient du compte WeChat « Nouvelle Intelligence », auteur : Apocalypses de l'ASI