Médias étrangers : Robinhood a rejeté la demande d'AMC de suspendre la négociation de ses jetons actions et a répliqué en proposant un dialogue direct entre avocats. Le différend porte sur la question de savoir si ces produits peuvent induire les acheteurs en erreur, enfreignent les marques déposées et comment ils doivent être qualifiés juridiquement.
Robinhood riposte contre AMC
Dan Gallagher, directeur général de la conformité, des affaires juridiques et des affaires corporatives de Robinhood, a répondu sur X au PDG d'AMC, Adam Aron, en disant qu'AMC pouvait « envoyer ses avocats ». Il a également déclaré que l'entreprise connaît bien les lois américaines sur les valeurs mobilières et ne acceptera pas l'exigence de « cesser et interrompre » les transactions.
Aron accuse Robinhood d'avoir commercialisé un titre qui ressemble à des actions AMC sans respecter les lois américaines sur les valeurs mobilières. Il remet également en question l'utilisation d'un émetteur basé à Jersey pour ces jetons et estime que ce type de produit affaiblit les droits des actionnaires et le contrôle de la société sur son financement.
Les litiges juridiques se concentrent sur la marque et la tromperie
L'avocat interrogé, Ashley Ebersole, estime que ces produits ne présentent pas nécessairement de problèmes évidents au regard de la loi américaine sur les valeurs mobilières, car ils sont principalement destinés à un public étranger et ne sont pas disponibles sur l'application américaine de Robinhood. Il souligne que si AMC souhaite poursuivre en justice, il est plus probable qu'il se fonde sur une mauvaise utilisation de marque ou une « association trompeuse ».
Ebersole a déclaré que la question cruciale réside dans le fait que la plateforme présente les jetons comme des actions elles-mêmes ou suggère qu'ils confèrent des droits propres aux actions. Il a également indiqué que si le produit est clairement étiqueté comme un jeton de suivi et que l'utilisation de la marque AMC est limitée, Robinhood pourrait toujours présenter une contre-argumentation.
Le commerce d'actions tokenisées continue de s'étendre
Daniel Lasko, conseiller juridique général d'Arcus, a également déclaré que les entreprises cotées ont généralement peu de contrôle sur la manière dont des tiers structurent leurs actions en produits financiers. Il a comparé ces arrangements à des ETF détenant des actions individuelles, estimant que la compréhension des actions tokenisées reste encore insuffisante.
Lasko a également contredit l'affirmation d'AMC selon laquelle ces produits « nuisent aux marchés financiers américains », affirmant qu'ils pourraient au contraire attirer des investisseurs internationaux qui n'avaient auparavant pas accès aux marchés américains. Robinhood a déjà lancé la négociation d'actions tokenisées pour ses clients européens l'été dernier, et OpenAI avait également émis des objections concernant l'utilisation de son nom pour un jeton.