Cette courtier, né avec des commissions nulles, transforme les paris sur les matchs de football et les élections en une grande affaire.
Robinhood a publié ses résultats du deuxième trimestre la semaine dernière, prévoyant une augmentation de plus de dix fois du revenu du marché prédictif, atteignant 156 millions de dollars, soit 20 % du revenu total des transactions, dépassant pour la première fois les actions et les cryptomonnaies pour devenir le deuxième plus grand segment de transaction après les options. Ce changement intervient à moins de deux ans de l'entrée officielle de Robinhood sur les marchés prédictifs.
Que signifie ce chiffre ? Selon les données du deuxième trimestre, Robinhood prévoit que le revenu annuel de son activité de marché dépasse 600 millions de dollars.
L'analyste en recherche sur les actions de Mizuho Securities, Dan Dolev, le dit clairement : « Les utilisateurs de Robinhood aiment simplement parier, et le marché prédictif leur tombe directement dans le bec. C'est un parfait substitut aux cryptomonnaies, car il procure plus rapidement une sensation de récompense au cerveau — vous n'avez pas à attendre. »
De la bourse à la mise sur la Coupe du Monde : ce que les utilisateurs cherchent
La logique des marchés prédictifs est simple : les utilisateurs parient sur les résultats d'événements du monde réel sous forme de « oui / non », y compris des matchs de Coupe du monde, des élections ou même la météo. Ce jeu immédiat et simple correspond parfaitement à la base d'utilisateurs particuliers de Robinhood.
Sur le plan temporel, la structure des revenus de trading de Robinhood a toujours évolué en fonction des tendances du marché. Pendant la folie des actions mèmes en 2021, les revenus provenant des actions et des options ont fortement augmenté ; ensuite, les cryptomonnaies ont pris le relais, avec des mèmes comme Dogecoin faisant grimper les revenus de trading cryptographique ; jusqu’à la fin de 2024, les cryptomonnaies restaient la principale source de revenus de trading pour Robinhood.
Le tournant s'est produit autour des élections américaines de 2024. La popularité des marchés prédictifs a fortement augmenté, attirant un flux massif de capitaux pariant sur les résultats de l'élection. Kalshi a obtenu l'autorisation de fonctionner légalement aux États-Unis cette année-là, ouvrant la voie à d'autres plateformes pour suivre cet exemple.
Robinhood a lancé fin 2024 ses premiers contrats d'événement, permettant aux utilisateurs de parier sur le résultat de l'élection présidentielle américaine, puis a progressivement ajouté des catégories telles que des événements sportifs.
Le pic de revenus du deuxième trimestre s'explique en grande partie par la Coupe du Monde. L'analyste en recherche boursière chez Compass Point, Ed Engel, a indiqué dans un rapport que cela a conduit à des volumes de trading « exceptionnellement forts » en juin et juillet. Toutefois, il a également souligné que la saison de football américain débutera cet automne et devrait apporter un nouvel élan.
Créer une plateforme de trading autonome, se séparer de Kalshi
Robinhood n'avait initialement pas sa propre plateforme de marchés prédictifs, mais redirigeait les commandes des utilisateurs vers Kalshi, les deux parties se partageant à parts égales une commission de 2 cents par contrat.
Ce modèle est en train de changer. En juin de cette année, Robinhood a créé en joint-venture avec Susquehanna International Group la plateforme de marché prédictif Rothera, et a commencé à transférer certaines commandes, y compris les paris liés à la Coupe du Monde, pour exécution sur cette plateforme.
La structure des frais a également été ajustée. Robinhood facture actuellement aux utilisateurs des frais maximum de 1 centime par contrat, auxquels s'ajoutent des frais variables en fonction de la plateforme d'exécution — si l'ordre est toujours envoyé à Kalshi, ce dernier facture 1 centime supplémentaire par contrat.
Le degré d'interdépendance entre les deux entreprises a nettement diminué. Selon les données d'Artemis, la part des commandes de Robinhood dans le volume de Kalshi est passée de près de 50 % au même trimestre de l'année précédente à 17,5 % au deuxième trimestre de cette année.
Dan Dolev estime que l'utilisation de Rothera permettra à Robinhood « d'avoir un meilleur contrôle sur son activité de marchés prédictifs ». Toutefois, il souligne que, puisque Robinhood doit offrir des incitations à ses utilisateurs, la différence de marge entre les deux modèles ne sera pas importante.
Paysage du secteur : Kalshi reste le leader, avec l'entrée de nouveaux concurrents
Malgré la forte croissance de Robinhood, Kalshi conserve actuellement une position dominante sur le marché des prédictions. Selon les données d'Artemis, le volume nominal mensuel de Kalshi en juin de cette année s'est élevé à environ 33 milliards de dollars américains, contre 14 milliards de dollars américains pour Polymarket et 2,1 milliards de dollars américains pour Rothera (qui exécute les transactions pour Robinhood ainsi que pour certains market makers).
Au niveau des revenus, les revenus annuels de Kalshi ont dépassé 2 milliards de dollars en juin de cette année, soit une augmentation d'environ trois fois par rapport à novembre de l'année dernière. En comparaison, la croissance récente de Polymarket s'est clairement ralentie.
Robinhood n’est pas le seul acteur à entrer sur le marché. Coinbase a également pénétré le marché des marchés de prévision cette année, avec un revenu annuelisé dépassant 100 millions de dollars au deuxième trimestre, bien que les chiffres trimestriels précis n’aient pas été divulgués ; il reste un acteur de petite taille.
La croissance des marchés prédictifs s'accompagne d'une incertitude réglementaire. Plusieurs États ont intenté des poursuites contre des plateformes de marchés prédictifs, les accusant de fonctionner comme des applications de jeu non enregistrées.
Dans le même temps, l'agence fédérale de régulation, la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), revendique une autorité de régulation sur les marchés de prévision, les qualifiant de produits dérivés financiers plutôt que de jeux de hasard. La tension juridique entre ces deux catégorisations n'a pas encore été clarifiée.