Vlad Tenev a une réponse simple pour les PDG qui veulent qu'il arrête de tokeniser les actions de leurs entreprises : une fois qu'une action est négociée publiquement, vous perdez le contrôle sur les produits financiers qui la référencent.
Le PDG de Robinhood a fait cet argument lors d'une interview CNBC le 9 septembre 2026, établissant une ligne claire entre ce que les émetteurs possèdent et ce qu'ils peuvent réellement surveiller. Ces commentaires interviennent alors qu'une querelle très publique avec le PDG d'AMC Entertainment met tout le concept d'équités tokenisées sous un projecteur inconfortable.
L'argument que Tenev avance
La position de Tenev repose sur une distinction qui semble technique mais qui est en réalité assez intuitive. Une entreprise contrôle les droits et obligations intégrés à ses propres actions, y compris les dividendes, le pouvoir de vote et les mécanismes de gouvernance d'entreprise. Ce qu'elle ne peut pas contrôler, c'est une entité financière indépendante qui construit un produit suivant ces actions de l'extérieur.
Les actions tokenisées de Robinhood sont structurées comme des titres de créance et émises par une entité distincte, et non par les entreprises sous-jacentes elles-mêmes. Elles sont conçues pour suivre le prix et les dividendes des actions cotées aux États-Unis au taux de 1:1, offrant aux investisseurs non américains une exposition économique aux actions américaines sans leur transférer réellement les actions sous-jacentes.
La restriction essentielle : les détenteurs de jetons n'ont aucun droit de vote. Ils sont des participants économiques, pas des actionnaires au sens traditionnel. Pour l'instant, ces produits ne sont pas disponibles pour les investisseurs américains, Robinhood attendant une clarification réglementaire avant d'étendre l'accès au marché domestique.
Pourquoi le PDG d'AMC est furieux
Le PDG d'AMC Entertainment, Adam Aron, a été le critique le plus bruyant de l'approche de Robinhood, qualifiant publiquement les produits tokenisés de « marché fictif » qui nuit à la relation entre une entreprise et ses véritables investisseurs.
Aron est allé plus loin que la critique, menaçant de faire intervenir la SEC dans cette affaire. Cette menace revêt un réel poids compte tenu du climat réglementaire actuel entourant les titres tokenisés, où le cadre juridique reste véritablement incertain.
Le cadre réglementaire et ce qui suit
Robinhood a lancé ses produits d'actions tokenisées dans plus de 120 pays, avec une forte présence sur les marchés européens.
Tenev a clairement exprimé le souhait que les régulateurs américains établissent un cadre formel pour les actions tokenisées. Son argumentaire auprès des régulateurs repose sur des avantages pratiques : une réduction du risque de règlement, un accès élargi aux marchés et des fonctionnalités de trading dépassant ce que permet l'infrastructure traditionnelle des courtiers.
Lorsque les droits de vote et la propriété sont séparés de l'exposition économique, les questions concernant la protection des investisseurs deviennent plus aiguës, pas moins. Qui est responsable de garantir que les détenteurs de jetons reçoivent un suivi précis des dividendes ? Que se passe-t-il pour les détenteurs de jetons si l'entité émettrice, le véhicule séparé utilisé par Robinhood, fait face à une insolvabilité ? Pour les investisseurs utilisant actuellement les produits tokenisés de Robinhood en dehors des États-Unis, la revendication de couverture 1:1 apporte une certaine tranquillité d'esprit en ce qui concerne le suivi des prix, mais les protections juridiques associées à la propriété d'actions ne se transfèrent tout simplement pas.