TL;DR:
- RKC a atteint une capitalisation boursière de 11 millions de dollars après que le compte X de Roaring Kitty ait publié son ticker et son adresse de contrat, puis a chuté de 67 %.
- Lookonchain a indiqué que le développeur a vendu 611 000 $ en RKC et a perçu 118 000 $ en frais de créateur sur Pump.fun, pour un total d'environ 729 000 $.
- Un trader a perdu 188 600 $ en environ une heure, soulignant comment une offre concentrée, le sniping et l'engouement lié à une célébrité peuvent punir rapidement les acheteurs tardifs de memecoins lors de conditions de marché de lancement peu liquides aujourd'hui.
Un memecoin basé sur Solana lié au compte X de Keith Gill, Roaring Kitty, s’est effondré après que son développeur ait retiré environ 729 000 $, transformant un post viral sur un ticker en une autre leçon amère sur la structure du marché des memecoins. Red Kitten Crew, ou RKC, a brièvement atteint une capitalisation boursière de 11 millions de dollars après que le compte de Gill ait publié le ticker et l’adresse du contrat du token, puis a chuté d’environ 67 % à 3,6 millions de dollars après la suppression du post. Le lien avec Roaring Kitty a généré une liquidité instantanée, mais a aussi soulevé la question dérangeante que les traders redoutent : s’agissait-il d’un hype, d’une coordination, ou d’une compromission du compte ?
Roaring Kitty (@TheRoaringKitty) a posté $RKC, puis a supprimé le message, provoquant une chute de 90 % pour $RKC.
Mais le développeur de $RKC avait déjà retiré 6 260 $SOL (611 000 $).
Il a dépensé 20 $SOL (1 950 $) sur 10 wallets pour acheter 395,18 M $RKC, soit 39,52 % de l'offre totale, puis les a tous revendus pour 5 071… pic.twitter.com/2RMd0mYGjF
— Lookonchain (@lookonchain) May 12, 2026
RKC Crash expose les risques liés au lancement de memecoins
La sortie du développeur est ce qui a rendu cet épisode particulièrement explosif. L'entreprise d'analyse blockchain Lookonchain a déclaré que le développeur a vendu environ 611 000 $ en RKC et a perçu un autre montant de 118 000 $ en frais de créateur via Pump.fun, portant le total à environ 729 000 $. La concentration de l'offre liée au créateur a façonné le commerce, car le développeur aurait utilisé 10 wallets pour acheter 395,18 millions de RKC, soit 39,52 % de l'offre totale. Cette structure suggère que les wallets initiaux contrôlaient une position dominante avant l'arrivée des acheteurs ultérieurs, rendant le déversement ultérieur moins semblable à une volatilité normale et plus proche d'une extraction de valeur à partir de la demande de détail.
Le moment choisi a rendu l'histoire encore plus étrange. Le compte X de Gill était inactif depuis plus de 15 mois avant que le message RKC, désormais supprimé, n'apparaisse, déclenchant immédiatement des spéculations sur la question de savoir si le compte était toujours sous son contrôle. La question de la sécurité du compte est devenue centrale, car Gill n'est pas un simple commentateur de marché. Son personnage de Roaring Kitty a contribué à déclencher le short squeeze de GameStop en 2021, lorsque les traders particuliers ont massivement acheté du GME et forcé des vendeurs à découvert comme Citron Research à fermer des positions perdantes. Dans ce contexte, un seul message suffisait à mobiliser les traders avant que la vérification ne rattrape le rythme.
Les dégâts n'ont pas été abstraits. Un trader a dépensé 250 000 $ pour acheter 31,15 millions de RKC peu de temps avant que le message ne disparaisse, puis a vendu sa position pour 62 200 $, enregistrant une perte de 188 600 $ en environ une heure. Les acheteurs tardifs ont absorbé la baisse, soulignant à quel point les memecoins liés ou supposés liés à une célébrité peuvent passer rapidement d'une opportunité à une liquidité de sortie. L'effondrement de RKC s'inscrit également dans un schéma plus large de sniping et de lancements concentrés, où les premiers wallets capturent l'offre, les signaux sociaux déclenchent la demande et les traders de détail découvrent trop tard que la dynamique seule n'est pas équivalente à un marché défendable, surtout lorsque la propriété est opaque et que les sorties se produisent plus vite que les divulgations onchain appropriées.