Le procès de Pump.fun accuse un « schéma de casino truqué », le co-fondateur reconnaît que la plupart des utilisateurs perdent

Une version de cet article a paru dans notre Le Décentralisé newsletter du 13 janvier. Inscrivez-vous ici. Burwick Law, un cabinet réputé pour porter plainte et harceler des entreprises crypto en faveur d'investisseurs de détail mécontents, vient de refaire une déposition d'acte d'assignation en justice accusant Pump.fun, Solana Labs, la Solana Foundation et leurs dirigeants d'avoir créé un « système de jeu truqué et non autorisé ». Et, comme promis, il a inclus certaines informations savoureuses tirées de messages privés échangés entre les fondateurs de Pump.fun. En décembre, un juge fédéral a donné à Burwick permission déposer son deuxième plainte modifiée contre le même groupe comportant de nouvelles informations. Cela comprenait 5 000 messages privés qui, selon les dires, montrent les ingénieurs de Solana Labs et de Pump.fun discutant du prétendu schéma en temps réel. La dernière version de la plainte réitère l'affirmation selon laquelle Pump.fun, présenté comme un jeu de hasard, était en réalité un « casino truqué » dont les dirigeants « prévoyaient secrètement qui gagnerait et qui perdrait, et extrayaient d'énormes profits des participants de détail ». Cette affirmation audacieuse repose sur le fait que Solana permet aux utilisateurs d'avancer dans la file d'attente des transactions en payant des « pourboires ». Cela permet aux personnes qui savent qu'un jeton va être lancé bientôt d'acquérir une part significative de son approvisionnement dès son lancement, assurant ainsi qu'elles puissent le vendre à profit sur la demande de détail qui suit, selon la plainte. Certaines des nouvelles informations de la plainte sont accablantes. Dans un message privé, par exemple, le cofondateur Alon Cohen a reconnu que la plupart des investisseurs « perdent » lorsqu'ils investissent sur sa plateforme. « Nous avons tellement démocratisé le trading sur les faibles capitalisations boursières que tout le monde est exposé aux très faibles probabilités qui accompagnent le pari sur de telles faibles capitalisations », a-t-il écrit, se référant aux cryptomonnaies méconnues dont la capitalisation boursière est inférieure à 50 000 dollars. Si Pump.fun tenait davantage compte des intérêts et des tolérances au risque des investisseurs, « les gens seront généralement plus heureux (même si la plupart perdent) ; les gens joueront au jeu auquel ils sont naturellement adaptés ». Cohen n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire. Et il convient de noter que Burwick aurait pu sélectionner les messages les plus accablants et, en supposant qu'ils sont authentiques, les présenter dans la lumière la plus défavorable. Burwick a également présenté certaines allégations graves formulées par des informateurs — des influenceurs crypto anonymes, également connus sous le nom de leaders d'opinion clés, ou KOL. Ils ont déclaré au cabinet d'avocats qu'eux-mêmes ou leurs pairs étaient payés pour promouvoir des memecoins auprès de leurs milliers d'abonnés sans divulguer cet arrangement. Leur récompense présumée ? Être informés à l'avance des memecoins à acheter, selon la plainte. Lorsque la campagne de promotion coordonnée entrait en action, leurs jetons s'appréciaient, et ils vendaient soigneusement, selon un calendrier prédéterminé, afin d'éviter de faire effondrer le prix, selon la plainte. Burwick cite des « accords standard de Pump.fun », l'un d'eux ayant été partagé par l'informateur #2, un « KOL important ». Cet accord « contient des termes concernant des scripts, des idées de scripts et des propositions de projets, confirmant que le contenu promotionnel présenté comme organique était coordonné avec Pump.fun », indique la plainte. Mais il n'est pas clair si cette pratique était standard — à quelle fréquence de tels contrats étaient utilisés, et s'ils provenaient toujours de Pump.fun, ou s'ils étaient initiés indépendamment par les créateurs de memecoins pour promouvoir leurs propres jetons. Importamment, il n'est pas clair pourquoi les dirigeants de Pump.fun feraient cela. La plainte ne démontre pas de manière convaincante qu'ils ont personnellement profité de ce type de spéculation anticipée. Un troisième informateur aurait déclaré à Burwick qu'un autre KOL important avait un jour affirmé : « Pump.fun lui-même acquiert des positions précoces dans les jetons lancés sur sa plateforme et vend ces positions sur la demande de détail. » Dans mon expérience limitée couvrant les procès criminels, ce genre de rumeurs est généralement trop faible pour être admis comme preuve. Avec des preuves limitées que Pump.fun a coordonné ces campagnes présumées de gonflage et de déblocage, et sans preuves concrètes que ses dirigeants ont tiré un profit direct, qu'est-ce exactement qui a rendu la plateforme un "casino truqué" conçu spécifiquement "pour générer des profits illicites" ? L'échec à égaliser le terrain, selon l'assignation en justice. « Aucun défendeur n'a mis en place de limites pour la participation des particuliers », indique-t-elle. « Aucun défendeur n'a mis en œuvre des fenêtres d'entrée aléatoires qui rendraient plus difficile la position initiale des robots ou des insiders. » L'assignation en justice affirme que Pump.fun a tiré profit du « casino truqué » car il prenait une commission sur chaque transaction. La logique est fragile. Bien sûr, assurer les profits des créateurs stimulerait la génération de nouveaux memecoins, mais cela éloignerait aussi les investisseurs particuliers. Quant au rôle de Solana dans tout cela, Burwick affirme que Pump n'aurait pas pu mener à bien son prétendu schéma « sans la vitesse du réseau de Solana, son système de frais prioritaires et les mises à jour de congestion de mars 2024 qui ont permis le trading de memecoins à grande échelle ». Ici, on a l'impression que les plaignants s'accrochent à des pailles. Burwick n'a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire. Peut-être que davantage émergera lors de la découverte, si le juge permet que cela avance. Pour l'instant, je reste incrédule quant à l'idée que Pump.fun soit une « organisation criminelle coordonnée ». Cependant, je dirais à mes amis curieux de cryptomonnaie de s'abstenir des memecoins. Après tout, la plupart perdent. Meilleures histoires DeFi de la semaine Cette semaine dans la gouvernance DeFi PROPOSITION : L'optimisme propose un programme d'achat de jetons VOTEZ : Le CoW DAO vote sur le renouvellement du programme de subventions PROPOSITION : Vitalik Buterin propose un système d'espace-mémoire efficace en bande passantePost de la semaine Amusant, mais l'OP a parlé trop tôt ; voir : le projet de loi sur la structure du marché sénatorial, qui interdit le rendement des stablecoins — à nouveau. N'underestimatez jamais le lobby bancaire. Aleks Gilbert est le correspondant en matière de DeFi de DL News, basé à New York. Vous pouvez le contacter à aleks@dlnews.com.