Auteur : Yetta, associée investisseuse chez Primitive Ventures ; Wildon, chercheuse chez Primitive Ventures
Volume hebdomadaire de 1,5 milliard de dollars, avec un volume cumulé dépassant 10 milliards de dollars en 60 jours. Alors que tout le monde applaudissait l'évaluation de 13 milliards de dollars de Polymarket et sa collaboration médiatisée avec la Bourse de New York, cette plateforme originaire d'Orient, encore au stade « graine », a accompli discrètement une percée ascendante. Voici notre analyse d'investissement complète sur Opinion Labs.
L'ère des NPC individuels prend fin
Au cours des dernières décennies, nous avons vécu dans un jeu « solo ». La vérité était produite par quelques institutions, les récits étaient finalisés dans des salles de réunion, et la plupart d'entre nous n'étaient que des NPC se déplaçant selon un scénario prédéfini. Web2 nous a permis de nous exprimer, mais ne nous a pas véritablement impliqués dans la définition de la direction. La formation des croyances et la construction du consensus restent enfermées dans des boîtes noires algorithmiques et des structures de pouvoir.
Mais que se passe-t-il si la croyance elle-même peut circuler et être valorisée ?
Opinion, pas seulement une expression d'attitude, mais un pari
Divergence, pas seulement une opposition émotionnelle, mais un prix qui se divise
La convergence, pas le nombre de partages, mais une courbe qui peut être inversée à tout moment
La réalité n'est plus un scénario observé, mais un jeu impliquant plusieurs participants.
Le paradoxe pas si « longue traîne »
Il est intéressant de se demander si les marchés prédictifs sont des marchés financiers ou des marchés de contenu. En tant que marchés financiers, ils fonctionnent très bien dans quelques scénarios spécifiques. Pas de liquidité, pas de prix ; pas de prix, pas de signal. Les mécanismes tels que le carnet d'ordres, les market makers et la profondeur fonctionnent très bien lors d'événements à forte attention mondiale comme l'élection présidentielle américaine, mais ils commencent à échouer dès qu'on s'éloigne de ces scénarios.
L'attention humaine est elle-même fragmentée. La plupart des choses qui nous intéressent vraiment dépendent fortement du contexte spécifique et du cadre géographique, comme les ragots culturels, la politique locale, les scandales de célébrités et divers sujets sociaux. Internet n'a pas fait converger ces intérêts ; au contraire, il les a fait se diviser à l'infini. Le contenu connaît une croissance exponentielle, mais le capital et la liquidité restent toujours rares.
Ainsi, le paradoxe apparaît :
Un marché doit être concentré pour être efficace ;
Les opinions des humains sont naturellement dispersées.
Si une plateforme ne peut compter que sur quelques événements majeurs pour maintenir sa liquidité, elle ressemble davantage à une « bourse d'événements » qu'à un marché véritablement porté par des jeux de croyances. La question devient donc : comment construire un système financier sur une base où l'information elle-même refuse de converger ?
Pourquoi investissons-nous dans Opinion Labs ?
Il y a un an, nous avons investi dans @opinionlabsxyz, alors que Polymarket venait de réussir sa première grande validation lors d’un cycle électoral, faisant des Prediction Markets l’une des narrations les plus puissantes dans le cercle des VC occidentaux. Nous avons jugé qu’un tel modèle axé sur le contenu et les événements ne pouvait pas manquer en Asie, et nous avons donc contacté Opinion pour effectuer notre investissement. Six mois plus tard, la discussion autour des Prediction Markets s’est étendue en Asie, puis sur BNBChain. À ce moment-là, Opinion était le seul projet disposant d’un produit mature capable de se lancer immédiatement et de capter cet élan.
Plus important encore, ils ont atteint cette échelle avec une consommation de capital quasi nulle. Que ce soit en termes de rythme de produit, de densité d'exécution ou de productivité par personne, c'est l'une des équipes les plus efficaces que nous ayons jamais vues.
L’Est ≠ l’Ouest : les marchés prédictifs se divisent
Les marchés prédictifs tendent vers une séparation nette entre l’Orient et l’Occident, et la raison est en réalité très simple. Les actifs peuvent converger à l’échelle mondiale, mais pas les opinions. Le dollar, l’or, les marchés boursiers américains peuvent atteindre un prix unique, mais ce que les gens sont prêts à parier dépend intrinsèquement de la culture. La véritable expansion des marchés prédictifs repose sur la liquidité, mais surtout sur l’attention partagée.
Aux États-Unis, cette attention partagée est extrêmement concentrée. Les paris sportifs ont cultivé pendant des décennies des habitudes chez les particuliers, et la politique s'est depuis longtemps transformée en une émission de téléréalité nationale. L'attention se concentre naturellement sur un petit nombre d'événements majeurs. Kalshi et Polymarket se sont naturellement orientés vers les marchés principaux, en servant les traders fréquents et professionnels avec des carnets d'ordres plus épais.
La situation en Asie de l'Est est totalement différente. L'espace de débat politique en Chine est limité, les particuliers japonais ont globalement un faible niveau de participation politique, et les utilisateurs coréens accordent davantage d'attention à la spéculation, au divertissement, aux questions sociales et à la culture populaire. Les sujets qui intéressent réellement les particuliers et sur lesquels ils ont suffisamment de connaissance pour exprimer un jugement varient considérablement selon les marchés.
Cette différence est très clairement reflétée dans les données. Dans le cadre de l'événement de l'élection présidentielle coréenne de 2026, le volume des transactions sur Polymarket s'élève à environ 400 000 dollars, tandis qu'Opinion Labs atteint 52 millions de dollars. Les marchés de prévision ne peuvent pas connaître un gagnant unique, car la formation des croyances est hautement localisée.
Lorsque l'attention partagée n'existe pas, la liquidité ne se concentre pas automatiquement, mais se disperse naturellement. La structure que nous observons est exactement celle-ci : par rapport à Polymarket et Kalshi, la répartition des transactions sur Opinion est nettement plus dispersée ; le volume des transactions ne s'effondre pas sur quelques événements principaux, mais s'étend continuellement sur de nombreux marchés de milieu et de fin de courbe auxquels les utilisateurs hors ligne sont véritablement intéressés.
L'IA comme clé de la mise à l'échelle
Les marchés créés par des humains ne suivent plus le rythme de cette ère. Lorsque les opinions sont infinies et les contextes hautement localisés, compter sur la sélection et le déploiement manuels oblige les marchés prédictifs à se concentrer uniquement sur quelques événements majeurs.
C'est exactement pourquoi l'IA devient indispensable.
Chez Opinion Labs, l'IA transforme des revendications dispersées en marchés structurés : elle génère automatiquement des règles de règlement claires, définit les limites d'échec et accompagne un mécanisme de staking pour encadrer les comportements et renforcer la responsabilité. La création de marchés ne dépend plus du jugement de quelques éditeurs ou équipes opérationnelles, mais peut être mise à l'échelle. De nombreux marchés locaux, porteurs d'attributs culturels et régionaux, peuvent être générés rapidement sans être submergés par du contenu indésirable.
Lorsque le marché commence à s'étendre vers les longues traînes, le véritable défi réside en réalité dans le règlement. Les marchés de longue traîne dépendent souvent de sources d'information complexes, dispersées et non structurées. Un mécanisme de décision unique ne peut pas supporter cette complexité. L'IA peut traiter à grande échelle la croisement et la vérification des informations, tandis que la sécurité au niveau matériel et la gouvernance humaine servent de filet de sécurité ultime.
Cela signifie que les marchés prédictifs ont pour la première fois la possibilité de s'étendre horizontalement. Plutôt que de concentrer l'attention mondiale sur quelques événements supers, ils permettent, dans un monde hautement dispersé, d'organiser, de négocier et de vérifier les croyances elles-mêmes.
Marchés prédictifs 2.0 : un paradigme, deux évolutions
Sur les marchés de prévision, une divergence marquée commence à apparaître entre l'Ouest et l'Est.
L'Occident a choisi la financialisation et l'institutionnalisation. C'est pourquoi nous voyons le fondateur de IB déclarer que les contrats les plus fréquemment négociés sont ceux liés à la météo/à la température. Plus largement, des secteurs tels que l'énergie, l'agriculture et le transport maritime sont depuis longtemps exposés aux risques climatiques, mais manquent toujours d'instruments de couverture suffisamment fins et négociables. Dans ce contexte, l'évolution des marchés de prévisions consiste à savoir s'ils peuvent scaler la liquidité, créer des structures dérivées suffisamment robustes, et être compris et adoptés par les systèmes de gestion des risques institutionnels. Les entrepreneurs réfléchissent à la manière de les affiner en tant qu'infrastructure financière valide.
L'Est s'oriente vers l'internet et la contenus. Il ressemble davantage à un mécanisme de consommation et d'expression informationnelle ludique. Dans ce contexte, le point central est à quel moment les utilisateurs sont prêts à parier et sur quoi. C'est une forme de monétisation du contenu : parier, c'est participer ; les cotes, c'est l'intensité narrative ; le volume des transactions, c'est le consensus émotionnel. Le produit ne doit pas résoudre une ingénierie financière complexe, mais mettre en place une logique d'exploitation de contenu : comment transformer les tendances, les opinions et les discussions sociales en motivations transactionnelles continues.
Les marchés de prévision sont entrés dans la version 2.0. Ils ne sont plus des marchés uniques où le gagnant emporte tout, mais deux directions évolutives distinctes façonnées par la culture. Ensemble, elles pointent vers un changement plus vaste : le marché n’est plus simplement un lieu de négociation de résultats, mais devient un mécanisme atomisé pour traiter l’incertitude elle-même.