Les marchés de prévision suggèrent une probabilité de 38 % d'un cessez-le-feu entre les États-Unis et l'Iran d'ici le 30 avril

Les développements du conflit entre les États-Unis et l'Iran au cours de la dernière semaine continuent de s'intensifier.

La 82e division aéroportée américaine a annulé son rotation au Centre de formation à la préparation conjointe, le 82e régiment d'aviation de combat, habituellement transporté par voie maritime, a été acheminé par avion, les réserves de sang des bases militaires américaines au Moyen-Orient ont augmenté de 500 %, et le plus grand hôpital militaire américain à l'étranger, le Centre médical de Landstuhl en Allemagne, a suspendu certaines de ses services civils.

La dernière fois que cette série de coups a été vue, c'était avant l'invasion de l'Irak par les États-Unis en 2003.

Au moment où les tensions étaient à leur paroxysme, Trump a soudainement publié un message indiquant que les États-Unis et l'Iran avaient mené « un dialogue très, très bon et productif », et a annoncé que les États-Unis suspendraient les frappes militaires sur les infrastructures énergétiques iraniennes pendant cinq jours. À 3 heures du matin, heure de Pékin, le 27 mars, Trump a de nouveau publié un message prolongeant la suspension des frappes jusqu'au 6 avril.

Ce contraste entre les faits objectifs et les déclarations de Trump complique considérablement l'analyse de la situation.

Mais au-delà de ces déclarations publiques, il existe un autre canal d'information appelé « marché prédictif », qui tente de convertir les flux de capitaux en interprétations des évolutions événementielles, offrant au monde une nouvelle perspective d'analyse de l'information.

Mais ces derniers jours, ces fonds ont commencé à se concentrer dans la même direction.

Sur un marché prédictif, un événement créé il y a seulement trois semaines et ayant un volume de trading dépassant 50 millions de dollars s’est produit : « Les États-Unis et l’Iran cesseront-ils les hostilités avant le ___ jour du ___ mois ? ». Si deux personnes ayant des opinions divergentes sur ce marché parviennent à un accord sur la « probabilité », une transaction est exécutée, ainsi qu’une probabilité correspondante pour l’occurrence de l’événement.

Le marché définit clairement le « cessez-le-feu » comme une déclaration publique des deux parties mettant fin aux combats militaires directs. Combiné aux tensions croissantes mentionnées précédemment, la plupart des gens considèrent qu’un cessez-le-feu est un événement peu probable, surtout alors que tous les indicateurs militaires s’intensifient.

Comme beaucoup le pensent, la probabilité d'une trêve avant le 30 avril est d'environ 38 %, tandis que la probabilité d'une trêve avant le 31 mars n'est que de 5 %. Certains estiment même que cette probabilité devrait être encore plus faible — ceux qui surestiment la probabilité d'une trêve sont probablement des parieurs qui n'ont même pas lu les actualités récentes et jouent simplement à la loterie.

Parmi ces « joueurs », six comptes présentent des signes extrêmement suspects. Leurs bénéfices totaux de 1,8 million de dollars proviennent tous de prédictions précises des moments clés de « l'attaque américano-israélienne contre l'Iran » et du « cessez-le-feu Israël-Hamas » en 2025, ainsi que de la date de déclenchement du conflit iranien actuel et de l'assassinat de l'ancien guide suprême iranien Khamenei.

Ces prédictions précises, presque divinatoires, ne sont pas leur seul point commun. Au 27 mars, ils avaient cumulé un investissement de 285 000 dollars en pariant sur une cessation des hostilités entre les États-Unis et l'Iran avant le 30 avril, dont 185 000 dollars sur le marché « cessation des hostilités entre les États-Unis et l'Iran avant le 31 mars ».

Si ces 6 comptes peuvent vraiment « prédire l'avenir », alors nous pouvons à l'inverse utiliser la connaissance « anticipée d'une cessation des hostilités » pour déduire les positions des deux parties.

Ce moment est peut-être celui où l'Iran détient le plus de pouvoir de négociation et le plus de leviers dans cette guerre : le blocus de l'embouchure de l'Ormuz a fait grimper les prix mondiaux du pétrole, aucun autre pays que les États-Unis et Israël n'a pour l'instant participé directement aux opérations de frappe, et le nouveau leader a suscité un récit de résistance et un sentiment patriotique qui unissent la population.

Inversement, si le conflit se poursuit, une série de mesures de réponse — notamment le basculement progressif des pays du Golfe pro-américains tels que l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis, la dégradation continue des capacités militaires iraniennes et le développement de routes alternatives à l’Ormuz — entraînera la perte par l’Iran de sa position dominante à la table des négociations.

À ce sujet, il faut mentionner une question extrêmement aiguë : à la veille de cette guerre, les États-Unis et l'Iran étaient en négociations à Genève, et les progrès réalisés à l'époque ont été décrits par tous les acteurs comme « productifs », voire comme une « accord historique à portée de main ».

Cependant, les États-Unis et Israël ont lancé une attaque soudaine contre l'Iran alors que les négociations étaient encore en cours. Face à cet précédent, comment l'Iran peut-elle croire que les États-Unis respecteront leur engagement de cessez-le-feu ?

Cela touche à la nature même du cessez-le-feu : pour l’Iran, le cessez-le-feu n’est pas une question de confiance, mais une question de calcul d’intérêts. Si les États-Unis rompent à nouveau l’accord après sa conclusion, l’Iran renforcera sur la scène internationale le récit selon lequel « les États-Unis sont imprévisibles » ; si l’accord est respecté, l’Iran sécurise le résultat de négociation le plus favorable actuel.

Cela explique pourquoi l'Iran, bien qu'ayant publiquement déclaré « ne pas négocier », a maintenu des canaux d'information via plusieurs intermédiaires et a présenté spécifiquement une contre-proposition. Les déclarations publiques sont un spectacle destiné au public intérieur, tandis que les contacts réels visent à obtenir les meilleures conditions de retrait.

En outre, le réseau d'agents de l'Iran a subi des divisions organisationnelles et une pénurie de munitions au cours de ce conflit. Ajouté à cela le fait que son économie domestique était déjà au bord de l'effondrement avant la guerre (le rial iranien a perdu près de 90 % de sa valeur depuis 2018), se retirer à temps pourrait être la meilleure solution actuelle pour eux.

Près d’un mois après le déclenchement du conflit, l’indice S&P 500 a continué de chuter depuis le début des hostilités, tandis que le Dow Jones enregistre quatre semaines consécutives de baisse, établissant sa plus longue série de baisses en trois ans ; le prix de l’essence a bondi de 2,98 $ à 3,98 $, soit une hausse de plus de 30 % en trois semaines ; le taux d’intérêt fixe sur 30 ans pour les prêts hypothécaires a augmenté de整整半个百分点 ; Goldman Sachs a relevé la probabilité de récession à 30 %.

Ces données essentielles ont un impact limité à court terme sur la population américaine ordinaire, mais sont mortelles pour Trump — les marchés boursiers et le prix du pétrole WTI sont des indicateurs clés de ses performances à la présidence.

L'outil de réponse le plus idéal pour le gouvernement américain à ce moment-là — les réserves stratégiques de pétrole — voit son efficacité fortement réduite en raison du vieillissement des installations. Étant donné que ce système, conçu après la crise pétrolière de 1975, avait une durée de vie prévue de seulement 25 ans, sa capacité réelle de libération durable pourrait être seulement la moitié, voire moins, de ce qui est officiellement déclaré.

Plus important encore, l'extraction de pétrole dissout davantage la structure interne des cavités salines, ce qui signifie que le relâchement à grande échelle accélère lui-même le vieillissement du système. La stratégie de relâchement peut effectivement aider Trump à stabiliser temporairement les sentiments du marché ; mais si le conflit s'éternise, les inconvénients de cet outil de contrepoids pourraient se manifester sous la forme d'une flambée des prix du pétrole sur les graphiques en chandeliers.

Outre les données financières, la politique intérieure américaine est également un facteur que Trump doit prendre en compte dans cette guerre. Au début de la guerre en Irak, le taux de popularité de George W. Bush atteignait 72 % ; au début de la guerre en Afghanistan, il dépassait 90 %.

Le premier jour de cette campagne, le taux de popularité de Trump était inférieur à 40 %. Même l'effet « drapeau » classique en science politique — le rebond du taux de popularité du président suite à l'éclatement d'une guerre — n'a pas été observé lors de cette campagne. Au 25 mars, le taux de popularité global de Trump était tombé à 36 %, un nouveau plus bas pour son deuxième mandat.

Ajouté à sa promesse durant sa campagne « No New Wars » (pas de nouvelles guerres), la performance actuelle de Trump sur la scène politique américaine met non seulement en péril les perspectives de son cercle restreint lors des élections de mi-mandat de la seconde moitié de cette année, mais érode également l'influence du parti républicain dans son ensemble pour l'élection présidentielle de 2028.

D'autre part, Trump s'est également fixé une date limite ferme le 14 mai. En raison de la nécessité de « rester à Washington pour gérer les opérations en cours », il a reporté son voyage en Chine initialement prévu la semaine prochaine et a annoncé publiquement hier que le voyage serait décalé au 14 mai.

On peut prévoir que Trump doit se rendre à Pékin en tant que « gagnant », et non en tant que « président piégé dans le marais du Moyen-Orient ».

Il existe actuellement un terme spécifique pour décrire la tendance de Trump à annoncer soudainement des progrès favorables après avoir exercé une pression extrême : TACO. Son acronyme signifie Trump Always Chickens Out (Trump se dérobe toujours à la dernière minute).

Cependant, dans le contexte géopolitique au Moyen-Orient actuellement aussi tendu, beaucoup pensent qu'il ne TACO pas, et encore moins qu'il parviendra à convaincre l'Iran d'accepter un cessez-le-feu.

Il y a trois mois, si quelqu’un vous avait dit que Trump ramènerait le président vénézuélien Maduro à la cour américaine comme s’il attrapait un poulet, qu’il utiliserait le Groenland comme levier de négociation tarifaire pour menacer ses alliés européens lors du Forum économique mondial de Davos, et qu’il tuerait le guide suprême de l’Iran pendant les négociations avec lui —

Ces événements, précédemment considérés comme ayant une probabilité inférieure à 1 %, se sont tous produits. Maintenant, nous allons observer si le cessez-le-feu entre les États-Unis et l'Iran, TACO, qui a une probabilité extrêmement faible de se produire au cours du mois à venir, se réalisera comme prévu.