Le 7 avril, Trump a annoncé un cessez-le-feu de deux semaines entre les États-Unis et l'Iran. Le 21 avril, la veille de l'expiration du cessez-le-feu, il a publié une déclaration sur Truth Social annonçant son prolongement indéfini.
Ensuite, Reuters, l'Associated Press, la BBC, Al Jazeera et le Wall Street Journal ont tous rapporté la prolongation du cessez-le-feu. Le ministre iranien des Affaires étrangères a reconnu la décision de prolonger le cessez-le-feu via un tweet.
Dans le monde réel, un cessez-le-feu se poursuit sous un fort blocus.
Sur Polymarket, la probabilité actuelle pour la question « Le cessez-le-feu entre les États-Unis et l'Iran sera-t-il prolongé avant le 22 avril ? » est de 0,1 % pour la réponse « Oui ».
Autrement dit, le monde entier sait que le cessez-le-feu a été prolongé, mais sur le plus grand marché de prévisions mondial, on pense qu'il n'a pas été prolongé.
Sur ce marché controversé, il est fréquent à ce moment-là d’observer des paris visant à réaliser un rendement de cent fois leur montant initial : certains traders parient de un dollar jusqu’à plusieurs centaines de dollars, dans l’espoir de créer un mythe de richesse rapide.
Au cours des 24 dernières heures, un compte a acheté 100 000 dollars américains de « Oui », avec un bénéfice potentiel dépassant 50 millions de dollars américains.
L'administration intervient pour modifier les règles : le cessez-le-feu a-t-il été prolongé ?
Les controverses de ce marché étaient dès le départ intégrées dans les règles.
Polymarket définit la « prolongation du cessez-le-feu » comme nécessitant des déclarations publiques claires des deux parties, États-Unis et Iran, ou un consensus de reportages médiatiques largement crédibles. Les déclarations publiques américaines proviennent de Truth Social de Trump lui-même.
Le problème vient de l'Iran. La déclaration officielle de l'Iran utilise le mot « acknowledged » (pris en compte), et non « mutually agreed » (convenu mutuellement), comme le requiert le règlement.
C'est exactement ce libellé qui a provoqué un écart de volume de 150 millions de dollars sur ce marché : les détenteurs de « Oui » estiment que la déclaration de Trump, combinée à la couverture unanime des médias mondiaux, constitue un « consensus écrasant » ; les détenteurs de « Non » estiment que l'Iran n'a pas confirmé directement en son propre nom, et que la condition n'est donc pas remplie.
Le 24 avril, Polymarket a directement intervenu sur sa page de marché pour préciser : au 22 avril à 23:59, aucun prolongement de cessez-le-feu répondant à la condition « Oui » n'existait.
Avec le soutien officiel, le courant du marché a brusquement changé, et la probabilité est rapidement tombée en dessous de 1 %.
En conséquence, de nombreux traders de fin de séance, experts des règles du jeu et des stratégies de trading : acheter « non » sous l'hypothèse de la définition officielle est devenu un placement à rendement élevé et presque sans risque.
Parmi ces personnes, le troisième plus grand détenteur de « Non » provient du compte NotBakerMcKenzie, avec un pari d'environ 8,5 millions de dollars. Baker McKenzie est un cabinet d'avocats mondial basé à Chicago, qui fournit des services juridiques de conformité aux clients des marchés prédictifs tels que Polymarket, et possède une connaissance approfondie des mécanismes de règlement par oracles et des règles de la plateforme.
En interprétant les règles en tant que cabinet d'avocats et en pariant de l'argent réel, cette opération semble annoncer à l'ensemble de la communauté des traders la direction finale du règlement du marché.
Cependant, Pedro, détenteur n°1 des « Oui », pense exactement le contraire : la déclaration officielle de Polymarket ne peut servir que de référence pour le règlement ; le résultat est déterminé uniquement par le vote du mécanisme décentralisé de oracles UMA. Dès que les détenteurs de jetons UMA votent en faveur des « Oui », les déclarations officielles n'ont plus d'importance.
C’est exactement ce que Pedro mise : parier sur une surprise dans le vote de l’oracle contre un potentiel retour de plus de 50 millions de dollars, avec seulement 100 000 dollars, représente un excellent rapport.
Oracle attack worth $50 million
La page d'accueil du compte Polymarket de Pedro contient un lien qui mène à un site web dédié à son propre token émis — $pedros-coin. Bien que le site soit rempli d'architectures inachevées et de designs de pages rudimentaires, les règles de conception du token sont très remarquables.
$pedros-coin ne peut pas être acheté selon les règles habituelles des memecoins ; la seule façon de l'obtenir est de l'échanger contre des actions : 1 pièce par heure de diffusion en direct, 20 pièces par publication sur les réseaux sociaux — toutes les méthodes d'obtention sont fortement liées à la propagation en ligne.
La valeur de ce jeton dépend entièrement de la probabilité « oui » sur le marché concernant la prolongation du cessez-le-feu. Si la probabilité est de 100 %, chaque jeton vaut 1 dollar ; si le résultat final est « non », le jeton n'a aucune valeur.
La position de Pedro sur ce marché sert également parfaitement de garantie de paiement pour les jetons — il détient 50 millions de parts « Oui » sur ce marché, avec un paiement potentiel dépassant 50 millions de dollars, et il ne pourra payer que s'il gagne.
En combinant ces éléments, la logique de cette conception devient claire : Pedro lie les intérêts de centaines de personnes à sa position « Oui » via $pedros-coin, les incitant à diffuser constamment des messages en ligne dans le but de créer une pression舆论 suffisante avant le vote sur l'oracle, afin que le plus grand nombre de dépositaires possible croie que ce marché « devrait être réglé en Oui ».
Sur le plan narratif, ce mécanisme de mobilisation incarne une étrange essence Web3 — Pedro, avec ses propres fonds personnels de plus de 100 000 dollars, a rassemblé les petits investisseurs autour de jetons gagnés par l’action, pour s’opposer à la réalité établie par les gros acteurs qui balayent le marché avec leur capital, et ils ont parié sur une direction qui correspond effectivement, dans le monde réel, à une trêve concrète.
Mais un autre élément est apparu sur le canal Discord de Pedro, rendant les choses moins pures.
Pedro qui feint l'ignorance et les grands détenteurs d'oracles qui manipulent le marché à prix affiché
Le 30 avril, un utilisateur nommé Euan a posté un message sur le canal Discord publié sur la page personnelle de Pedro : « Comme vous pouvez le voir, je possède le portefeuille UMA le plus riche. Ouvert à la corruption pour faire pencher le vote en ce sens. Messages privés ouverts. »
À côté du message se trouvent deux captures d'écran : l'une affiche la détention de 2,9 million de jetons UMA, l'autre est la page du compte borntoolate.eth.
2,9 millions d'unités UMA, soit environ 16,4 % du total actuel des tokens mis en garantie de 17,71 millions.
Ce seul capture d’écran est déjà impressionnante, et le nom borntoolate, pour les joueurs habitués de Polymarket, ne pèse pas moins lourd que le chiffre de 16,4 %.
En mars 2025, le marché Polymarket « L'Ukraine acceptera-t-elle l'accord sur les ressources minérales de Trump d'ici la fin mars » a été résolu par vote d'oracle comme « oui », alors que les négociations étaient toujours en cours et qu'aucun accord officiel n'avait été signé.
C'est précisément l'attaque de l'oracle de Polymarket, dont l'auteur est borntoolate. Dans un contexte de faible participation au vote, borntoolate a utilisé une grande quantité de jetons UMA détenus et misés en garantie pour imposer, grâce à un poids relatif, un résultat de règlement en faveur de « oui », faisant dévier le marché de la réalité.
L'hypothèse centrale du modèle de sécurité d'UMA est que « le coût de l'attaque dépasse le bénéfice de l'attaque » — l'attaquant doit acheter suffisamment de jetons UMA pour contrôler le vote, et ce coût doit dépasser les gains qu'il pourrait tirer de l'attaque. Toutefois, la capitalisation boursière totale du protocole UMA ne s'élève actuellement qu'à 40 millions de dollars américains.
Nous ne pouvons pas vérifier si Euan est véritablement borntoolate. Mais si le résultat de ce règlement se retourne à nouveau, le pari de Pedro de 100 000 $ rapportera plus de 50 millions de $.
À ce jour, les résultats du vote du prédicteur UMA semblent assez clairs. Parmi les jetons dont les votes ont été rendus publics, les votes « non » dépassent 10,27 millions, tandis que les votes « oui » ne sont que de 25.
La seule incertitude de ce vote réside dans la répartition des environ 8,69 millions d'unités UMA dont les résultats de vote n'ont pas encore été rendus publics. Si plus de 2,33 millions d'unités votent « non », ce vote sera considéré comme ayant atteint un consensus, et le marché sera clôturé sur une réponse « non ». Si ce seuil n'est pas atteint, ce vote sera jugé invalide, et le litige sera reporté au prochain vote — qui est la fenêtre que Pedro attend réellement.
Au moment de la rédaction, Pedro continue d'acheter « oui ».
