Article rédigé par Kabuda, Shenchao TechFlow
Aux élections américaines de 2024, Polymarket a connu un succès retentissant grâce à des frais nuls et à un volume de paris de 3,3 milliards de dollars sur l'élection présidentielle, devenant ainsi le synonyme mondial des marchés de prévision.
Un an et demi plus tard, cette entreprise a décidé de facturer tout le monde.
À compter du 30 mars, Polymarket étend les frais taker à presque toutes les catégories de transactions : politique, finance, économie, culture, météo, technologie, sans exception. Précédemment, seuls les contrats cryptos et sportifs étaient soumis à des frais. Après cette extension, la seule « zone gratuite » restante est la géopolitique.
Le déjeuner gratuit est terminé.
I. Comment les frais sont-ils facturés ?
Polymarket n'a pas opté pour un modèle de commission fixe traditionnel, mais a mis en place un mécanisme de « tarification dynamique des probabilités » où les frais varient en fonction de la probabilité de victoire du contrat : plus la probabilité est proche de 50 % (c'est-à-dire lorsque le marché est le plus incertain), plus les frais sont élevés ; lorsque le résultat devient presque certain (probabilité tendant vers 0 % ou 100 %), les frais tendent vers zéro.
Taux maximaux par catégorie :
- Contrats de cryptomonnaie : 1,80 % (augmenté depuis 1,56 % précédemment)
- Économie : 1,50 %
- Culture / Météo : 1,25 %
- Politique / Finance / Technologie : 1,00 %
- Sports : 0,75 % (augmenté depuis 0,44 % précédemment)
- Géopolitique : 0 % (seule catégorie gratuite)
Par exemple, un contrat sportif de 50 dollars, avec une probabilité exactement de 50/50, voit ses frais passer de 0,22 dollars à 0,38 dollars. Les augmentations pour les contrats cryptos sont encore plus importantes, réduisant directement les bénéfices réels des traders à haute fréquence.
Dans le même temps, Polymarket a lancé un programme de remise pour les maker : toutes les frais ne constituent pas un bénéfice pour la plateforme, mais sont remboursés quotidiennement sous forme d'USDC aux fournisseurs de liquidité (makers). Les taux de remise varient selon les catégories, atteignant jusqu'à 50 % pour les produits financiers et 25 % pour le sport. La logique est claire : facturer les traders (takers) et subventionner les makers, en utilisant les frais pour alimenter la roue de la liquidité.
Deuxièmement, pourquoi des frais sont-ils maintenant appliqués ?
La réponse est cachée dans trois chiffres.
Premièrement, le volume des transactions de Polymarket au cours des 30 derniers jours s'élève à environ 9,55 milliards de dollars américains. Selon le taux effectif mixte estimé selon les nouveaux tarifs, les revenus journaliers de la plateforme atteindront 800 000 à 1 million de dollars américains, soit environ 300 millions de dollars américains par an. Pour une entreprise qui n'a pas encore de modèle de revenus stable, cette somme est essentielle à sa survie.
Deuxièmement, le groupe propriétaire de la Bourse de New York, ICE, vient de finaliser son engagement d'investissement total d'environ 2 milliards de dollars dans Polymarket. Un premier versement de 1 milliard de dollars en octobre 2025, suivi d'un apport supplémentaire de 600 millions de dollars en espèces et jusqu'à 40 millions de dollars supplémentaires pour l'acquisition d'actions existentes en mars 2026. Lors de la signature initiale de cette transaction, l'évaluation de Polymarket s'élevait à environ 8 milliards de dollars ; aujourd'hui, la plateforme serait en cours de lever de nouveaux fonds à une évaluation proche de 20 milliards de dollars. Avec autant d'argent reçu, les investisseurs attendent des revenus.
Troisièmement, le concurrent Kalshi facture déjà ses services, avec un revenu annuel atteignant 1,5 milliard de dollars et une évaluation montée à 22 milliards de dollars. Si Polymarket ne commence pas à facturer, il alimente simplement les flux gratuits de ses concurrents — vous éduquez les utilisateurs gratuitement, et ceux-ci se tournent ensuite vers des plateformes payantes où la liquidité est plus profonde.
Un autre contexte à ne pas négliger : Polymarket vient de signer un accord exclusif pluriannuel avec la MLB, rapporté à une valeur pouvant atteindre 300 millions de dollars, après avoir déjà conclu des partenariats avec la NHL, la MLS et l’UFC. Signer des ligues sportives professionnelles implique que la plateforme doit opérer de manière commerciale. On ne peut pas serrer la main des grandes ligues tout en disant aux investisseurs : « Nous n’avons pas encore décidé comment générer des revenus. »
Troisième : L'encerclement par le Congrès
Polymarket a choisi un moment délicat pour facturer.
Une semaine avant l'extension des tarifs, les sénateurs démocrates de Californie Adam Schiff et républicain de l'Utah John Curtis ont présenté conjointement le « Prediction Markets Are Gambling Act », exigeant l'interdiction de lister tout contrat prédictif lié à des événements sportifs sur les plateformes de commerce enregistrées auprès de la CFTC.
Schiff l'a dit clairement : « Les contrats de prédiction sportive, c'est du pari sportif, juste avec un autre nom. »
Les préoccupations de Curtis sont plus spécifiques : la constitution de l'Utah interdit tout jeu de hasard, mais les contrats de prévision de Polymarket et Kalshi circulent librement dans les 50 États américains, contournant ainsi toute réglementation étatique.
Ce n'est pas un cas isolé. La même semaine, le sénateur démocrate de l'Oregon, Jeff Merkley, a présenté la loi plus radicale « STOP Corrupt Bets Act », qui vise non seulement à interdire les paris sportifs, mais aussi les contrats prédictifs liés aux élections, aux actions gouvernementales et aux opérations militaires. Le procureur général de l'Arizona a déjà intenté une poursuite pénale contre Kalshi, l'accusant d'exercer illégalement une activité de jeu. Les tribunaux du Nevada ont quant à eux émis des injonctions provisoires contre Kalshi, ainsi qu'une décision similaire contre Polymarket.
Plusieurs lignes législatives avancent simultanément, et le secteur des marchés prédictifs fait face à la campagne de réglementation la plus intensive depuis sa création.
Cependant, le marché n'est actuellement pas très tendu. Le contrat sur Polymarket concernant la probabilité d'adoption d'une loi interdisant les marchés de prédictions sportives en 2026 indique une probabilité de réussite de seulement 9,5 %. Ces projets de loi doivent traverser de nombreuses étapes, notamment des auditions en commission, des votes au Sénat et à la Chambre des représentants, ainsi que la signature du président ; dans le contexte du calendrier surchargé du Congrès actuel, leur mise en œuvre présente un niveau de difficulté très élevé.
Quatrième : Les ombres de la manipulation persistent
En dehors de la controverse sur les frais, Polymarket fait face à un problème plus délicat : les allégations de manipulation de marché et d’insider trading ne cessent pas.
En janvier, un compte nouvellement créé a effectué des paris précis avant l'arrestation du président vénézuélien Maduro, réalisant un bénéfice net de plus de 400 000 dollars. En mars, avant une frappe coordonnée des États-Unis et d'Israël contre l'Iran, l'entreprise d'analyse chainée Bubblemaps a détecté six nouveaux portefeuilles ayant généré 1,2 million de dollars en quelques heures via des contrats associés. Les autorités israéliennes ont même arrêté deux personnes soupçonnées d'avoir utilisé des informations militaires confidentielles pour parier sur des marchés prédictifs.
Plus tôt, le marché portant sur « l'Ukraine a-t-elle accepté l'accord minier de Trump », qui avait un volume de transactions dépassant 7 millions de dollars, a été arbitrairement tranché en « Oui » sans aucune confirmation officielle, déclenchant une protestation massive des utilisateurs. Certains utilisateurs ont directement crié « Polyscam » sur les réseaux sociaux.
Un utilisateur nommé Folke Hermansen a détaillé sur X plusieurs cas de manipulation, alléguant principalement que les décisions de Polymarket dépendent du mécanisme de vote par jeton UMA, et que deux grosses poches contrôlent plus de la moitié des droits de vote, dont une adresse détenant 7,5 millions d'UMA sur un total de 20 millions. Les utilisateurs ordinaires ne peuvent absolument pas contester les décisions.
Polymarket a répondu en lançant des « Règles renforcées d'intégrité du marché », interdisant explicitement la négociation à l'aide d'informations confidentielles volées, la prise de positions sur la base d'informations privilégiées, ainsi que la participation à la négociation par des parties pouvant influencer le résultat. En parallèle, la plateforme a annoncé un partenariat avec Palantir et TWG AI pour développer un système de surveillance du marché.
Ces mesures sont-elles suffisantes ? Le sénateur Schiff a répondu dans une interview sur CNBC : « Il ne suffit pas de dire “c’est notre politique” ; l’essentiel est d’avoir les moyens réels de les mettre en œuvre. »
Cinq : Parie de 20 milliards de dollars
Mettez tous les indices ensemble, la situation de Polymarket ressemble à une équation classique de startup :
ICE a investi près de 2 milliards de dollars pour obtenir des données de marchés prédictifs en tant que nouvelle infrastructure financière. Le PDG d'ICE, Sprecher, l'a clairement déclaré lors de la conférence sur les résultats : ce n'est pas un investissement de capital-risque ; le modèle économique d'ICE repose sur l'intégration des données des marchés prédictifs dans ses propres processus pour stimuler les revenus issus de la vente de données. La MLB a accordé un partenariat exclusif, cherchant à utiliser les marchés prédictifs pour stimuler la croissance de ses utilisateurs. Le Congrès vise à obtenir un pouvoir de régulation et un contrôle sur l'industrie du jeu. Les utilisateurs veulent des frais nuls et des décisions équitables.
Parmi ces exigences, au moins deux sont fondamentalement contradictoires.
L'ère des frais nuls a attiré des utilisateurs et du trafic, mais ne permet pas de faire vivre une entreprise évaluée à 20 milliards de dollars. La facturation génère des revenus, mais risque de pousser les particuliers sensibles aux prix vers la concurrence. DraftKings a annoncé la création de son propre département de market-making pour les marchés de prévision, tandis que FanDuel s'allie à CME Group pour entrer sur le marché. Les deux géants traditionnels du jeu prévoient d'investir des centaines de millions de dollars dans les marchés de prévision d'ici 2026. Et si le Congrès adopte effectivement une interdiction du sport, la catégorie la plus en croissance de Polymarket sera directement supprimée.
Polymarket a effectué un bon pari en rendant les contrats géopolitiques gratuits. Cela reflète son engagement en tant qu'outil de prévision public et envoie un message au Congrès : nous ne sommes pas simplement une plateforme de jeux d'argent, nous offrons une sagesse collective précieuse.
Mais la frontière entre « la sagesse collective有价值 » et « le jeu » n'a jamais été déterminée par l'architecture technique, mais par les jeux politiques.
Les contrats sur Polymarket donnent une réponse : la probabilité que l'interdiction soit adoptée est inférieure à 10 %. Toutefois, faire confiance aux contrats de Polymarket pour juger du destin de Polymarket est en soi un problème récursif intéressant.