- Peter Schiff affirme que le bitcoin a sous-performé l'or et les actions sur cinq ans, mettant en doute son attrait à long terme en tant qu'investissement.
- Michael Saylor répond avec des données sur une période plus courte, montrant des rendements plus forts du bitcoin et défendant son récit de croissance.
- Le débat porte sur le biais de sélection des données, les deux parties utilisant des périodes différentes pour étayer des points de vue opposés.
Un nouveau débat a eu lieu dimanche entre Peter Schiff et Michael Saylor sur la performance du bitcoin, les deux personnalités contestant les rendements et appelant à un débat public. La plateforme a suivi la comparaison sur cinq ans de Schiff, montrant que le bitcoin a été en retard par rapport à l’or et aux actions, tandis que Saylor a répondu avec des données à plus court terme, défendant la croissance du bitcoin en utilisant un autre horizon temporel.
Le litige de performance alimente des tensions renouvelées
Selon l'analyste Darkfost, la spéculation alimente souvent les récits du marché, et ce différend reflète cette incertitude plus large. Schiff a commencé en affirmant que le bitcoin a généré seulement 12 % de rendement sur cinq ans. Il a contrasté cela avec la hausse de 163 % de l'or et de 181 % de l'argent.
Il a également cité les gains du S&P 500 et du Nasdaq, qui ont augmenté de 59,4 % et 57,4 % respectivement. En conséquence, Schiff a remis en question l’appel à long terme du bitcoin et demandé pourquoi les investisseurs devraient continuer à le détenir.
Cependant, Saylor a répondu en décalant le cadre temporel à août 2020. Il a affirmé que le bitcoin a généré un rendement annualisé de 36 % depuis lors. En comparaison, l’or a rapporté 16 %, tandis que les actions ont enregistré des gains légèrement inférieurs.
Le débat se déplace vers la sélection des données et la stratégie
Notamment, Schiff a rejeté le cadre de Saylor et l'a accusé de sélectionner des creux de marché favorables. Il a affirmé que choisir des points d'entrée avantageux fausse les tendances de performance globales. En conséquence, Schiff a intensifié le différend en exigeant un débat public.
Il a également suggéré de faire face à deux défenseurs du bitcoin simultanément, affirmant que cela équilibrerait la discussion. Entre-temps, le débat s'est élargi tandis que d'autres citaient les gains à plus long terme du bitcoin sur 15 ans.
Schiff a rejeté ce point de vue comme un autre exemple de cadre sélectif. Il s'est demandé jusqu'où il fallait remonter dans le temps pour évaluer la cohérence des performances.
Les préoccupations plus larges dépassent les graphiques de prix
Le débat s'est rapidement étendu à l'exposition et au risque corporatifs. Peter Schiff a mentionné la position bitcoin de Strategy, notant une perte non réalisée rapportée de 3 milliards de dollars. Il a également exprimé des préoccupations concernant le prix d'entrée moyen de l'entreprise, proche de 75 700 $.
Entre-temps, le prix du bitcoin est resté en dessous de son précédent pic, exerçant une pression sur les arguments de valorisation. Malgré ces avertissements, le bitcoin a enregistré un rendement de 376 000 % entre ses premiers et ses plus récents avertissements.
Alors que l'échange se poursuivait, les deux parties sont restées concentrées sur des points de données contrastés plutôt que sur l'alignement sur un seul horizon temporel.