Selon un article publié par une équipe de l'Université de Stanford sur la plateforme de préimpression bioRxiv, une analyse a été menée sur la production scientifique de 317 start-ups AI « unicorn » entre 1998 et 2025. Les résultats montrent que plus de la moitié des start-ups AI n'ont pas publié de travaux scientifiques, et que la production scientifique est fortement concentrée chez quelques entreprises. Les 5 % les plus actives représentent plus de 90 % des citations, avec OpenAI seul qui en génère près de 40 %. En 2025, plus de 900 000 articles sur l'IA ont été publiés dans le monde, mais les articles liés à ces start-ups ne représentent que 0,1 % de ce total. Il est à noter que près des deux tiers des start-ups chinoises d'IA ont produit des publications, tandis que plus de la moitié des entreprises américaines n'ont publié aucun article : les entreprises chinoises adoptent plus activement le modèle open source.

Auteur et source de l'article : Academic Headline

Récemment, la revue Science a publié un article d'actualité intitulé « AI’s top startups are barely publishing their research ».

Cet article se concentre sur un article publié par une équipe de l'Université de Stanford sur le serveur de prépublications bioRxiv. L'équipe de recherche a analysé la publication d'articles scientifiques de 317 entreprises AI unicorns entre 1998 et 2025, et a observé un phénomène contre-intuitif :

Plus de la moitié des entreprises AI unicorn n'ont pas publié de travaux scientifiques accessibles au public, et les productions scientifiques sont principalement concentrées chez quelques entreprises AI unicorn, avec seulement un petit nombre d'auteurs clés produisant du contenu.

Lien vers l'article : https://www.biorxiv.org/content/10.64898/2026.07.15.738744v1

En même temps, une évaluation plus élevée de l'entreprise ne signifie pas nécessairement une plus grande production de publications. Bien que le nombre de publications qu'ils ont produites au cours de ces dix dernières années ait augmenté, leur part globale reste faible. Parmi les publications liées à l'IA publiées en 2025, une seule sur 1 000 provient de ces entreprises d'IA.

L'article scientifique indique également que les principaux laboratoires de pointe aux États-Unis adoptent davantage un modèle « fermé », tandis que les entreprises chinoises de premier plan s'engagent activement dans le modèle « ouvert ». Près des deux tiers des entreprises chinoises de l'IA ayant atteint le statut de licorne ont publié des articles, tandis que plus de la moitié des entreprises américaines n'ont pas publié un seul article répondant aux critères.

L'auteur correspondant de cet article, le scientifique métascientifique de l'Université de Stanford, John Ioannidis, a exprimé son inquiétude face à ce phénomène. « Pour un domaine qui prétend réinventer la science et qui est considéré comme ayant un énorme potentiel scientifique, il est très étrange de constater qu'il existe presque aucune littérature scientifique. »

Seules quelques entreprises d'IA produisent.

L'article souligne que la plupart des entreprises de l'IA unicorn ne publient pas beaucoup d'articles scientifiques. Sur les 317 entreprises, plus de la moitié n'ont aucune production scientifique符合条件. Même pour celles qui ont des publications, la plupart ne publient que de manière sporadique, et les résultats atteignant le seuil de forte citation ne représentent que 6,4 % de l'échantillon total.

L'impact visible des entreprises unicorns d'IA est également principalement dominé par un petit nombre d'entreprises leaders. Selon les indicateurs de citations, les 5 % entreprises les plus hautement citées représentent plus de 90 % des citations. Seule OpenAI contribue à près de 40 % des citations, suivie de Megvii et Hugging Face. Les articles fortement cités sont concentrés chez un petit nombre d'entreprises, seules 7,6 % des entreprises ayant produit de tels résultats.

De plus, les entreprises choisissent des canaux de publication différents, notamment en ce qui concerne la proportion d'articles préimprimés utilisés. Anthropic tire près de 90,6 % de ses citations d'articles préimprimés ; OpenAI, Megvii, Waymo, Momenta et d'autres entreprises s'appuient principalement sur des articles évalués par des pairs.

Figure | Répartition et concentration des résultats scientifiques au niveau de l'entreprise.

Seulement quelques personnes produisent.

Les personnes qui produisent continuellement du contenu académique ne sont qu’un petit groupe d’auteurs principaux. Parmi les près de 2 000 auteurs associés à des startups, plus de la moitié sont affiliés à leur entreprise ; 38,0 % des auteurs sont également affiliés à des universités ou des institutions de recherche.

Les articles sont principalement produits par un petit nombre d'auteurs. Sur les 132 articles hautement cités, 27 auteurs productifs ont contribué à près de 40 % des signatures, tandis que la majorité n'ont contribué qu'à un seul article. Plus précisément, les équipes d'auteurs des articles de MEGVII et d'OpenAI comptent chacune plus de cent personnes, mais seules huit personnes dans chaque équipe ont publié plus de cinq articles. Ce ratio reste faible par rapport à la taille de l'effectif, qui dépasse mille personnes.

Une surévaluation n'a pas apporté davantage d'articles scientifiques

Une évaluation plus élevée d'une entreprise d'intelligence artificielle ne signifie pas nécessairement un plus grand nombre de publications ou une plus grande influence. Les données montrent qu'il n'existe pas de corrélation significative entre la valorisation des entreprises et le nombre total de publications ou le nombre d'articles fortement cités. Bien que les entreprises ayant levé plus de fonds aient une probabilité plus élevée de publier des articles, ce lien reste faible. La recherche à fort impact reste concentrée chez un petit nombre d'entreprises et ne croît pas proportionnellement à la taille du financement des entreprises.

Représente seulement 0,1 %

Sur le plan temporel, le nombre de publications auxquelles participent des licornes de l’IA a effectivement augmenté rapidement. En 2016, seules 18 publications étaient dirigées par des startups ; en 2025, ce chiffre est passé à 534. La croissance est encore plus marquée pour les publications collaboratives, qui sont passées de 5 en 2016 à 416 en 2025.

Mais放眼全球论文，这些数量仍微不足道。2025 年，全球 AI 论文总量已经超过 90 万篇，涉及这些初创公司的相关论文只有 950 篇，占比只有 0.1%。

Les entreprises chinoises d'IA préfèrent publier des articles scientifiques

Sur le plan régional, les entreprises chinoises de type AI unicorn sont les plus actives en matière de publication d'articles scientifiques, bien que le nombre reste encore faible.

Parmi les 40 entreprises chinoises de l'IA ayant atteint le statut de licorne, près des deux tiers ont publié des articles scientifiques ; en revanche, aux États-Unis, sur les 209 entreprises, plus de la moitié des licornes de l'IA n'ont jamais publié d'article. Selon un article de Science, les laboratoires de pointe américains privilégient davantage un modèle « fermé », tandis que les entreprises chinoises leaders adoptent activement des modèles « ouverts ».

Figure | Échelle économique, évolution dans le temps et répartition géographique des activités scientifiques.

L'impact de cette situation ne se limite pas à l'entreprise elle-même : seuls les chercheurs, les décideurs politiques et les observateurs du secteur peuvent participer au débat si les recherches sont publiées publiquement. Si les recherches restent confinées à l'intérieur de l'entreprise, seule une minorité pourra comprendre la direction du développement de l'IA.