OpenAI affirme qu'un système d'IA expérimental non publié a résolu l'un des problèmes les plus célèbres non résolus des mathématiques après que quelque 10 000 agents aient travaillé ensemble pendant seulement 88 heures.
L'entreprise a publié une solution proposée au problème de l'existence et de la régularité de Navier-Stokes, l'un des sept problèmes du prix du millénaire doté d'un prix d'un million de dollars. Les équations décrivent comment les fluides tels que l'eau et l'air se déplacent, tandis que la question non résolue demande si un écoulement parfaitement lisse peut éventuellement se dégrader et produire des vitesses qui augmentent sans limite.
Le système d'OpenAI affirme qu'il peut. Sa preuve décrit un tourbillon fluide qui s'étire et se concentre de plus en plus jusqu'à ce que sa vitesse explose en un temps fini, tout en conservant une énergie totale finie du système.
Les fluides réels ne peuvent pas se déplacer à une vitesse infinie selon la compréhension actuelle de la physique. À des échelles suffisamment extrêmes, l'hypothèse derrière les équations de Navier-Stokes selon laquelle un fluide peut être traité comme un corps continu cesserait de correspondre à la réalité physique.
Le résultat provient d'un modèle interne que OpenAI déclare nettement plus performant que GPT-6 Astra (son modèle le plus avancé disponible publiquement). Environ 10 000 agents ont échangé 2,7 millions de messages et généré environ 130 milliards de jetons lors de leur travail sur Navier-Stokes, avant qu'Astra ne passe 17 heures supplémentaires à formaliser et vérifier la preuve.
L’impact pratique de la preuve elle-même prendra toutefois du temps. Les équations de Navier-Stokes sont utilisées dans des domaines tels que la conception d’aéronefs, la prévision météorologique et la recherche sur le flux sanguin, donc une meilleure compréhension des points où les équations peuvent échouer pourrait améliorer ultérieurement la manière dont les scientifiques modélisent les écoulements extrêmes et turbulents.
L'implication plus importante pourrait être le système qui l'a découvert. Si des milliers d'agents IA peuvent attaquer un problème mathématique vieux de 90 ans en quelques jours seulement, la même approche pourrait éventuellement être appliquée à des problèmes complexes en science des matériaux, énergie, aérospatiale, médecine et autres domaines.
Il y a déjà une controverse sur la manière dont le résultat a été atteint de manière indépendante.
Le mathématicien de NYU Tristan Buckmaster et le chercheur d'Anthropic Levent Alpöge travaillaient séparément sur un problème de dynamique des fluides étroitement lié et avaient utilisé des outils d'IA pendant leur recherche. Buckmaster s'est interrogé sur le fait que des travaux non publiés entrés dans les produits OpenAI auraient pu influencer le modèle de l'entreprise, dans une série de publications sur le réseau social Mastodon.
Buckmaster a déclaré qu'il et Alpöge avaient passé environ un an à suivre une approche inhabituelle pour résoudre le problème impliquant une force externe lisse, avec Codex parmi les outils d'IA largement utilisés pendant leur travail.
Il n'a ajouté presque personne d'autre qu'il savait poursuivait la même approche et s'est demandé comment OpenAI était arrivé à cela en quelques jours après avoir appris que la paire avait fait des progrès.
Buckmaster a déclaré que lors des discussions avec OpenAI, on lui avait initialement présenté un prompt et indiqué que les efforts de recherche internes de l'entreprise avaient commencé sans intervention humaine autre que l'énoncé du problème.
Ce compte a évolué au cours de la conversation, selon Buckmaster, OpenAI ayant finalement reconnu que le premier prompt avait été envoyé uniquement les jours précédents, après que des informations sur le travail de Buckmaster et d’Alpöge aient atteint l’entreprise.
OpenAI a répondu que ni ses chercheurs ni ses agents n'ont vu leur travail avant sa publication et qu'aucune donnée utilisateur spécifique n'a été consultée. L'entreprise a ajouté qu'elle ne pouvait pas exclure que des données désidentifiées issues de leur utilisation des produits OpenAI aient aidé à améliorer ses modèles, tout en précisant que les preuves elles-mêmes diffèrent considérablement.
Ainsi, la preuve n'est pas encore une solution officiellement reconnue. L'Institut de mathématiques Clay exige que les solutions proposées résistent à un examen prolongé et obtiennent une large acceptation parmi les mathématiciens avant de considérer l'attribution du prix d'un million de dollars.
Entre-temps, OpenAI déclare qu'elle n'a pas l'intention de réclamer le prix, décrivant le résultat comme une preuve de la rapidité avec laquelle ses systèmes de recherche s'améliorent.