Le Bureau du contrôleur de la monnaie a publié sa proposition de règlement pour réglementer les stablecoins dans le cadre de la loi GENIUS, suscitant des questions quant à la possibilité qu'elle interdise les paiements de rendement provenant des entreprises de crypto-monnaies.
Vous lisez State of Crypto, une lettre d'information de CoinDesk qui examine l'intersection entre les cryptomonnaies et les gouvernements. Cliquez ici pour vous inscrire aux prochaines éditions.
Le Bureau du contrôleur de la monnaie (OCC), un organisme fédéral de régulation bancaire, a publié un avis de proposition de règlement en vertu de la loi GENIUS expliquant comment il pourrait superviser les stablecoins. La majeure partie semble straightforward, mais la partie traitant des rendements semble ambiguë, et éventuellement même controversée.
L'OCC a publié sa première proposition de réglementation dans le cadre de la loi GENIUS, première étape vers la transformation de la loi de 2025 en règles concrètes et applicables pour les entreprises de crypto-monnaie. De manière controversée, elle semble proposer de mettre en place de nouvelles restrictions concernant la manière dont les émetteurs de stablecoins et leurs partenaires peuvent offrir des paiements de rendement aux utilisateurs finaux.
Pour le clarifier tout de suite : la majeure partie de cette proposition de 376 pages semble assez straightforward. Les dispositions traitent des contrôles de garde, des exigences de capital et des autres détails réglementaires classiques que l’on attend d’une proposition visant à encadrer le secteur américain des stablecoins. Ce bulletin d’information pourrait aborder ces détails dans une édition future.
La partie la plus controversée semble être les sections traitant du rendement des stablecoins et de la manière dont les émetteurs et les affiliés peuvent les gérer. Selon plusieurs personnes suivant ce processus, ayant parlé sous réserve d'anonymat pour discuter ouvertement d'une proposition de réglementation en cours, ces sections semblent également ambiguës. Un individu a déclaré que l'OCC semblait revendiquer l'autorité d'interdire aux tiers d'offrir un rendement provenant de la détention de stablecoins, dépassant ainsi son autorité. Mais deux autres ont affirmé que la proposition correspondait au langage de la loi définie dans GENIUS, et qu'ils n'avaient aucune inquiétude quant à une interdiction unilatérale du rendement.
Ce que les dispositions pourraient faire, c’est imposer des restrictions sur la manière dont les entreprises partenaires des émetteurs de stablecoins peuvent verser des intérêts sur les dépôts de stablecoins, le rendement auquel nous avons fait référence ici.
« La proposition prévoit que les émetteurs autorisés de stablecoins de paiement ne doivent pas verser au titulaire d’un stablecoin de paiement任何形式 d’intérêt ou de rendement (qu’il soit en espèces, en jetons ou sous toute autre forme de contrepartie) uniquement en lien avec la détention, l’utilisation ou le maintien d’un tel stablecoin de paiement », a indiqué la proposition. « L’OCC comprend que les émetteurs pourraient tenter de verser des paiements interdits d’intérêt ou de rendement aux détenteurs de stablecoins de paiement par le biais d’accords avec des tiers. »
La section a ensuite listé certaines de ces relations avec des tiers, mais a indiqué « qu’il ne serait pas possible d’identifier en détail tous, ou même la plupart, des arrangements potentiels. »
Cependant, la proposition indiquait que l'OCC présumerait que ces paiements sont exclusivement à des fins de rendement s'il existe un contrat à cet effet, et que les tiers seraient définis comme des entités payant un rendement à titre de service.
Les entreprises pourraient contester et « réfuter la présomption » s'ils disposent de preuves que leur relation contractuelle ne répond pas à ces conditions, indique la proposition.
Des entreprises comme Coinbase et Circle pourraient devoir ajuster les termes de leur relation pour se conformer aux dispositions de la proposition, tout comme des entreprises comme PayPal et Paxos, l'émetteur du stablecoin PYUSD de PayPal, ont indiqué deux personnes à ce sujet.
Matthew Sigal, responsable de la recherche sur les actifs numériques chez VanEck, a également partagé ce point de vue, disant sur X (anciennement Twitter) que des entreprises comme Coinbase devraient rendre leurs accords plus semblables à des programmes de fidélité qu'à des paiements d'intérêts.
Une partie confuse de la proposition, selon une personne, réside dans la définition d’un « affilié ». Une entreprise pourrait être un émetteur ou un affilié, où les affiliés ne pourraient pas émettre des rendements uniquement pour la détention de dépôts, mais la proposition semble créer une troisième catégorie basée sur des participations de propriété. Si un émetteur détient une participation de 25 % ou plus dans une tierce partie, il ne pourra pas offrir de paiements de rendement, ce qui pourrait ouvrir la voie à des tierces parties ne présentant pas de telles préoccupations liées à la propriété.
De même, la formulation concernant les « relations de white-label » pourrait bloquer les paiements de rendement, mais cela dépendrait des termes du contrat entre l’émetteur et l’entreprise associée à la stablecoin, a indiqué la personne. Il s’agit du type de structure que possèdent PayPal et Paxos.
Pour ajouter à la confusion, le rendement des stablecoins est également l'une des questions qui retiennent l'avancement de la législation sur la structure du marché que l'industrie des cryptomonnaies espère toujours. Deux personnes ont déclaré que la proposition de l'OCC pourrait signifier que le Congrès n'aura pas à traiter du rendement dans le projet de loi sur la structure du marché du tout, mais d'autres ont affirmé qu'il n'y a aucune chance que le Congrès saute cette partie du projet de loi.
Le rendement n'est pas le seul problème bloquant le projet de loi — les dispositions éthiques concernant le président Donald Trump et les activités crypto de sa famille, ainsi que les règles de lutte contre le blanchiment d'argent et de connaissance de votre client, doivent encore être finalisées — mais si le projet de loi sur la structure du marché devient loi, il redéfinira à nouveau le fonctionnement des stablecoins aux États-Unis.
En conséquence, il est probable que cette partie de la proposition de l'OCC ne soit pas mise en œuvre telle quelle.
Si le projet de loi sur la structure du marché devient loi avant que l'OCC ne puisse finaliser ses règles, le régulateur devra émettre une proposition intérimaire pour rester conforme à la nouvelle loi. Sinon, un processus de réglementation entièrement séparé sera ultérieurement mis en œuvre.
Sur le projet de loi lui-même sur la structure du marché, des individus ont indiqué qu'une version mise à jour du texte circule parmi les législateurs, mais qu'aucun accord n'a encore été conclu entre l'industrie bancaire et l'industrie cryptographique.
Cette semaine
Si vous avez des idées ou des questions sur ce que je devrais aborder la semaine prochaine ou tout autre retour que vous souhaitez partager, n’hésitez pas à m’envoyer un e-mail à [email protected] ou à me trouver sur Bluesky @nikhileshde.bsky.social.
Vous pouvez également rejoindre la conversation de groupe sur Telegram.
À la semaine prochaine !