Le neuvième circuit a statué vendredi que les contrats d'événements sportifs de Kalshi ne constituent pas des swaps au titre du Commodity Exchange Act, ouvrant la voie au Nevada pour appliquer ses lois sur les jeux d'argent contre le marché de prévisions.
La décision repose sur une seule question à enjeux commerciaux majeurs : si les contrats sont des swaps, la Commodity Futures Trading Commission a une juridiction exclusive sur eux et les États sont exclus. L'avis du 28 août dans KalshiEX LLC v. Assad affirme qu'ils ne le sont pas, donc le régime de jeux de l'Nevada s'applique. Kalshi fait désormais face à une application des lois sur les jeux d'État au Nevada, tandis que le produit identique reste protégé au niveau fédéral dans le New Jersey, où le Troisième Circuit a rendu une décision contraire en avril.
Résultat, pas occurrence
Le CEA définit un swap comme incluant un accord dépendant « de la survenance, de la non-survenance ou de l'étendue de la survenance d'un événement ». Kalshi a soutenu que ses contrats sportifs y correspondaient, ce qui les placerait sous la surveillance exclusive de la CFTC et hors de portée du Nevada.
Le panel a rejeté cette interprétation. Que le Super Bowl ait lieu constitue l'occurrence d'un événement, a déclaré la cour ; que l'une des équipes remporte ce match en est le résultat. L'interprétation large de Kalshi, a ajouté le panel, « ne connaît aucun principe limitatif, car tout pourrait être défini comme un événement ».
Personne n'a contesté que les contrats sont négociés sur un marché de contrats désigné. La cour a jugé qu'ils ne sont toujours pas des swaps. Les juges Ryan Nelson, Bridget Bade et Kenneth Lee ont entendu l'affaire ; Nelson a rédigé l'avis et Lee a déposé un avis concordant.
La règle de jeu
Le panel s'est également appuyé sur le 17 C.F.R. § 40.11(a), la réglementation de la CFTC interdisant les contrats d'événement impliquant, liés à ou faisant référence au jeu. Kalshi a listé les contrats sportifs par auto-certification, le processus qui permet à une plateforme d'échange de mettre un produit sur le marché sans approbation préalable de la CFTC. Le tribunal a déclaré que l'auto-certification était illégale tant selon la règle spéciale du CEA pour les contrats d'événement que selon la réglementation.
Lee a partagé l'analyse textuelle de la majorité, mais a rédigé un avis séparé pour souligner que la règle spéciale « semble conférer à la CFTC un pouvoir discrétionnaire de prohiber entièrement les contrats de jeu ». Il a conclu que la question ne nécessite pas de réponse actuelle car § 40.11 les interdit déjà.
Deux circuits, deux réponses
L'avis du Third Circuit du 6 avril dans KalshiEX LLC c. Flaherty a abouti à une conclusion opposée sur le même texte législatif. La majorité 2-1, rédigée par le juge Porter, a estimé que les résultats sportifs peuvent être « associés à une conséquence financière, économique ou commerciale potentielle » et constituent donc des swaps. Elle a reconnu la préemption par champ et par conflit, empêchant le New Jersey d'appliquer ses lois sur les jeux d'argent. Le juge Roth a émis un avis dissident, soutenant que la présomption contre la préemption s'applique aux jeux d'argent, car les États les ont traditionnellement réglementés.
Deux cours d'appel fédérales ont maintenant lu la même définition et produit des résultats contradictoires sur le produit de la même entreprise, la condition classique pour un examen par la Cour suprême.
Qu'est-ce qui reste ouvert
Aucune de ces décisions ne met fin à l’action en justice sous-jacente. Les deux appels portaient sur des injonctions provisoires et sur la question de savoir si Kalshi avait démontré une probabilité de succès à ce stade précoce, et non sur un jugement final sur le fond.
La décision du neuvième circuit ne concerne que les contrats sportifs. Il a renvoyé les contestations du Nevada concernant les contrats électoraux de Kalshi à la cour de district pour réexamen selon la nouvelle opinion.
Kalshi s'est étendue au-delà des contrats d'événements vers les dérivés crypto, déposant une demande pour ajouter des futures perpétuels sur 12 altcoins quelques jours après que la CFTC ait approuvé son contrat bitcoin, et allant plus loin sur la chaîne grâce à un partenariat avec le fournisseur d'oracle RedStone.