La Cour d'appel des États-Unis pour le neuvième circuit a rejeté les demandes de sursis pour Kalshi et Polymarket le 22 mai, permettant aux actions d'application des lois sur les jeux d'argent au niveau des États du Nevada et de Washington de se poursuivre. La cour a rejeté les allégations des deux plateformes selon lesquelles elles subiraient un préjudice irréparable si les affaires continuaient, et a jugé qu'aucune n'a démontré une probabilité élevée de succès en appel concernant leurs arguments de primauté fédérale.
Un empilement juridique entre plusieurs États
Le Nevada a intenté une action en application civile contre Kalshi en février 2026, arguant que les contrats de la plateforme, notamment ceux liés aux résultats sportifs, relèvent des réglementations étatiques sur les jeux d’argent et non de la juridiction de la CFTC. Cette action faisait suite à une décision fédérale du 25 novembre 2025 qui a fourni au Nevada la base légale nécessaire pour avancer.
Les problèmes de Polymarket au Nevada ont commencé plus tôt, avec l'État ayant pris des mesures contre la plateforme en janvier 2026. Polymarket avait précédemment cessé ses activités en raison de problèmes réglementaires à la fin de 2025.
Le procureur général de Washington, Nick Brown, a déposé une plainte contre Kalshi à la fin mars 2026, en se fondant sur des allégations de violations des lois étatiques contre le jeu.
Au moins neuf autres États ont envoyé des lettres de cessez-le-feu ou intenté des poursuites contre Kalshi et Polymarket. L’Arizona est allé le plus loin, en poursuivant des charges pénales.
Le problème de préemption
Kalshi et Polymarket ont soutenu que leurs contrats sont compensés par des plateformes d'échange réglementées, supervisées par la CFTC, et structurés comme des dérivés, et que le droit fédéral devrait donc primer sur les lois étatiques sur le jeu. Les régulateurs étatiques, menés par le Nevada, considèrent les contrats sur des événements liés au sport comme fonctionnellement identiques aux paris sportifs, qui sont réglementés au niveau étatique.
Le refus de la neuvième circonscription des sursis signifie que la cour n'a pas trouvé les arguments de préemption des plateformes suffisamment convaincants pour suspendre l'application pendant que les appels se déroulent.
Ce que cela signifie pour les investisseurs et l'industrie des marchés de prévision
Kalshi et Polymarket doivent désormais se défendre dans des procédures judiciaires actives devant les tribunaux d’État tout en poursuivant leurs appels. Si les autorités de régulation des jeux d’État peuvent exercer leur juridiction sur les marchés de prévision malgré la supervision de la CFTC, ces plateformes devront se conformer à des exigences variées selon les États, notamment le Nevada, qui pourrait exiger une licence de jeu, l’État de Washington, qui pourrait interdire certains types de contrats, et l’Arizona, qui poursuit des poursuites pénales.
Pour les traders utilisant ces plateformes, l'accès au marché pourrait être interrompu dans certains États si les tribunaux rendent un jugement défavorable aux plateformes, et les contrats liés au sport pourraient être réduits à mesure que les plateformes suppriment les offres attirant le plus l'attention des autorités étatiques.