New York poursuite Kalshi pour 36 milliards de dollars en raison de ses activités de marchés de prévision

New York intensifie son combat contre les marchés de prévision, poursuit Kalshi et réclame au moins 36 milliards de dollars L'avocate générale de New York, Letitia James, a poursuivi la plateforme de marchés de prévision Kalshi, demandant à un tribunal d'interdire à l'entreprise d'offrir des contrats d'événements dans l'État et de récupérer au moins 36 milliards de dollars en amendes, restitutions et autres dommages-intérêts. La poursuite, déposée vendredi, accuse Kalshi de pratiquer une activité de jeu non autorisée et de violer les lois sur les jeux de New York. Ce que New York allègue : - Kalshi a offert des contrats d'événements liés au sport, aux élections et aux événements culturels sans autorisation de la New York State Gaming Commission, ce que les responsables étatiques considèrent comme du jeu illégal plutôt que des dérivés réglementés au niveau fédéral. - La plainte affirme que Kalshi a permis à des résidents de New York âgés de moins de 21 ans — l'âge légal pour le jeu dans l'État — de participer, exposant ainsi les mineurs à des risques financiers et contournant les protections des consommateurs étatiques. - New York accuse également Kalshi d'éviter les impôts liés à ses activités de jeu. Recours demandés : Parallèlement à la plainte, l'État a demandé une ordonnance d'interdiction temporaire pour arrêter immédiatement les contrats d'événements litigieux de Kalshi à New York. La demande inclut : - des restitutions aux utilisateurs concernés ; - la confiscation des revenus générés par ces offres ; - des dommages-intérêts triples et une amende supplémentaire de 100 000 dollars par offre. Les documents judiciaires cités par l'avocate générale estiment que les dommages-intérêts compensatoires pourraient atteindre au moins 36 milliards de dollars, sous réserve d'un bilan complet des activités de Kalshi à New York. Réactions officielles : La gouverneure Kathy Hochul a déclaré que Kalshi « a choisi d'ignorer les lois sur les jeux de New York, qui existent pour protéger les consommateurs, prévenir le jeu problématique, financer des services publics essentiels et garantir que chaque entreprise respecte les mêmes règles ». L'avocate générale Letitia James a ajouté : « Quel que soit le nom qu'ils se donnent, les marchés de prévision comme Kalshi sont des plateformes de jeu, tout simplement. » Les régulateurs fédéraux et le conflit de préemption : Cette poursuite constitue la dernière étape d'un conflit plus large sur la question de savoir si les contrats d'événements comme ceux de Kalshi relèvent du droit fédéral sur les marchandises ou sont soumis aux lois étatiques sur le jeu. - Kalshi affirme que ses contrats sont réglementés au niveau fédéral en vertu du Commodity Exchange Act (CEA) et qu'ils sont donc préemptifs par rapport aux lois étatiques sur le jeu. L'entreprise a fait appel auprès du deuxième circuit après un jugement défavorable rendu par un tribunal fédéral de New York. - Le juge fédéral Analisa Torres a récemment rejeté la demande de secours d'urgence de Kalshi pendant que l'appel se poursuit, concluant que l'entreprise n'avait pas démontré le haut niveau requis pour obtenir une injonction pendant l'appel. Torres avait également précédemment jugé que le CEA ne préemptait probablement pas la loi de New York en ce qui concerne les contrats d'événements sportifs (jugement rendu le 7 juillet). - La Commodity Futures Trading Commission (CFTC) est également impliquée : elle a déposé une motion visant à empêcher New York d'appliquer des actions pénales ou civiles contre les plateformes de marchés de prévision enregistrées auprès de la CFTC, en affirmant une juridiction fédérale exclusive sur les marchés de contrats d'événements éligibles. - La CFTC a proposé une nouvelle réglementation visant à instaurer un examen contrat par contrat pour les contrats d'événements impliquant des sujets sensibles (jeu, conduite illégale, guerre, terrorisme, assassinat). Les commentaires publics ont clos le 27 juillet ; une règle finale n'a pas encore été publiée. Jugements contradictoires à travers le pays : Les États et les tribunaux fédéraux rendent des décisions variées, laissant l'exactitude juridique incertaine : - Au Minnesota, la juge fédérale Katherine Menendez a temporairement bloqué l'application par l'État d'une nouvelle interdiction contre les marchés de contrats désignés enregistrés auprès de la CFTC, tels que Kalshi et Polymarket US. Son jugement provisoire a conclu que les plaignants avaient de fortes chances de réussir à soutenir que le CEA accorde à la CFTC une juridiction exclusive sur les swaps éligibles — mais elle a mis en garde contre le fait que certains contrats pourraient néanmoins échapper à la protection fédérale après examen. - L'avocat général du Minnesota, Keith Ellison, s'est engagé à défendre la loi de l'État, affirmant que les marchés de prévision constituent du jeu. - D'autres États ont adopté une approche opposée : des juges du Michigan et de l'État de Washington ont récemment rendu des injonctions temporaires interdisant à Kalshi d'offrir des contrats d'événements liés au sport, concluant que ces activités violaient les lois sur le jeu étatiques. - Plus tôt cette année, le troisième circuit a jugé que le New Jersey ne pouvait pas réguler les contrats d'événements sportifs de Kalshi car ils relèvent de la juridiction exclusive de la CFTC — illustrant des divergences entre circuits qui nécessiteront probablement une résolution par une cour supérieure ou une action réglementaire. Ce qui est en jeu pour le crypto et les marchés de prévision : Le résultat de l'appel de Kalshi auprès du deuxième circuit, la réglementation en cours de la CFTC et le nombre croissant de poursuites étatiques façonneront l'avenir des marchés de prévision — nombreux étant ceux qui interagissent avec les plateformes crypto et blockchain. Les questions clés incluent : - Quels contrats d'événements sont considérés comme des swaps réglementés au niveau fédéral plutôt que comme du jeu réglementé au niveau étatique ? - Comment les plateformes pourront-elles se conformer aux règles relatives à l'âge, aux impôts et à la protection des consommateurs dans un contexte où les régimes étatiques et fédéraux se contredisent ? - La règle finale de la CFTC clarifiera-t-elle la situation ou créera-t-elle davantage de litiges autour d'évaluations contrat par contrat ? Pour Kalshi, les risques pratiques immédiats sont considérables — outre les dommages réputationnels, la demande de l'État d'au moins 36 milliards de dollars en dommages-intérêts et son recours agressif à des mesures d'injonction pourraient entraver son activité à New York pendant que les litiges judiciaires se poursuivent. Pour le marché dans son ensemble, ce conflit constitue un indicateur : les régulateurs, les tribunaux et les législateurs continuent encore de déterminer comment traiter les marchés de prévision à l'ère des plateformes de trading natives à la crypto.