Une poursuite à New York met en lumière un portefeuille Bitcoin inactif depuis longtemps. Le plaignant, Noah Doe, a déposé une plainte à New York le 1er mai, demandant au tribunal de reconnaître la propriété de 39 069 adresses inactives et de leurs actifs. L'affaire s'appuie sur les lois de l'État de New York relatives aux biens perdus ; la question centrale est de savoir si des Bitcoin auto-gérés perdus depuis longtemps peuvent être considérés comme des biens abandonnés.
Le litige concerne environ 3,7 million de BTC
Le document judiciaire affirme que ces adresses détiennent au total environ 3,7 millions de BTC, évalués à environ 285 milliards de dollars à prix actuel. Le rapport mentionne que la liste inclut des adresses associées à Satoshi Nakamoto, ainsi que des adresses soupçonnées d'être liées au pirate de Mt. Gox.
Le plaignant affirme qu'il a découvert une faille de sécurité en octobre 2024, estimant que certains détenteurs de portefeuilles ont ainsi perdu définitivement la capacité de retirer leurs actifs. Par la suite, il a utilisé son propre algorithme pour identifier les portefeuilles répondant au critère de « abandon », a signalé cela à la police de New York, et a passé plus d'un an à tenter de retrouver les détenteurs d'origine.
Le demandeur demande au tribunal de reconnaître la propriété.
La plainte demande au tribunal de rendre un jugement déclaratoire reconnaissant Noah Doe et ses deux sociétés cessionnaires comme les propriétaires légitimes de ces portefeuilles et des actifs qu'ils contiennent. Les documents indiquent que, à l'exception de 18 portefeuilles, tous les droits associés ont été transférés en décembre 2025 à une société nommée ABC Company, qui a elle-même transféré 17,7 % de ces droits à XYZ Company.
Cette affaire ne concerne pas une simple récupération d'actifs. Elle tente d'appliquer directement les règles de l'État de New York sur les biens perdus aux adresses auto-gérées sur la chaîne. Contrairement aux actifs détenus par des échanges, ces portefeuilles ne figurent pas sur les livres d'institutions et ne disposent pas de procédures établies pour traiter les actifs inactifs.
Le point focal de l'affaire réside dans la reconnaissance des portefeuilles auto-hébergés
Actuellement, les actifs clients détenus par les échanges sont généralement soumis à des règles de dormance et de remise, mais les portefeuilles auto-détenus ne bénéficient pas encore de cadre juridique similaire, et les tribunaux n'ont pas encore établi de précédent clair. En conséquence, la signification de cette affaire ne se limite pas à un simple litige de propriété ; elle pourrait également amener les tribunaux à répondre pour la première fois à la question de la détermination de l'abandon des actifs décentralisés.
Cependant, le rapport mentionne également des interrogations au niveau technique. Le fondateur de la plateforme d'analyse chainée Timechain Index souligne que les parties plaignantes ont envoyé des avis juridiques à des adresses Pay-to-Public-Key-Hash, alors que de nombreux soldes Bitcoin précoces sont en réalité détenus dans un autre format de script. Si cela est exact, l'affaire pourrait faire face à des défis sur le plan de la procédure de notification.
Si le tribunal accepte et soutient les demandes du demandeur, cela pourrait influencer la manière dont les lois des États américains traitent les actifs cryptographiques longtemps inactifs et sortis du système de custody des échanges.