Le New Jersey a escaladé le conflit de l'État contre les marchés de prévision devant la Cour suprême des États-Unis mardi, en déposant une requête en certiorari demandant à la haute cour de se prononcer sur la manière dont les marchés de prévision devraient être régis.
La décision intervient plusieurs mois après que la troisième cour d'appel ait statué que la Commodity Exchange Act prévalait sur les lois étatiques sur les jeux d'argent, accordant une victoire à Kalshi, fournisseur de marchés de prévision qui avait intenté un procès contre le New Jersey. Au cours des deux dernières années, différentes cours étatiques et fédérales ont examiné des affaires liées aux marchés de prévision, et leurs décisions commencent à diverger.
« La loi Dodd-Frank de 2010 sur la réforme de Wall Street et la protection des consommateurs a-t-elle primauté sur les États en matière de régulation des paris sportifs qui ont lieu dans leurs juridictions, si ces paris sont proposés sur des marchés enregistrés auprès de la Commodity Futures Trading Commission ? » pose la question en tête du New Jersey’s petition.
Les fournisseurs de marchés de prévision « n'ont pas le droit d'offrir leurs paris sportifs sans respecter la loi de l'État », a déclaré la procureure générale du New Jersey, Jennifer Davenport said in a statement.
La Cour d'appel du Troisième Circuit a rendu sa décision en avril dernier selon laquelle les offres de Kalshi étaient soumises à la federal Commodity Exchange Act, qui a en conséquence prévalu sur les lois étatiques du New Jersey en matière de jeux d'argent.
Le jugement de la cour d'appel composée de trois juges a mentionné la CFTC, affirmant que le régulateur n'avait pas déterminé que les produits liés au sport de Kalshi étaient contraires à l'intérêt public. Le juge dissident a déclaré que les produits réels sur la plateforme de Kalshi n'étaient que des paris sportifs.
Cependant, la semaine dernière seulement, la neuvième cour d'appel — une juridiction qui inclut des États comme le Nevada — a statué que le CEA « ne préempte probablement pas » les réglementations de l'État sur les contrats sportifs, créant ainsi une divergence entre les cours d'appel.
Après l'arrêt, le porte-parole de la CFTC, Zach Fulton, a déclaré à CoinDesk par courriel que l'arrêt « appelle une résolution par la Cour suprême ».
La demande de certiorari présentée par le New Jersey ne signifie pas nécessairement que la Cour suprême acceptera d'examiner l'affaire. Des dizaines d'autres affaires devant des tribunaux étatiques et fédéraux examinent la même question, et la haute cour pourrait choisir d'attendre que certaines de ces affaires commencent à être résolues avant de s'engager dans la matière.