Les actifs du monde réel émis sur Stellar viennent de dépasser 4 milliards de dollars en fonds tokenisés et dettes souveraines.
Lorsque j'ai été récemment interviewé à ce sujet, j'ai dit que la ligne de tendance était plus importante que le jalon. Je n'ai pas poussé l'analyse assez loin. Une ligne de tendance est préférable des deux, mais les deux suivent la même chose erronée : l'endroit où se trouve l'argent, et non ce qu'il fait. Chaque chaîne publie un chiffre comme celui-ci. Aucune d'entre elles ne vous dit si un seul actif tokenisé a effectué un travail.
Il est temps d’un autre tableau de bord. Je propose un nouveau cadre pour suivre les actifs tokenisés, construit sur ce que chaque actif fait réellement.
Les discussions sur la tokenisation portent sur quelle chaîne est en tête, quelle est la valeur totale et de combien elle a augmenté ce mois-ci. Aucun de ces chiffres ne répond à la question qu’un directeur des investissements poserait à propos d’un actif tokenisé sur son propre bilan : que fait-il pour moi ? Un solde immobilisé n’est pas automatiquement non productif, et certains capitaux, comme les réserves et les garanties hypothécaires, sont censés rester en place. Mais un solde ne peut pas vous dire si un actif peut être déplacé, hypothéqué ou utilisé comme garantie pour un emprunt. La tokenisation devait régler ce problème. Un actif émis nativement sur chaîne peut commencer à travailler le jour même de son émission.
La valeur totale cache également à qui profite cette immobilité. L'émetteur d'une stablecoin conserve les intérêts sur les réserves qui soutiennent chaque pièce, de sorte qu'un dollar qui reste immobile génère des revenus pour l'émetteur et personne d'autre. C'est pourquoi nous excluons les stablecoins du comptage des RWA et surveillons plutôt leur vitesse de circulation. Un fonds tokenisé verse son rendement au détenteur. La valeur totale compte les deux dollars de la même manière, donc elle ne peut pas vous indiquer si un solde est immobilisé parce qu'il travaille pour son propriétaire ou pour celui qui l'a émis.
Je propose un nouveau cadre basé sur cinq indicateurs qui nous en diraient beaucoup plus : détenu, gagné, dépensé, engagé et déplacé.
Détenus : la répartition d'un actif montre si l'accès s'est élargi. Prenez le BENJI de Franklin Templeton, où la grande majorité des détenteurs sont sur Stellar. D'autres chaînes peuvent afficher un volume important, mais ce volume peut être concentré parmi seulement quelques institutions.
Gains : les rendements devraient atteindre des comptes qui ne pouvaient pas gagner auparavant, comme l'un des fonds tokenisés en papiers gouvernementaux de Spiko, qui est passé de quelques dizaines d'investisseurs à plus de mille sept cents en cinq mois.
Dépensé : les actifs doivent se déplacer parce que les gens en ont besoin, comme le font les stablecoins pour les clients de MoneyGram qui paient via une application ou une carte sans jamais penser à la chaîne sous-jacente.
Engagé : les positions devraient pouvoir être utilisées comme garantie. Cette fonctionnalité arrivera sur la chaîne Stellar, mais le test sera de savoir si elle fonctionne en pratique.
Déplacé : une transfert devrait coûter suffisamment peu pour ne pas pénaliser les petites positions. C'est là que l'architecture du réseau se révèle.
Chacun de ceux-ci est mesurable, et aucun d'entre eux ne flatte une chaîne dont les actifs arrivent et s'arrêtent.
Je sais que ce changement ne viendra pas gratuitement. Un actif disponible chaque heure de la semaine nécessite des personnes disponibles chaque heure de la semaine, et aucune banque n’a jamais fonctionné ainsi. La plupart des institutions doivent faire confiance à un tiers pour le construire, et la technologie traverse les comptes de résultat qui étaient conçus pour être séparés. Les banques fermaient autrefois à treize heures le vendredi, et les gens s’adaptent jusqu’à ce que l’infrastructure rattrape le retard. Elle rattrapera à nouveau le retard, mais notre côté de cette industrie devrait cesser de vendre les avantages sans en nommer le prix.
Voici donc un défi pour nous tous, concurrents compris : publiez la répartition des détenteurs, et non seulement la valeur totale. Publiez la quantité de chaque actif tokenisé déplacée au cours des 90 derniers jours, ce qui peut être mis en gage et ce qui l’est réellement, ainsi que la part du rendement qui atteint quelqu’un qui ne pouvait pas y accéder auparavant. Et ne conservons pas de solde inactif sur chaîne pour que le total semble plus élevé.
C'est une proposition plus facile à formuler provenant d'un réseau dont les actifs effectuent ce travail. Mais je la proposerais quand même si les chiffres nous mettaient mal à l'aise, car l'alternative est une décennie de tokenisation qui produit un graphique impressionnant et pas grand-chose d'autre.
La tokenisation d'un actif est le début du travail. Il ne devient pas utile simplement en étant compté. Vous êtes promu lorsque vos actifs sont productifs, et aucune chaîne ne devrait être classée pour des actifs qui ne le sont pas. Quatre milliards de dollars sont arrivés sur Stellar, et c'est un excellent titre. Le chiffre que je veux rapporter ensuite, c'est ce qu'il fait.