Auteur : Polyfactual
Traduit par Hu Tao, ChainCatcher
À la fin de février 2026, quatre portefeuilles anonymes sont apparus sur la plateforme Polymarket. Ces portefeuilles, créés il y a seulement quelques jours, semblaient extrêmement confiants. Au cours des semaines suivantes, ils ont effectué plus de 80 paris sur des mécanismes spécifiques d'une guerre entre les États-Unis et l'Iran, l'heure du premier frappe, la chute du Guide suprême iranien et l'annonce d'un cessez-le-feu. Lorsque Bubblemaps a finalement cartographié ce cluster de paris et relié les quatre portefeuilles initiaux à cinq autres, il a été révélé que ces neuf comptes associés avaient remporté plus de 2,4 millions de dollars de gains, avec un taux de réussite de 98 %, même pour de nombreux paris effectués avec des cotes faibles.
Ce phénomène a désormais un nom, ou du moins une catégorie : le blanchiment d'informations. Pour comprendre pourquoi il est si destructeur, il faut d'abord comprendre la nature des prix prédictifs, car les mécanismes qui font fonctionner ces marchés sont également ceux qui les rendent vulnérables à l'exploitation.
Au-delà de l'emballage cryptographique, les contrats PM sont très simples. Chaque part, si la prévision est correcte, rapporte 1 dollar ; si elle est incorrecte, elle ne rapporte rien. Étant donné qu'une question binaire n'a que deux résultats possibles, une part « oui » plus une part « non » équivaut toujours à 1 dollar ; ainsi, un prix de 0,36 dollar pour une part « oui » indique que le marché estime à 36 % la probabilité que la prévision soit correcte.
Il est essentiel de noter que Polymarket ne fixe pas ces prix. Ils proviennent d’un carnet d’ordres (CLOB). Les prix sont déterminés par l’offre et la demande entre les traders, et le prix affiché se situe au milieu de l’écart acheteur-vendeur. C’est peut-être là son mérite. Dans ce modèle, le prix n’est pas une opinion d’une maison de pari, mais l’attente collective de tous les traders présents dans le carnet d’ordres. Lorsqu’une nouvelle information apparaît, comme un rapport sur l’emploi solide ou des données CPI inférieures aux attentes, les traders réajustent les prix, qui évoluent en conséquence. En réalité, le marché devient une estimation probabiliste en constante mise à jour, que les institutions financières sont prêtes à payer pour obtenir. Des organismes tels que Bloomberg, Reuters et des hedge funds achètent désormais un accès en temps réel à l’interface de données de Polymarket, la considérant comme un indicateur du sentiment du marché plus rapide que les sondages traditionnels.
Cependant, le piège réside dans le fait qu'un système conçu pour transformer des informations en prix ne peut pas distinguer les informations publiques des informations volées. Le carnet de commandes ne demande pas d'où provient votre avantage, il ne fait que enregistrer vos achats.
À ce moment-là, le terme « blanchiment d'argent » s'avère parfaitement approprié. Dans les activités traditionnelles de blanchiment d'argent, de l'argent sale entre d'un côté du système, et de l'argent propre et non traçable en ressort de l'autre côté. Dans le blanchiment d'informations, des informations confidentielles entrent d'un côté, et les prix du marché en sortent de l'autre, sans laisser aucune trace.
Par exemple, supposons qu’une personne sache qu’une grève aura lieu dans 48 heures, et que le prix actuel du marché est de 15 %. Sa pression d’achat va absorber toutes les offres du carnet de commandes et faire grimper le prix médian, par exemple à 35 %. Pour les autres, cela ne semble être qu’un simple réajustement de prix, comme si un trader avait fait une prédiction précise sur la géopolitique. Ce secret est habilement dissimulé sous la forme d’un signal clair. Lorsque la grève aura lieu, le prix du contrat YES atteindra 1 dollar. Un positionnement acheté à environ 0,15 dollar rapportera environ 6,7 fois. L’affaire Maduro il y a quelques mois a clairement démontré une telle ampleur : les procureurs ont accusé ce sergent de l’armée d’avoir transformé un pari d’environ 34 000 dollars en environ 400 000 dollars.
La métaphore du blanchiment d'argent s'applique également à la dissimulation de la vérité. Bubblemaps a constaté que les pertes du groupe criminel iranien étaient extrêmement faibles, à peine quelques centaines de dollars, et l'entreprise estime que ces pertes ont été intentionnellement provoquées afin de dérouter les enquêteurs. Un taux de réussite de 98 % semble anormal, tandis qu'un taux de réussite de 98 % associé à quelques pertes minimes et intentionnelles donne l'impression d'être celui d'un trader exceptionnel.
Cependant, le plus ironique est que ces marchés sont plus transparents que les échanges traditionnels. Même si les détenteurs de comptes restent anonymes, chaque transaction est au moins enregistrée dans un système public. C'est cette ouverture qui permet aux analystes d'utiliser des outils tels que Bubblemaps pour reconstituer, en fonction de la corrélation temporelle et du volume des transactions, un complot impliquant neuf portefeuilles, comme les transactions enregistrées quelques jours avant le changement du marché à l'échéance du 28 février.
Mais cette même transparence engendre un risque secondaire qui préoccupe profondément les régulateurs. Si des analystes externes peuvent interpréter qu’un groupe de coordination a massivement parié sur une attaque, les forces adverses peuvent en faire autant. Des observateurs hostiles peuvent détecter des transactions anormales et en déduire des plans de guerre et des prévisions de marché. Les sursauts anormaux observés sur certains marchés de la guerre constituent, pour toute personne suivant cette chaîne, une source d’informations peu coûteuse et déniable. Les blanchisseurs ont nettoyé leurs propres informations, mais en tant que sous-produit, ils ont diffusé au monde entier, sous forme abstraite, le secret initial.
Pourquoi la législation actuelle ne peut-elle pas simplement couvrir ce cas ? Parce que les règles traditionnelles sur les insider trading ont été élaborées autour des actions, des informations matérielles non publiques liées aux entreprises, des bénéfices, des fusions-acquisitions, des divulgations des dirigeants, etc., et non autour du timing des opérations militaires. Les guerres n’ont pas d’« émetteur », ni, au sens juridique, de personnes internes à l’entreprise.
Les facteurs géographiques des juridictions ont exacerbé ce problème. La loi fédérale américaine interdit aux marchés de prévisions de proposer des paris sur la guerre ou les assassinats, mais les paris sur Maduro ont été effectués sur le site hors ligne de Polymarket, hors de portée de ces restrictions. De plus, les barrières à l'entrée sont ridiculement basses : il suffit de dépenser environ 2 $ par mois pour un VPN afin de contourner facilement l'interdiction américaine. Un compte certifié KYC n'exige que l'achat. Malgré tout, Washington a enfin pris conscience de ce problème. Le 22 mai, le comité de surveillance de la Chambre des représentants a lancé une enquête officielle sur les marchés de prévisions, exigeant des documents sur la manière dont ils vérifient les identités, appliquent les restrictions géographiques et traitent les transactions suspectes liées au Venezuela et à l'Iran. Les projets de loi proposés, la loi sur les paris mortels et la loi sur l'intégrité publique des marchés de prévisions financières, visent à interdire les paris sur la guerre et à interdire aux fonctionnaires d'utiliser des informations non publiques pour trader.
La réalité impitoyable est que le blanchiment d'informations n'est pas une faille artificiellement créée dans le marché, mais un effet secondaire inhérent à son mécanisme de fonctionnement. Un marché capable de convertir parfaitement les connaissances en prix est par nature conçu pour récompenser ceux qui détiennent les meilleures informations, y compris ceux qui ne devraient pas les posséder. Il est impossible de fermer complètement cette faille sans affaiblir les mécanismes qui rendent ces marchés plus précis que les sondages d'opinion.
Alors que l'industrie regarde vers l'avenir, même une adoption de seulement 1 à 2 % parmi les traders de dérivés pourrait faire passer le volume annuel à 50 milliards de dollars. La question n'est plus de savoir si les marchés prédictifs sont efficaces, mais plutôt s'ils le sont trop. La question est de savoir si une société peut tolérer une telle machine : celle qui transforme les secrets les plus bien gardés de la société en cotes publiques et négociables, et récompense généreusement ceux qui les détiennent.