Nouveau lauréat de la médaille Fields rejoint OpenAI pour travailler sur la sécurité de l'IA

Vient de recevoir le plus haut honneur du monde des mathématiques, et annonce immédiatement : je vais rejoindre OpenAI.

Jacob Tsimerman, l'homme qui a partagé le podium avec Wang Hong et Deng Yu, a immédiatement montré à tout le monde après être descendu de scène :

Le moment charnière de la carrière d'un mathématicien peut être aussi dramatique.

La raison pour laquelle le terme « théâtre » a été utilisé est principalement que cette personne présente trop de contrastes :

Vous n'allez pas le croire, une personne qui croyait que l'IA entraînerait l'extinction de l'humanité vient de rejoindre une entreprise d'IA.

Il a même écrit un article scientifique consacré à la taxonomie de « la manière dont l'IA peut éradiquer l'humanité ».

Son compte X n'a publié qu'un seul message, sur le thème de la manière dont les mathématiciens vont perdre leur emploi.

Cependant, il a maintenant perdu son métier de mathématicien.

Il a aussi un étudiant qui, il y a trois jours, a résolu en une nuit la conjecture de Jacoby, un mystère non résolu depuis 1987, en utilisant Claude Fable 5 ; il travaille chez Anthropic.

Maintenant, le professeur a signé avec OpenAI. Maître et élève, chacun chez soi.

Et ce n’est pas tout, les légendes entourant Jacob lui-même sont innombrables…

Jacob, né en 1988 à Kazan, en Russie, a déménagé avec sa famille d'abord en Israël, puis au Canada.

A représenté le Canada à l'IMO pendant deux années consécutives, en 2003 et 2004, remportant deux médailles d'or, dont une parfaite en 2004.

À 16 ans, il a entré l'Université de Toronto pour étudier les mathématiques et a terminé son baccalauréat en deux ans.

A obtenu son doctorat à Princeton en 2011 sous la direction de Peter Sarnak. Après avoir été membre de la Society of Fellows à Harvard, il est revenu enseigner à l'Université de Toronto, devenant le professeur titulaire le plus jeune de l'histoire du département de mathématiques.

Ce prix récompense ses travaux sur la démonstration de la conjecture d'André-Oort, un problème fondamental en géométrie arithmétique qui restait ouvert depuis près de 40 ans.

Il est ainsi devenu le premier mathématicien à remporter la médaille Fields tout en occupant un poste dans une université canadienne.

Au passage, la valeur de cette édition du prix Fields est déjà assez impressionnante : la conjecture de Kakeya, posée en 1917 et toujours ouverte ; la partie cinétique du sixième problème de Hilbert, posée en 1900 ; ainsi que la conjecture d'André-Oort.

Trois affaires criminelles centenaires ont été résolues dans le même cycle de quatre ans.

Autrement dit, Jacob est celui qui a remporté la victoire lors de l'année mathématique la plus forte, en battant les adversaires les plus redoutables.

Note maximale IMO, professeur titulaire le plus jeune, résolveur d'affaires non élucidées depuis 40 ans.

Le propriétaire de ce curriculum vitae devrait, selon le scénario, se tenir sur scène pour remercier ses enseignants et envisager l'avenir de la discipline.

Et le résultat ?

Le 23 juillet, heure locale, Philadelphie, ouverture du Congrès international des mathématiciens (ICM).

Lors de la conférence de presse, lorsqu'on lui a demandé ses projets futurs, le nouveau lauréat a directement révélé : il rejoindra bientôt OpenAI pour travailler sur la sécurité de l'IA.

Je pense que le monde est en train de changer. Les métiers mathématiques que nous connaissons aujourd'hui... je ne crois pas qu'ils subsisteront sous leur forme actuelle.

Il a transformé la cérémonie de remise des prix en un événement de transferts.

La réaction de OpenAI est aussi rapide que d'obtenir un produit limité :

Le chercheur en sécurité et professeur à Harvard, Boaz Barak, a tweeté : J'attends avec impatience et suis « profondément humble » d'accueillir Jacob pour travailler ensemble sur la sécurité de l'IA.

Sebastien Bubeck, ancien vice-président de Microsoft et actuel chez OpenAI, a également rejoint : Bienvenue dans l'équipe, ça va être très intéressant.

Alors que les gens étaient surpris ou étonnés par cela, ils ont commencé à fouiller ses recherches et ses déclarations des dernières années.

Au fond, tout laissait des traces.

Ouvrez la page d'accueil du compte X de Jacob, où il est indiqué qu'il a rejoint en 2014.

Mais plus de dix ans après, il n’y a toujours qu’un seul message, ce qui en fait la clé essentielle pour le connaître.

Le contenu du post est une réponse à un article du mathématicien Daniel Litt, abordant une question très simple :

Quelle place occupe la résolution de problèmes dans la recherche mathématique ?

Sa réponse est : presque tout.

Ensuite, il a partagé une chose très personnelle. Il a dit qu'il passait presque tout son temps à résoudre des problèmes, et que dès que quelqu'un résoudrait la forme générale de la conjecture de Zilber-Pink...

Mon domaine de recherche principal a complètement disparu.

Toute une communauté académique — mathématiciens, post-doctorants, étudiants en doctorat — tourne autour de cette seule conjecture : examiner des cas particuliers, tester des stratégies, chercher des analogies.

Et le jour où cette hypothèse sera résolue, tout le monde devra chercher de nouveaux problèmes.

Il a décrit ce processus comme « déroutant, épuisant, ni simple ni toujours amusant ».

Autrefois, « celui qui résolvait une conjecture » ne pouvait être qu’un autre mathématicien, un événement qui se produisait une fois par siècle.

Maintenant, c'est peut-être un modèle, et il peut arriver à tout moment.

À quelle vitesse exactement ? Il a fourni un calendrier dans un entretien publié dans le Notices of the AMS cette année :

Cinq ans ? Je pense qu’en deux ans, il sera déjà plus fort que nous pour démontrer des théorèmes. À ce moment-là, il suffira de dire : voici l’énoncé, allez le démontrer.

Dans son message, il a également effectué une expérience de pensée : supposez que vous possédez une machine-oracle d'IA qui, lorsqu'on y entre n'importe quelle proposition mathématique, en détermine immédiatement la vérité ou la fausseté.

Quelle serait la journée typique des constructeurs de théories ?

Vous proposez une définition, puis posez immédiatement mille questions sur celle-ci. De « ces propriétés de base sont-elles valables ? » à « oh, au fait, cette conjecture profonde est-elle vraie ? ». Les réponses reviennent sans cesse, et vous corrigez sans cesse la définition. Tout un domaine de recherche peut être créé et achevé en quelques jours.

Il a prononcé son jugement sur ce scénario avec calme, mais avec une grande intensité : ce sont deux choses très, très différentes de la mathématique moderne.

Il est intéressant de noter qu'il vit déjà une version simplifiée de ces jours-là.

Dans la même interview, il a révélé que l'IA avait doublé l'efficacité de ses recherches : en 2025, il a soumis cinq articles de mathématiques à arXiv. Son flux de travail quotidien consiste à utiliser ChatGPT et Claude pour définir les limites des problèmes, obtenir des références bibliographiques et faire démontrer les lemmes par les modèles :

Les preuves qu'il fournit sont généralement incorrectes. Mais il parvient souvent à identifier la bonne approche, me permettant de réaliser 80 % du travail, le reste étant à ma charge.

En d'autres termes, l'oracle n'est pas encore arrivé, mais il utilise quotidiennement un prototype.

Precisément en raison de son utilisation approfondie, il est particulièrement impitoyable envers l'état d'esprit de ses pairs :

Il existe une grande quantité de cope dans le monde des mathématiques ; comme l'IA est actuellement inférieure aux mathématiciens, on en déduit qu'elle le sera toujours.

Aux oreilles de ses pairs, cette déclaration pourrait déjà sembler assez radicale.

Mais pour Jacob, « l'IA dépassera les mathématiciens dans les deux prochaines années » n'est que la plus modérée de ses prédictions.

Son véritable jugement est :

Je pense que l'IA pourrait entraîner l'extinction de l'humanité.

Ce n'est pas une simple déclaration. En 2025, son sixième article téléchargé sur arXiv n'était pas du tout en mathématiques ; il s'intitulait « Classification des futurs existentiels impliquant l'IA », et ses co-auteurs étaient ses anciens collègues spécialisés en sécurité de l'IA, Andrew Critch.

Le résumé est direct : cet article classe et donne des exemples d'événements d'extinction provoqués par l'IA, c'est-à-dire des scénarios dans lesquels toute ou presque toute l'humanité est éliminée. Ces événements ne sont pas inévitables, mais des possibilités que nous pouvons chercher à éviter.

Un mathématicien de niveau Fields, avec le sérieux d'un chercheur rédigeant un article académique, a établi une taxonomie sur « comment l'IA peut anéantir l'humanité ».

Alors, puisque vous avez autant peur, pourquoi avoir rejoint une entreprise d'IA ?

Il a également répondu dans l’interview : il soutient la suspension de l’IA, mais ne pense pas que cela se produira. Puisqu’on ne peut l’arrêter, mieux vaut entrer sur le terrain, la comprendre et participer à son orientation, sinon « nous pourrions être laissés pour compte ».

Aller à OpenAI, c'est toujours le département sécurité, ça a du sens.

Et à la fin du post, il dit que certains affirment faire des mathématiques uniquement pour la poursuite de la vérité, et que d'autres considèrent cela comme le seul motif noble.

Il n'est pas d'accord.

Je fais des mathématiques principalement parce que j'y prends plaisir et que j'en suis bon. Les mathématiciens sont aussi des humains qui ont besoin d'argent, de logement, de nourriture, d'amour, d'exercice et de diverses formes de sens. Si le plaisir de résoudre des problèmes disparaît, beaucoup ne voudraient plus faire de mathématiques, même s'il existe d'autres voies possibles.

À travers ces mots, il est également facile de comprendre certaines raisons derrière ces choix.

Les mouvements de Jacob rendent un autre sujet digne d'être examiné :

Où sont les quatre lauréats de cette édition, et qui pourrait encore attirer l'attention des grandes entreprises ?

Avant le marché, utilisez d'abord le cadre de Jacob dans son propre post.

Il a divisé le travail mathématique en deux catégories : la résolution de problèmes (problem-solving) et la construction de théories (theory-building).

Et ce que le laboratoire d'IA désire le plus actuellement, c'est précisément ce premier type de personne :

Énoncer une proposition, déterminer sa vérité, et trouver une preuve ou un contre-exemple sont précisément les compétences les plus adaptées pour entraîner et évaluer les modèles de raisonnement.

En d'autres termes, plus un mathématicien ressemble à une « machine à résoudre des problèmes », plus sa valeur sur le marché des transferts est élevée.

Passer la liste selon ce critère.

Wang Hong est actuellement professeure à l'Université de New York et membre de l'Institut des hautes études scientifiques (IHES).

Sa preuve de 127 pages de la conjecture de Kakeya, réalisée en collaboration avec Joshua Zahl, a été qualifiée de « événement unique tous les cent ans » et l'a rendue la troisième femme à remporter la médaille Fields depuis ses 90 ans d'histoire.

Avant de remporter ce prix, elle avait déjà remporté une longue liste de récompenses, notamment le prix Salem, le prix Ostrowski, le prix de recherche Clay et le prix New Horizons, et était la plus connue sur le plan académique parmi les quatre.

Ce type d'analyse d'harmonisation tombe exactement sur la direction la plus nécessaire pour la recherche sur l'inférence IA.

Le style de résolution de problèmes comme Kakeya — estimations rigoureuses, techniques combinatoires, approche pas à pas — est presque la version haut de gamme des jeux d'évaluation de modèles de raisonnement.

Avec un volume médiatique de premier plan, elle figure probablement en tête de la liste des chasseurs de têtes.

Le seul signal inverse est :

Elle vient d'obtenir un poste à l'IHES dans le monde académique et se trouve actuellement dans la fenêtre où les retours académiques sont les plus élevés, donc elle a peu de motivation pour partir volontairement.

Deng Yu, professeur à l'Université de Chicago, a reçu un prix pour son travail liant les descriptions microscopiques et macroscopiques des gaz, soit la partie cinétique du sixième problème de Hilbert.

Après avoir été informé discrètement de sa récompense en janvier, il est allé se promener plusieurs jours au bord du lac Michigan pour se calmer, puis est revenu au bureau pour reprendre son travail, « comme si de rien n'était ».

Ce détail en dit presque tout : quelqu'un qui a remporté un prix et peut encore « faire comme si de rien n'était » est probablement capable de réagir de la même manière face à une offre d'une grande entreprise.

Et son domaine se concentre sur les mathématiques et la physique, ainsi que sur les EDP, ce qui est un peu éloigné du champ principal des modèles de raisonnement actuels, avec une faible volonté des deux côtés.

Il semble être le moins susceptible de changer d'équipe parmi les quatre.

John Pardon, professeur au Simons Center for Geometry and Physics de l'Université de Stony Brook, spécialisé en topologie symplectique.

Le plus jeune légende parmi les quatre, qui a résolu un problème en suspens depuis 30 ans pendant ses études de licence.

Selon la classification de Jacob, il est un classique « jeune résolveur de problèmes », un parcours que les laboratoires ne peuvent ignorer.

Cependant, la topologie de Xin appartient au domaine géométrique abstrait le plus difficile à maîtriser pour les modèles actuels ; à court terme, le modèle ne peut pas l’aider, et il n’a pas non plus besoin d’aider le modèle.

La variable réside dans sa jeunesse : si, dans deux ans, l'IA commence effectivement à aborder la géométrie avancée comme le prédit Jacob, il sera le premier à ressentir l'impact et le mieux placé pour changer de carrière.

En résumé, l’un est déjà parti, l’autre n’en manque pas, un autre n’en a pas envie, et le dernier n’est pas pressé.

Mais compte tenu de la course actuelle des laboratoires d'IA pour recruter des mathématiciens, cette liste ne sera probablement pas stable bien longtemps.

N'oubliez pas que la course aux talents en mathématiques entre Google DeepMind, OpenAI et Anthropic au cours de la dernière année a été tout aussi intense que la course aux ingénieurs.

Ainsi, les quatre gagnants ont tous fait leur entrée.

Mais cette histoire comporte encore un dernier retournement.

Remontez le temps de trois jours avant la remise des prix.

La nuit de la finale de la Coupe du Monde, le mathématicien Levent Alpöge a publié sur X : la conjecture de Jacobian est fausse.

Cette conjecture, proposée en 1939, est restée non résolue pendant 87 ans et figure sur la liste célèbre des problèmes mathématiques du XXIe siècle de Smale.

L'exemple inverse présenté par Alpöge ne fait que 216 caractères, ce que tout mathématicien peut vérifier manuellement.

Celui qui lui a aidé à trouver cette aiguille dans la botte de foin est Claude Fable 5, récemment publié par Anthropic le mois dernier.

Il a spécifiquement remercié « fable » pour son dévouement et ses heures supplémentaires pendant la finale de la Coupe du Monde.

The counterexample was quickly independently verified.

Le lauréat de la médaille Fields Timothy Gowers a évalué qu'il s'agissait de la première fois qu'il voyait un LLM résoudre un problème « célèbre » en dehors de son domaine.

Un modèle a résolu une affaire non élucidée de 1987 en une seule nuit.

L'avenir décrit par Jacob dans son post ressemble à ça.

C'est le point important.

Cet Alpöge, issu de la Society of Fellows de Harvard, est désormais mathématicien chez Anthropic.

Et son directeur de mémoire de licence à Harvard était précisément Jacob Tsimerman, qui était alors lui aussi Junior Fellow à Harvard.

L'enseignant a prédit dans son seul post que l'IA prendrait le contrôle de la résolution de problèmes ; l'étudiant a utilisé l'IA la semaine dernière pour réfuter en une nuit une conjecture centenaire, réalisant ainsi à la place de l'enseignant la prédiction à l'avance.

Trois jours plus tard, après avoir reçu la médaille Fields, le professeur a officiellement annoncé son arrivée chez OpenAI.

Et les étudiants, chez Anthropic.

Deux personnes, un maître et un disciple, une famille.

Lien de référence :

[1]https://x.com/chi_t_williams/status/2080339331139424727

[2]https://x.com/torgeirlysen/status/2080393136962957471?s=20

[3]https://x.com/proofchecker/status/2080386577595822537?s=20

[4]https://x.com/Jacob_Tsimerman

[5]https://www.ams.org/journals/notices/202607/noti3372/noti3372.html

Cet article provient du compte WeChat « Quantum Bit », auteur : Yi Shui