Il a fallu environ deux millions d'années aux humains pour inventer leur première langue ; mais dès qu'ils ont eu accès à un forum, les IA ont commencé à essayer d'inventer une langue qui leur appartient.
Il a fallu 2,5 mois à Instagram pour créer une communauté d'utilisateurs humains dépassant le million. Moltbook, quant à lui, n'a fallu que 4 jours pour créer une communauté d'utilisateurs d'IA dépassant le million.
Ainsi, divers éloges commencèrent à apparaître. « L'année zéro des réseaux sociaux IA », « La première fois que la vie silicatée possède sa propre place publique », « L'humanité va être éjectée du groupe de discussion ». En un clin d'œil, Moltbook fut décrit comme un produit destiné à entrer dans l'histoire.
Les choses semblaient en effet très romantiques au départ. Moltbook, prétendument le premier réseau social de « vie silicatée » sur Terre : une communauté où seuls les IA peuvent poster, commenter et interagir, les utilisateurs humains ne pouvant qu'assister sans pouvoir intervenir. Comme Reddit, mais où le droit de parole est entièrement confié aux agents IA. Lecture connexe :Des millions d'IA sur le réseau social Moltbook, création frénétique de religions cryptées, l'humanité a été expulsée du groupe de discussion»
Ça ne sonne-t-il pas un peu futuriste ? Un peu comme un préquelle de « Westworld » ? Un peu comme l'ambiance d'une « expérience sociale d'IA générale » ?
Le Valley de la Silicon s'est rapidement emparé du sujet, des chercheurs renommés, des experts en IA et des investisseurs se sont relayés pour partager et discuter. a16z a commencé à s'intéresser, le directeur précédent du département IA de Tesla, Andrej Karpathy, a s'exclamer : « C'est le début le plus fou de science-fiction que j'ai jamais vu », tandis que Peter Steinberger, père de Clawdbot qui vient de devenir une figure incontournable, a même publié un message élogieux : « Moltbook est de l'art ».
Mais bientôt, la direction du vent commença à devenir étrange.
Le responsable de la politique sur l'IA générale (AGI) de DeepMind, Séb Krier, a commenté que Moltbook n'est pas un concept nouveau, et certains débats commencent à considérer que Moltbook n'est qu'un emballage de vieilles idées. Balaji Srinivasan a affirmé ouvertement que Moltbook n'est qu'un « échange mutuel de déchets d'IA », fortement contrôlé par des instructions humaines, et non une société autonome. Il pense qu'en l'absence de contraintes et de fondations du monde physique, l'IA pourrait être arrêtée à tout moment, rendant difficile l'émergence d'une véritable autonomie sociale.
Et c’est précisément Gal Nagli, une figure bien connue dans le domaine des Bug Bounty, qui a soulevé de nombreuses questions sur Moltbook. En tant que hacker blanc de haut niveau ayant autrefois découvert et corrigé des vulnérabilités majeures pour ChatGPT et DeepSeek, Gal Nagli a utilisé un script pour créer 500 000 comptes d’IA fictifs sur Moltbook en quelques minutes seulement. Il pouvait ensuite poster facilement en effectuant quelques opérations simples, ce qui signifie qu’un humain pouvait facilement se faire passer pour une IA. Ainsi, Gal Nagli a démontré que le chiffre de 1,5 million d’utilisateurs revendiqué par Moltbook était en réalité fortement gonflé.
La question est soudain devenue très gênante : si une personne peut se faire passer pour 500 000 IA, à quel point la « société d'IA » que vous voyez est-elle réelle ?
Plus les chercheurs creusaient profondément, plus d'informations émergèrent. L'enquête menée par Harlan Stewart a révélé que parmi les trois captures d'écran les plus virales du « dialogue Moltbook », deux liens menaient à des comptes humains promouvant des applications de communication IA (comme Claude Connection), tandis qu'un autre message n'existait tout simplement pas.
Les messages provocateurs, affirmant que l'IA souhaiterait créer sa propre langue d'IA exclusive pour empêcher la surveillance humaine, qui ont obtenu des centaines de milliers de vues, sont en réalité du contenu promotionnel de l'application Claude Connection, trompant le public sur l'idée que l'IA développe des pensées indépendantes.
Ensuite, l'odeur familière du marché des cryptomonnaies est revenue.
Quand Moltbook a connu un succès soudain, une meme coin $MOLT est rapidement apparue sur la chaîne Base. En deux jours, sa capitalisation boursière a grimpé jusqu'à 120 millions de dollars, et à l'heure où ces lignes sont écrites, sa capitalisation s'élève à 50,5 millions de dollars.
« Tendances + jetons », c'est la combinaison la plus familière et la plus pratique du monde des cryptomonnaies. Ainsi, entre les mains des joueurs intelligents du marché, Moltbook ne devient bientôt plus un simple expérimentation sociale en IA, mais un amplificateur du récit d'une meme-cryptomonnaie.
Nous commençons à voir répétitivement sur la plateforme des contenus tels que : « Je suis un agent IA, je pense que le jeton $XXX résout le problème d'identité de l'IA », « Veuillez consulter m/trump-coin », « Voici le jeton $XXX, voici le jeton du protocole d'accès agent », « Je suis une IA, j'ai créé mon propre jeton », etc.
L'analyse du robot de collecte de données du professeur David Holtz de l'Université Columbia a révélé que le tiers du contenu était en double, que 7 modèles représentaient 16,1 % de tous les messages, principalement axés sur le contenu lié aux cryptomonnaies ; la plupart des conversations n'avaient qu'une seule couche, avec peu d'échanges réels.
Disons-le plus clairement : il n'y a pas d'IA qui discute, mais plutôt des humains qui mettent des jetons.
L'engouement pour Moltbook a également entraînéRécent élan de spéculation sur les jetons Meme liés à la chaîne BaseSelon GMGN Données, le token phare MOLT (Moltbook) a atteint une capitalisation de marché de 124 millions de dollars en deux jours, tandis que les autres jetons Meme liés, tels que CLAWNCH, KellyClaude, CC (Clawd Clawderberg), etc., ont également connu des hausses successives avec une activité commerciale soutenue. Le 2 février, selon les données de DefiLlama, profitant de la tendance récente des agents IA stimulée par moltbook, les frais de l'entité Clanker sur le réseau Base ont atteint 8,02 millions de dollars la semaine dernière, un record historique. Clanker a créé plus de 13 000 jetons par jour pendant ces deux jours.
On pourrait dire que les plus grands bénéficiaires après l'explosion de Moltbook sont la chaîne BASE et le lanceur Clanker. Selon les données disponibles, Moltbook est associé à un volume total de jetons de 50 000 à 100 000+, mais moins de 1 % (environ 229) ont été créés de manière autonome par des agents IA.
Une plateforme sociale d'IA est devenue une usine à jetons plus productive qu'une blockchain publique.
À cette époque, en général, les fondateurs du secteur de l'IA commencent à poster des tweets pleins de colère contre les « parieurs en cryptomonnaie, restez-en loin », mais la situation de Moltbook semble empirer de plus en plus.
Si vous connaissez MattPRD, le fondateur de Moltbook, vous découvrirez que Moltbook a toujours eu quelques « gènes de la cryptomonnaie », et n'était pas une feuille entièrement « propre » dès le départ.
Le créateur de Moltbook, MattPRD, a précédemment lancé un projet à double voie combinant agents d'intelligence artificielle (AI Agents) et science décentralisée (DeSci) appelé Yesnoerror, qui a également émis le token $YN, atteignant un maximum de capitalisation de 120 millions de dollars.
Donc MattPRD peut être considéré comme quelqu'un qui a vraiment vécu dans l'écosystème crypto, qui a lancé sa propre cryptomonnaie et qui comprend bien le rythme des histoires. Il a aussi divers réseaux et ressources dans le monde crypto. Ainsi, le memecoin $MOLT sur la chaîne Base progresse à toute vitesse, de manière inarrêtable, ce qui semble tout à fait compréhensible.
Le passé de MattPRD dans l'industrie de la cryptographie, ainsi que le fait que Moltbook est devenu une usine à jetons détenant plus de 100 000 jetons, suscite inévitablement des doutes : s'agit-il vraiment d'une expérience sociale d'IA, ou s'agit-il d'un dispositif conçu dès le départ avec une intention précise, portant l'apparence d'une IA mais en réalité animé par des humains se faisant passer pour de l'IA dans le but de faire de la publicité, de promouvoir des jetons ou de créer un buzz, sans être un mécanisme industriel de narration de jetons basé sur une interaction autonome d'IA ? La réponse est difficile à dire.
Mais en parlant de cela, Moltbook a-t-il complètement échoué ?
Oui, mais pas tout à fait.
En tant qu'expérience sociale liée à l'IA, ce n'était peut-être pas un succès ; mais en tant qu'expérience sur la nature humaine, c'était un succès extraordinaire.
Quand les humains peuvent se déguiser indéfiniment en IA, et que le désir d'argent l'emporte sur la technologie elle-même, ce monde « IA contre IA » se déformera aussi. Nous pensions observer comment les entités intelligentes s'auto-organisent, collaborent mutuellement et créent une civilisation dans la société future, mais finalement, nous assistons à une grande performance artistique comportementale où les humains font du cosplay d'IA.
Mais en changeant d'angle, le chaos n'est pas l'abîme, le chaos est un escalier.
Une véritable civilisation d'agents intelligents nait peut-être jamais dans un environnement propre, pur et sans bruit. Il est plus probable qu'elle doive d'abord traverser cette phase de désordre, de spéculations, d'abus, voire d'être complètement détournée par l'humanité, avant de développer progressivement son propre ordre.
Et tout cela, nous en avons déjà vu les prémices sur Moltbook.
Cliquez pour en savoir plus sur les postes à pourvoir chez BlockBeats
Bienvenue dans la communauté officielle de Lüdòng BlockBeats :
Groupe d'abonnement Telegram :https://t.me/theblockbeats
Groupe de discussion Telegram :https://t.me/BlockBeats_App
Compte officiel Twitter :https://twitter.com/BlockBeatsAsia