Le président de la Fed de Minneapolis, Neel Kashkari, déclare que la cryptomonnaie est fondamentalement inutile pour les consommateurs

MINNEAPOLIS, mars 2025 – Le président de la Réserve fédérale de Minneapolis, Neel Kashkari, a livré une condamnation frappante des actifs numériques, déclarant que la cryptomonnaie était fondamentalement inutile pour les consommateurs lors d'un récent forum sur la politique. Cette déclaration d'un des plus importants sceptiques en matière de crypto de la banque centrale américaine ravive les débats cruciaux sur la valeur pratique des monnaies numériques et leur avenir réglementaire. En conséquence, ses remarques interviennent à un moment crucial pour l'adoption et la surveillance de la cryptomonnaie.

Neel Kashkari a clairement exposé sa position lors d'un symposium bancaire la semaine dernière. Il a soutenu que les cryptomonnaies n'apportaient pas de bénéfices significatifs aux consommateurs ordinaires. Plus précisément, Kashkari a souligné plusieurs défauts perçus dans la conception et le fonctionnement des actifs numériques. Par exemple, il a cité la volatilité, la complexité et l'acceptation limitée comme principaux obstacles. De plus, il a opposé ces lacunes à la fiabilité et à la commodité des systèmes de paiement établis.

La perspective de Kashkari découle de son vaste expérience en matière de régulation financière. Auparavant, il a occupé le poste de secrétaire adjoint au Trésor durant la crise financière de 2008. Ce parcours influence son approche prudente envers l'innovation financière. De plus, son rôle actuel consiste à surveiller les risques pour la stabilité économique. Par conséquent, son scepticisme reflète des préoccupations institutionnelles plutôt qu'un biais personnel seul.

Les commentaires du président de la Fed de Minneapolis correspondent à ses positions longtemps exprimées. Il a constamment remis en question la proposition de valeur des cryptomonnaies depuis la popularité initiale du Bitcoin. Cependant, ses remarques les plus récentes constituent sa déclaration la plus claire à ce jour. Elles interviennent également alors que l'encadrement réglementaire des actifs numériques connaît une montée en puissance à travers tout le pays.

Le système de la Réserve fédérale entretient des points de vue diversifiés sur la cryptomonnaie parmi ses présidents régionaux. Par exemple, certains responsables reconnaissent des avantages potentiels dans la technologie blockchain. D'autres expriment des préoccupations similaires à celles de Kashkari. Cette diversité interne reflète la nature complexe de l'évaluation des actifs numériques.

Des recherches récentes de la Réserve fédérale donnent un contexte à la position de Kashkari. Une étude de 2024 a examiné les modèles d'utilisation de la cryptomonnaie parmi les ménages américains. Les résultats clés comprenaient :

• Adoption limitée : Seulement 8 % des adultes américains ont déclaré utiliser la cryptomonnaie pour des achats.
• Dominance spéculatif : 72 % des détenteurs de cryptomonnaies ont identifié l'investissement comme leur motivation principale
• Barrières techniques : 41 % des non-utilisateurs ont cité la complexité comme leur principal frein
• Préoccupations de sécurité : 33 % ont cité les risques de vol et de fraude comme obstacles à l'adoption

Ces statistiques soutiennent les arguments concernant l'utilité limitée des cryptomonnaies pour les consommateurs. Cependant, elles révèlent également des schémas d'utilisation en évolution qui méritent d'être continuellement observés.

Contexte historique des débats sur la monnaie numérique de la banque centrale

Les critiques de Kashkari surgissent parallèlement aux discussions en cours sur les monnaies numériques de banque centrale (MNBC). La Réserve fédérale a mené des recherches sur les possibilités d'un dollar numérique depuis plusieurs années. Notamment, ces recherches se sont accélérées après les développements sur le marché des cryptomonnaies. De nombreux banquiers centraux distinguent les cryptomonnaies privées des MNBC potentielles.

Le président de la Réserve fédérale, Jerome Powell, a récemment abordé cette distinction. Il a souligné que les monnaies numériques de banque centrale représenteraient une monnaie souveraine sous forme numérique. À l'inverse, les cryptomonnaies privées fonctionnent en dehors des systèmes monétaires traditionnels. Cette différence fondamentale explique les approches réglementaires variables.

La chronologie ci-dessous illustre les positions clés de la Réserve fédérale sur les cryptomonnaies :

Évaluer la valeur pour les consommateurs de la cryptomonnaie nécessite d'examiner plusieurs dimensions. La fonction de paiement représente un domaine crucial. Actuellement, les systèmes traditionnels traitent les transactions plus efficacement que la plupart des réseaux blockchain. Par exemple, les réseaux de cartes de crédit traitent des milliers de transactions par seconde. En parallèle, Bitcoin traite environ sept transactions par seconde.

Les coûts de transaction constituent un autre point de comparaison. Les transferts d'actifs numériques entraînent parfois des frais importants en cas de congestion du réseau. À l'inverse, les méthodes de paiement établies offrent des coûts prévisibles, souvent plus faibles pour les consommateurs. De plus, les protections des consommateurs varient considérablement d'un système à l'autre.

Le stockage de valeur représente la deuxième utilité proposée des cryptomonnaies. Les partisans affirment que les actifs numériques protègent contre l'inflation et la dépréciation monétaire. Cependant, une volatilité extrême remet en question cette fonction pour la planification financière quotidienne. La stabilité financière des consommateurs exige généralement une préservation de la valeur prévisible.

Les arguments en faveur de l'inclusion financière méritent également d'être examinés. Certains défenseurs suggèrent que les cryptomonnaies donnent du pouvoir aux populations non bancarisées. Néanmoins, des obstacles pratiques tels que la maîtrise numérique et l'accès à internet persistent. Les innovations bancaires traditionnelles pourraient résoudre ces défis de manière plus efficace.

Perspectives d'experts sur l'évolution des actifs numériques

Les chercheurs en technologie financière offrent des points de vue nuancés sur le développement des cryptomonnaies. La Dre Sarah Johnson, directrice de l'Initiative sur la monnaie numérique du MIT, reconnaît les limites actuelles. Cependant, elle souligne le potentiel d'évolution technologique. « Les protocoles internet initiaux semblaient peu pratiques au départ », note Johnson. « La maturation technologique suit souvent des trajectoires non linéaires. »

Les organisations de défense des consommateurs présentent des considérations supplémentaires. La National Consumer League a récemment publié des orientations sur la cryptomonnaie. Elle conseille la prudence tout en reconnaissant les possibilités d'innovation. Cette approche équilibrée reflète les positions de nombreux défenseurs des consommateurs.

Les représentants du secteur réfutent l'évaluation de Kashkari de manière différente. Kristin Smith, PDG de l'Association blockchain, souligne les cas d'utilisation en développement. Elle fait référence aux paiements transfrontaliers et aux modèles de propriété numérique. « Les courbes d'adoption technologique montrent généralement une acceptation progressive puis rapide », observe Smith.

Les déclarations de Kashkari influencent les débats en cours sur la réglementation des cryptomonnaies. Les décideurs politiques font fréquemment référence aux perspectives des banquiers centraux lors de la rédaction de législations. Par conséquent, sa critique pourrait façonner les approches réglementaires futures. Plusieurs juridictions ont déjà mis en place des cadres complets pour les actifs numériques.

La réglementation des marchés d'actifs cryptographiques (MiCA) de l'Union européenne fournit un modèle. Elle établit des normes de protection des consommateurs et des exigences opérationnelles. De même, le Japon et Singapour ont développé des régimes réglementaires détaillés. Ces approches équilibrent la facilitation de l'innovation et la gestion des risques.

Le développement réglementaire des États-Unis évolue de manière plus incrémentale. Plusieurs agences revendiquent l'autorité de surveillance des cryptomonnaies. Cette approche fragmentée crée des défis en matière de conformité. Cependant, des propositions législatives cherchent à clarifier les limites juridictionnelles. Les commentaires de Kashkari pourraient influencer ces débats parlementaires.

Les progrès technologiques pourraient répondre à certaines préoccupations liées à l'utilité. Les solutions de couche-2 et les mécanismes de consensus alternatifs améliorent l'évolutivité. De plus, une clarification réglementaire pourrait encourager une innovation responsable. Par conséquent, la proposition de valeur des cryptomonnaies pour les consommateurs reste dynamique plutôt que statique.

Le président de la Réserve fédérale de Minneapolis, Neel Kashkari, critique les cryptomonnaies, soulignant des questions fondamentales sur l'utilité des actifs numériques pour les consommateurs. Son point de vue reflète les préoccupations institutionnelles concernant la stabilité financière et la protection des consommateurs. Cependant, l'évolution technologique et le développement réglementaire continuent de façonner le rôle des cryptomonnaies. En conséquence, une évaluation continue demeure essentielle à mesure que la finance numérique évolue. Le débat entre les sceptiques comme Kashkari et les partisans de l'innovation influencera probablement le développement du système financier pendant de nombreuses années.

Q1 : Qu'a-t-il exactement dit Neel Kashkari sur la cryptomonnaie ?
Neel Kashkari a déclaré que la cryptomonnaie était fondamentalement inutile pour les consommateurs lors d'un récent forum sur la politique. Il a souligné son incapacité à offrir des avantages significatifs par rapport aux systèmes de paiement établis.

Q2 : Le point de vue de Kashkari représente-t-il la position entière de la Réserve fédérale ?
Non, les responsables de la Réserve fédérale maintiennent des points de vue divers sur la cryptomonnaie. Bien que certains partagent le scepticisme de Kashkari, d'autres reconnaissent des avantages technologiques potentiels ou soutiennent la poursuite des recherches sur les actifs numériques.

Q3 : Quelles preuves soutiennent l'argument selon lequel la cryptomonnaie manque d'utilité pour les consommateurs ?
Des recherches indiquent une adoption limitée pour les transactions quotidiennes, la plupart des détenteurs considérant la cryptomonnaie comme des investissements spéculatifs. La complexité technique, la volatilité et l'acceptation limitée par les commerçants constituent des obstacles pratiques supplémentaires.

Q4 : Comment la cryptomonnaie pourrait-elle devenir plus utile pour les consommateurs à l'avenir ?
Les améliorations technologiques concernant l'évolutivité et l'utilisabilité, combinées à des réglementations plus claires et à une acceptation plus large de la part des commerçants, pourraient améliorer au fil du temps l'utilité des cryptomonnaies pour les consommateurs.

Q5 : Quelles sont les implications des déclarations de Kashkari pour la réglementation des cryptomonnaies ?
En tant que banquier central influent, les points de vue de Kashkari pourraient influencer les débats législatifs et les approches réglementaires, pouvant ainsi encourager des mesures de protection des consommateurs plus strictes sur les marchés d'actifs numériques.