Les tensions au Moyen-Orient s'intensifient avec des risques doubles sur les détroits, les marchés de l'énergie et des obligations subissent une pression

Selon Mars Finance, le 23 juillet, la situation au Moyen-Orient est passée d’un « risque unique lié au détroit » à un « risque double lié à deux points stratégiques ». Le détroit d’Hormuz et le détroit de la Mer Rouge–Bab-el-Mandeb font simultanément face à des menaces militaires ; l’Iran et les Houthis exercent respectivement une pression sur le trafic maritime du golfe Persique et de la mer Rouge, tandis que les États-Unis renforcent simultanément leur présence dans la zone de guerre du Moyen-Orient avec des forces spéciales, des avions de combat et des bombardiers à longue portée. Ce que le marché doit véritablement craindre, ce n’est pas seulement un choc sur les prix du pétrole, mais une hausse structurelle des coûts de transport et d’assurance énergétique mondiaux. Lorsque le pétrole Brent reapproche les 95 dollars, il ne s’agit plus d’un problème d’offre et de demande à court terme, mais d’une prime de risque pour la logistique mondiale et la sécurité énergétique qui est à nouveau intégrée dans la valorisation des actifs. Plus remarquable encore, ce choc énergétique entre en désaccord avec la politique monétaire mondiale. Bien que la Banque centrale européenne maintienne probablement ses taux inchangés cette semaine, la forte reprise des prix de l’énergie en un mois a conduit le marché à réserver de la place pour un nouvel assouplissement en septembre. Le Japon, quant à lui, adopte une posture plus ouverte face à une accélération des hausses de taux, en raison de la dépréciation du yen et des pressions inflationnistes importées. En comparaison, bien que le recul du CPI américain en juin ait temporairement allégé la pression sur la Fed pour une hausse immédiate en juillet, la suppression des indications prospectives par Powell a nettement réduit la prévisibilité du chemin futur de la politique monétaire. Les marchés à terme intègrent désormais pleinement une hausse de 25 points de base avant la fin septembre, ce qui signifie que les traders ne négocient plus « si un relèvement aura lieu ce mois-ci », mais « si le choc énergétique fera remonter l’inflation à un niveau élevé durable ». Les signaux émis par le marché des obligations à long terme ne doivent pas non plus être ignorés. Le rendement des obligations américaines à 30 ans reste constamment au-dessus de 5 %, un niveau rarement observé depuis près de 20 ans, reflétant une triple pression : déficit budgétaire, financement des infrastructures IA et risque inflationniste. La baisse des achats étrangers et la préférence des capitaux nationaux pour les obligations à court terme font que les coûts de financement futurs du gouvernement américain devront franchir un seuil plus élevé. L’intervalle clé désormais surveillé par le marché n’est plus 5 %, mais plutôt si le niveau de 5,25 % exercera une pression substantielle sur les valorisations boursières et la stabilité financière. Les dépenses en capital liées à l’IA constituent une autre variable sous-estimée. Google a relevé ses dépenses en capital pour 2026 à 195 à 205 milliards de dollars ; OpenAI a augmenté sa prévision des dépenses en cloud computing pour 2030 à 700 milliards de dollars ; AMD a également conclu avec Anthropic des accords d’investissement et de fourniture de puces d’un montant de plusieurs milliards de dollars. Cela signifie que les géants technologiques continueront pendant plusieurs années à émettre massivement des obligations à long terme pour concurrencer le Trésor américain sur le marché des capitaux à long terme. Le marché entre dans une phase où les déficits publics et les infrastructures IA absorbent conjointement l’épargne mondiale, rendant ainsi plus difficile une baisse rapide des taux à long terme. Le package politique du gouvernement Trump augmente également l’incertitude inflationniste. D’un côté, il prépare un nouveau cycle de droits de douane 301 contre des dizaines d’économies ; de l’autre, il accorde une période tampon de deux ans sans droits pour les médicaments génériques, révélant que la Maison Blanche cherche encore à équilibrer « pression externe » et « contrôle des prix intérieurs ». Le problème est que si les prix du pétrole restent élevés et que le prix de l’essence repasse au-dessus de 4 dollars le gallon, en combinant les coûts additionnels des droits de douane, la pression inflationniste pourrait être plus durable que ce que le marché anticipe actuellement, et affecter directement les risques politiques avant les élections législatives de novembre. Du point de vue de la valorisation des actifs, le deuxième signal le plus important actuel est que le marché fait face simultanément à un « risque d’approvisionnement énergétique » et à une « contrainte sur l’offre de capitaux ». Le premier fait grimper l’inflation et les coûts logistiques ; le second élève le coût global du capital via les rendements des obligations à long terme et la demande de financement liée à l’IA. Cette combinaison rend encore plus difficile l’expansion des valorisations des actifs risqués, orientant les capitaux vers des actifs à court terme et vers des titres dotés d’une résilience en flux de trésorerie. Ce qui mérite véritablement attention n’est pas seulement si le prix du pétrole franchira les 100 dollars, mais si le rendement des obligations américaines à 30 ans établira un nouveau niveau stable au-dessus de 5 %. Dès lors que ce niveau sera accepté par le marché, l’ensemble du système d’actualisation des actifs mondiaux devra être réévalué.