Certains se rendent de nuit à l'examen impérial, d'autres démissionnent de leurs fonctions pour retourner dans leur ville natale.Auteur de l'article : Zhang Yongyi
Source : GeekPark
Pendant une longue période, les employés de Microsoft ont partagé spontanément un tableau maintenu par eux-mêmes pour échanger des informations sur les salaires et les primes, un projet souterrain de transparence salariale courant dans les grandes entreprises.
Cette année, une nouvelle colonne a été ajoutée à ce tableau, plus tard obtenu par Business Insider : « Dépenses mensuelles en IA ».
Environ 350 employés américains ont rempli cette colonne. La case la plus élevée indique : 28 jours, 28 000 USD (environ 190 000 CNY).
La réaction de Microsoft n'a pas été de récompenser l'étudiant. L'entreprise a commencé à resserrer la gestion de l'utilisation des tokens : des budgets au niveau des départements sont en vigueur, les dépenses individuelles en tokens apparaissent sur le tableau de bord, et le modèle par défaut interne a été basculé vers GPT-5.6 Sol d'OpenAI.
Microsoft a commencé une vérification interne.
Classement de l'utilisation des jetons
L'information la plus importante dans ce tableau ne réside pas dans les chiffres, mais dans la position — la colonne « Dépenses IA » apparaît dans un tableau de révélation de salaires.
Les employés inscrivent leur utilisation d'IA à côté de leur salaire ; le message est clair : chez Microsoft en 2026, le nombre de tokens que vous consommez chaque mois est un chiffre aussi visible que votre rémunération.
Ces chiffres ne sont pas des estimations arbitraires. Un détail facile à négliger dans le rapport : Microsoft a fourni à ses employés un outil interne permettant de consulter le montant d'IA utilisé au cours des 28 derniers jours. La médiane volontairement déclarée par l'ensemble de l'entreprise est actuellement de 300 dollars américains par mois, soit environ 2 000 yuans.
Pour être honnête, ce prix n’est pas vraiment surprenant, puisque le coût total du personnel pour un ingénieur logiciel de la Silicon Valley commence à deux ou trois milliers de dollars par mois ; une facture AI de 300 dollars, c’est une goutte d’eau.
Mais le véritable coût de la facture se trouve à la suite. Dans le tableau détaillé par département établi par BI, la médiane du département CoreAI, le cœur de l’ingénierie IA de Microsoft, atteint 975 dollars (environ 6 577 yuans), soit plus de trois fois le montant moyen de l’ensemble de l’entreprise ; le département Microsoft AI affiche environ 490 dollars, Experiences and Devices environ 250 dollars, et Azure environ 241 dollars. Plusieurs départements ont des valeurs maximales individuelles dépassant 10 000 dollars, avec un cas dans CoreAI atteignant 16 000 dollars. Quant au détenteur du record de 28 000 dollars en 28 jours, il provient du département des solutions clients et partenaires.
Bien que les 350 personnes ne représentent que 0,16 % des 223 000 employés mondiaux, que le remplissage soit volontaire et non une enquête exhaustive, et que les personnes disposées à publier leurs factures d'IA ne constituent évidemment pas un échantillon aléatoire, la distribution réelle ne peut être que plus extrême, pas plus modérée.
Brûler 28 000 $ en 28 jours, qu’est-ce que cela signifie ? En moyenne, 1 000 $ par jour. Il y a trois mois, GeekPark a écrit un article intitulé « Microsoft met en pause le vibe coding » et a effectué un calcul hypothétique : un ingénieur gagnant 300 000 $ par an coûte plus de 800 $ par jour. À l’époque, le titre de cet article était une déclaration — « Brûler des jetons coûte déjà plus cher qu’un employé ». Aujourd’hui, cela devient une ligne dans un tableau : l’argent brûlé par cet employé coûte plus cher que d’embaucher un autre ingénieur à côté de lui.
En réalité, la communauté de la Silicon Valley a déjà donné un nom à ce comportement : tokenmaxxing, qui désigne l'action de maximiser l'utilisation des jetons.
Les méthodes incluent l'envoi intentionnel de prompts énormes, le remplissage de la fenêtre de contexte et l'exécution de requêtes automatisées ; l'objectif n'est pas de résoudre des problèmes, mais d'améliorer les chiffres affichés sur les tableaux de bord internes d'usage de l'entreprise.
Il est évident qu'un comportement n'est nommé que s'il est suffisamment répandu. L'existence même de ce mot en est la preuve.
Au cours de la dernière année, cette frénésie des tokens a transmis à presque tous les employés des entreprises technologiques le même message : embrasser l’IA est un signe de modernité, et ceux qui savent l’utiliser remplaceront ceux qui ne le savent pas. Lorsque les patrons insistent quotidiennement sur l’utilisation de l’IA, et que la quantité utilisée est un chiffre visible, augmenter ce chiffre est devenu la méthode la plus simple pour gérer son supérieur. La qualité de la production peut faire l’objet de longues discussions, mais le niveau d’utilisation est évident.
Lorsque la consommation devient un chiffre visible, la brûlure de jetons se transforme inévitablement en une nouvelle performance de surtemps.
Cette scène s’est produite plus d’une fois cette année : le CTO d’Uber a reconnu lors d’un entretien avec The Information que l’entreprise mettait en place un classement interne pour inciter les employés à utiliser davantage l’IA, un mécanisme d’incitation qui a conduit à épuiser le budget annuel de programmation IA en seulement quatre mois.
La version de Meta est encore plus exagérée : en avril, un employé a créé un tableau de bord appelé Claudeonomics, classant les 85 000 collègues selon leur utilisation de jetons, avec 60 billions de jetons consommés en 30 jours au sein de l’entreprise entière ; le premier classé a utilisé 281 milliards de jetons, et Fortune estime que cette seule personne valait 1,4 million de dollars ; le tableau de bord a été retiré deux jours après la révélation par The Information, et Mark Zuckerberg lui-même n’est même pas entré dans les 250 premiers. Android Headlines affirme qu’un phénomène similaire a également émergé au sein d’Amazon.
La différence réside dans le fait que le classement d’Uber est établi de haut en bas par l’entreprise, tandis que les « classements » de Meta et de Microsoft ont émergé naturellement parmi les employés : personne ne l’a ordonné, les structures d’incitation ont fleuri d’elles-mêmes.
Les dirigeants de Microsoft ont clairement compris l'ensemble des événements et de leurs causes. Jay Parikh, vice-président exécutif à la tête de CoreAI, a directement critiqué dans un mémo interne en août : « Le tokenmaxxing n'est pas notre véritable objectif. J'espère que tout le monde se concentrera sur les résultats qui créent réellement une différence pour les clients et l'entreprise. »
Le sens implicite que la note n'énonce pas directement est très clair : l'entreprise a réalisé que la majeure partie des jetons brûlés par les employés n'a pas acheté de productivité, mais une posture.
Dans le rapport de BI, des données salariales du même tableau ont été comparées de manière douloureuse : jusqu'à présent, les personnes qui utilisent le plus l'IA n'ont pas obtenu de salaires plus élevés, de primes ou de promotions. Les récompenses de la performance n'ont pas encore été versées, mais la facture est déjà arrivée.
Le jour même où Microsoft a commencé à révoquer les licences de Claude Code, quelqu'un a partagé sur les réseaux sociaux une autre facture bien plus élevée.
Le 15 mai 2026, Peter Steinberger, développeur d'OpenClaw, a publié un tweet d'un ton décontracté, prétendument pour promouvoir son petit outil de barre d'outils CodexBar : la nouvelle version affiche désormais les coûts de l'API de manière beaucoup plus élégante. Ce qui a vraiment choqué, cependant, c'était son image jointe : 1 305 088,81 dollars américains de consommation d'API OpenAI sur 30 jours, 603 milliards de tokens, 7,6 millions de requêtes, avec le modèle principal GPT-5.5, soit près de 20 000 dollars américains dépensés en un seul jour, le jour de l'publication du tweet.
Steinberger a rejoint OpenAI en février de cette année, et cette facture sera clairement remboursée par OpenAI. Les 100 instances parallèles de l'agent de codage Codex sont celles qui ont consommé cet argent ; derrière elles, seulement trois personnes maintiennent le projet open source OpenClaw. Il définit lui-même ce « gaspillage » comme une vérification d'une question : si les tokens étaient gratuits, comment écririons-nous les logiciels à l'avenir ?
1,3 million de dollars, soit environ 46 fois le montant détenu par le détenteur du record de Microsoft. Mais les deux factures sont totalement opposées : d’un côté, 100 agents travaillent pour trois personnes ; de l’autre, des personnes augmentent artificiellement leur consommation pour impressionner l’évaluation. Même spectacle : l’un met en avant sa productivité, l’autre sa posture. Au même mois de mai, certains se rendent en hâte à l’examen, tandis que d’autres démissionnent pour retourner dans leur ville natale.
De l'outil de coupe à la vérification des factures
Allongez légèrement la timeline : en un an, Microsoft a changé trois fois d'attitude face aux coûts de l'IA, ce qui en fait l'une des entreprises internet de première ligne avec le rythme de changement le plus rapide.
En décembre 2025, il a ouvert Claude Code à des milliers d'employés, encourageant tout le monde à réinventer ses flux de travail avec l'IA.
En mai 2026, il a supprimé les licences Claude Code pour la plupart des employés, invoquant l'« unification de la chaîne d'outils », mais a laissé une issue : les modèles Claude pouvaient toujours être utilisés via l'CLI Copilot.
En août, les marches ont également été supprimées. Selon CNBC, le modèle par défaut de GitHub Copilot pour les employés a été remplacé par le GPT-5.6 Sol d'OpenAI. Selon la version officielle de GitHub, Sol n'est pas un modèle économique, mais le modèle offrant la meilleure performance d'inférence dans la famille GPT-5.6 ; les médias étrangers interprètent cette décision non comme une réduction de niveau, mais comme un changement dans l'orientation des dépenses — le rapport indique qu'il est plus avantageux que la famille Claude, et Android Headlines affirme que Microsoft ne encourage plus les employés à utiliser des outils tiers comme Claude pour les tâches de programmation.
D'abord, réduisez les produits, puis changez le modèle, enfin mettez en place le budget et les tableaux de bord. La granularité de la gestion passe de « quels outils utilisez-vous » à « combien avez-vous dépensé ce mois-ci ».
Le moment lui-même est également une information : la suppression de la licence en mai a été fixée au 30 juin — le dernier jour de l’exercice financier de Microsoft ; le budget et la surveillance ont été mis en place au cours des deux premiers mois du nouveau exercice financier. Lus ensemble, cela signifie : le dernier geste de l’exercice précédent a été d’éliminer un coût hors contrôle ; le premier geste du nouveau exercice est de créer un poste budgétaire officiel pour l’IA.
Les dépenses en IA ont, sur les comptes de Microsoft, accompli en un an le parcours de l'« expérience » à la « ligne budgétaire ». Ce chemin, l'industrie du cloud l'a déjà emprunté : d'abord encourager toutes les équipes de l'entreprise à migrer vers le cloud, puis une explosion des factures, puis la création d'un poste dédié appelé gouvernance des coûts cloud. Maintenant, c'est au tour des tokens.
Il y a trois mois, lorsque Microsoft a mis en pause Vibe Coding, l'avis de GeekPark était que la vraie raison de l'impasse n'était pas que l'IA était trop chère, mais que l'organisation n'avait pas encore évolué, et que la plupart des entreprises ne changeront pas de sitôt.
Microsoft vient maintenant de donner sa réponse officielle. Elle n’a pas modifié l’organisation — elle a modifié le système budgétaire : mise à jour des directives internes, budgétisation par département, et dépenses individuelles intégrées au tableau de bord. En utilisant les termes du mémo de Parikh : « gérer les dépenses de jetons avec la même discipline que les autres ressources essentielles ».
Cela semble inattaquable. Les tokens sont des ressources, et les ressources doivent avoir un budget.
Mais cette solution cache une boucle : l'outil interne qui rend la consommation visible a été créé par Microsoft lui-même ; les employés ont gonflé les chiffres, et la réponse de Microsoft a été d'afficher les dépenses de chacun sur un autre tableau de bord. Le précédent indicateur a été gaspillé, le prochain indicateur sera économisé. Le indicateur a changé de direction, mais la réaction des employés face à cet indicateur ne changera pas. Six mois plus tard, une colonne intitulée « ratio de production par token » apparaîtra sur ce tableau — je ne serais pas surpris.
La signification de cet événement pour les entreprises chinoises d'internet pourrait inclure des essais et erreurs de « pionniers » : de nombreuses entreprises chinoises sont encore à la phase « décembre 2025 » de Microsoft, en attribuant des quotas, en établissant des références et en intégrant le taux d'utilisation de l'IA dans leurs OKR.
Microsoft n'a fait que devancer la seconde moitié de l'histoire : d'abord encourager, puis classer, puis vérifier les comptes. Le décalage temporel est la bande-annonce.
Ce qu'il faut surveiller, ce n'est jamais le prix de l'IA, mais la réaction des gens face aux « chiffres visibles ».
Tant qu'il reste une colonne de chiffres visible, quelqu'un sera toujours là pour la mettre à jour.