Le procureur général du Michigan déclare qu'un tribunal d'État a émis une ordonnance d'injonction préliminaire contre Kalshi, empêchant la plateforme de marchés de prévisions de proposer des contrats sur des événements aux résidents. L'ordonnance, annoncée cette semaine par le procureur général Dana Nessel, est présentée par les autorités comme une mesure visant à limiter ce qu'elles décrivent comme des paris sportifs non autorisés présentés sous une forme similaire à un investissement.
Selon le bureau de Nessel, la cour d'appel du 30e circuit judiciaire dans le comté d'Ingham a accordé l'ordonnance étatique bloquant Kalshi de fournir des contrats d'événements aux résidents du Michigan. Le avis indique également que Kalshi pourrait faire face à des amendes pouvant atteindre 500 000 $ par jour en cas de violation de la directive du tribunal.
Principaux points à retenir
- Le Michigan a obtenu une ordonnance provisoire limitant la capacité de Kalshi à proposer des contrats sur événements aux résidents de l'État.
- Les responsables affirment que cette activité équivaut à des paris sportifs présentés comme une opportunité d'investissement, ce qui, selon eux, reste non autorisé selon la loi du Michigan.
- L'injonction fait suite à une ordonnance de rétention précédente du Michigan en juin, que Kalshi a déclarée en conflit avec une directive de la CFTC.
- Le New Jersey a simultanément fait progresser le litige vers la Cour suprême des États-Unis, augmentant la possibilité d'une résolution par une juridiction supérieure concernant la compétence réglementaire.
- Les législateurs ont également proposé une législation ciblant les contrats de marchés de prévision qui ressemblent à des paris sportifs ou à des jeux de type casino.
Le Michigan cible les contrats d'événements de Kalshi
Dans un avis publié mercredi, le procureur général Dana Nessel a déclaré que l'ordonnance de la cour d'État suspend la possibilité pour Kalshi d'offrir des contrats sur événements aux résidents du Michigan. Nessel a lié cette action à son procès en cours déposé plus tôt cette année, alléguant que Kalshi a violé la loi du Michigan régissant les paris sportifs.
Dans sa déclaration, Nessel a déclaré que Kalshi avait tenté d'opérer d'une manière qui déformait ses activités, et elle a présenté l'injonction comme une protection supplémentaire pour les résidents contre ce qu'elle a qualifié de « pratiques prédatrices et non autorisées ».
Le dépôt de la cour, tel que résumé dans l'avis du procureur général, inclut la possibilité de sanctions quotidiennes importantes pour les violations, ce qui souligne que le Michigan traite cette affaire comme bien plus qu'un simple litige procédural.
Comment cela s'inscrit dans le conflit juridique plus large sur les marchés de prévision
La dernière ordonnance du Michigan s'ajoute à une série de litiges juridiques aux États-Unis impliquant des plateformes de marchés de prévision tels que Kalshi et Polymarket. Dans de nombreux cas, les régulateurs d'État affirment que ces produits fonctionnent comme des jeux de hasard réglementés — particulièrement les paris sportifs — tandis que les entreprises et autres opposants soutiennent souvent que les marchés de prévision relèvent de cadres de surveillance fédéraux.
Nessel a déposé la poursuite au Michigan contre Kalshi en mars, affirmant que les contrats d'événements de la plateforme enfreignent les règles d'enchères sportives de l'État. La nouvelle ordonnance provisoire est la dernière étape de cet effort d'application.
Notamment, l'action de la cour du Michigan fait suite à une ordonnance d'interdiction provisoire de juin qui interdisait à Kalshi d'offrir des paris sportifs aux résidents du Michigan. Ce précédent a déclenché un conflit direct entre les régulateurs étatiques et fédéraux : la Commission des marchés à terme sur les produits de base des États-Unis (CFTC) a ordonné à Kalshi de ne pas respecter l'ordonnance étatique et de continuer ses opérations.
Kalshi a qualifié la réponse de la CFTC de création d'une « position impossible », selon des rapports antérieurs, soulignant le problème pratique qui surgit lorsque les tribunaux d'État et les agences fédérales émettent des instructions contradictoires.
Cointelegraph a contacté Kalshi pour obtenir un commentaire, mais n'a pas reçu de réponse immédiate.
Le New Jersey demande un examen par la Cour suprême
Pendant que le Michigan avançait avec son injonction préliminaire, les responsables du New Jersey ont annoncé le même jour qu'ils avaient déposé une pétition demandant un writ of certiorari à la Cour suprême des États-Unis. La pétition porte sur l'affaire de l'État contre Kalshi et la question de savoir si les régulateurs fédéraux (par le biais de la CFTC) ou les autorités étatiques ont la compétence sur les offres de marchés de prévisions.
Si la Cour suprême accepte d'entendre l'affaire, le jugement pourrait aider à résoudre les théories juridiques concurrentes qui ont émergé dans différents États — en particulier le degré auquel les contrats d'événement sont considérés comme soumis à la réglementation fédérale ou aux lois sur les jeux d'argent des États.
Melinda Roth, professeure invitée à la New England Law de Boston, a déclaré à Cointelegraph qu'elle voyait la Cour suprême saisir l'affaire, bien qu'elle ait suggéré que les juges pourraient également attendre pour traiter les questions de fond plutôt que des questions procédurales, comme la décision d'accorder une injonction provisoire. Roth a également affirmé que la Cour suprême pourrait agir plus tôt que tard compte tenu des litiges en cours dans ce domaine.
« Si et quand la Cour suprême s’en saisit, cela décidera probablement si les contrats d’événements sportifs sont réglementés au niveau fédéral par la CFTC ou si les États ont le droit d’interdire et/ou de les réglementer comme ils le jugent approprié. Je dis « probablement » parce que le Congrès pourrait également agir. Ils pourraient agir avant un examen par la Cour suprême, ou même après. »
Les propositions législatives visent à séparer les marchés de prévision des paris sportifs
En plus des résultats judiciaires, certains législateurs américains tentent de résoudre le différend politique sous-jacent par le biais de législation. Les reportages antérieurs ont mentionné des propositions visant à limiter l'utilisation d'informations privilégiées dans les contrats événementiels.
En mars, les sénateurs Adam Schiff et John Curtis ont présenté un projet de loi bipartite qui, selon les rapports, interdirait aux plateformes enregistrées auprès de la CFTC de lister tout contrat d'événement « qui ressemble à un pari sportif ou à un jeu de type casino », transférant l'autorité de régulation aux États individuels.
La même tension qui se manifeste au Michigan et dans le New Jersey — contrôle fédéral versus contrôle étatique — apparaît dans ces initiatives législatives. Si elles sont adoptées, ces mesures pourraient réduire l'incertitude en établissant des lignes plus claires sur les produits de marchés de prévisions considérés comme des paris sportifs par rapport à d'autres formes de trading basé sur des événements.
À l'heure actuelle, toutefois, l'avenir du secteur reste lié à la manière dont les tribunaux résolvent ces questions de juridiction et à la façon dont les législateurs choisissent d'intervenir.
Pour les participants au marché, les points à surveiller immédiatement sont simples : savoir si Kalshi fait appel ou cherche un autre recours au Michigan, comment évolue la pétition devant la Cour suprême du New Jersey, et si le Congrès avance des réformes pouvant changer la carte réglementaire avant que les tribunaux n'aient pleinement tranché la question. Jusque-là, les actions de régulation chevauchantes des États et la surveillance fédérale continuent de créer le genre d'incertitude qui peut rapidement redéfinir l'accès aux contrats sur des événements.
Cet article a été initialement publié sous le titre Michigan Continues Legal Fight to Block Kalshi Ahead of Supreme Court Ruling sur Crypto Breaking News – votre source de confiance pour les actualités crypto, les nouvelles sur le bitcoin et les mises à jour sur la blockchain.