Le Michigan a intensifié ses efforts pour encadrer Kalshi, une plateforme de marchés de prévisions, en obtenant une ordonnance provisoire qui interdit à l'entreprise de proposer des contrats sur des événements aux résidents. Le procureur général de l'État a déclaré que cette ordonnance vise à arrêter ce que les autorités décrivent comme des paris sportifs présentés sous couvert d'un produit d'investissement.
Dans un avis daté du mercredi, l'avocate générale du Michigan, Dana Nessel, a déclaré que le tribunal de circuit du 30e circuit judiciaire dans le comté d'Ingham a approuvé l'injonction après une action judiciaire antérieure. Nessel a également noté que Kalshi pourrait encourir des amendes allant jusqu'à 500 000 $ par jour en cas de violation de l'ordonnance.
Points clés
- Un injunction préliminaire a été émise par un tribunal du Michigan interdisant à Kalshi de proposer des contrats sur des événements aux résidents de l'État.
- Le procureur général Dana Nessel a présenté l'affaire comme un "jeu d'argent sportif" déguisé en opportunité d'investissement, avec des amendes quotidiennes possibles.
- L'injonction fait suite à une ordonnance de rétention temporaire de juin et intervient au milieu d'un différend en cours sur la question de savoir si les marchés de prévision relèvent de l'autorité fédérale de la CFTC ou de la juridiction des États.
- Le New Jersey a simultanément demandé à la Cour suprême des États-Unis de se prononcer, ce qui pourrait influencer la manière dont les tribunaux résolvent les théories juridiques contradictoires.
- Les propositions législatives à Washington ciblent les risques de trading intérieur dans les contrats d'événements, mais elles ne résoudront peut-être pas seules le conflit juridictionnel plus large.
Le Michigan bloque les contrats d'événements de Kalshi
Selon un communiqué de presse du procureur général du Michigan, l'ordonnance de la cour du comté d'Ingham empêche Kalshi de proposer des « contrats sur événements » aux résidents de l'État. Nessel a déclaré que cette décision aide à protéger les consommateurs du Michigan contre ce qu'elle a qualifié de « pratiques prédatrices et non autorisées ».
Dans les conditions décrites par Nessel, Kalshi fait face à une exposition financière potentiellement importante s'il ne se conforme pas à l'injonction. Le dépôt du procureur général est la dernière étape d'une campagne juridique plus large ciblant les opérations de marchés de prévision que les responsables étatiques considèrent comme assimilables aux paris sportifs.
L’affaire judiciaire du Michigan remonte à une poursuite déposée en mars, lorsque Nessel a allégué que Kalshi violait la loi du Michigan relative au jeu sportif. Des arguments similaires ont été présentés dans d’autres États, reflétant la rapidité avec laquelle les marchés de prévision sont passés d’outils de prévision de niche à une attention grand public—accompagnée d’une surveillance accrue des régulateurs.
De l'ordonnance de référé temporaire à l'injonction préliminaire
L'injonction préliminaire n'arrive pas isolément. Elle fait suite à une ordonnance de restriction temporaire de juin qui interdisait précédemment à Kalshi d'offrir des produits similaires à des paris sportifs aux résidents du Michigan.
Pendant cette phase antérieure, la Commodity Futures Trading Commission des États-Unis (CFTC) a ordonné à Kalshi de ne pas respecter l'ordre temporaire du Michigan et de continuer à opérer. Kalshi a ensuite décrit la situation comme la plaçant dans une « position impossible », selon un compte rendu antérieur cité par Cointelegraph.
Après la commande de juin, un porte-parole de Kalshi a déclaré à Cointelegraph que l'entreprise ne partageait pas la décision du Michigan et « la combattrait en justice », tout en affirmant qu'elle respectait les restrictions imposées par le tribunal.
Cette séquence—restrictions des tribunaux d’État couplées à des orientations des régulateurs fédéraux—aide à expliquer pourquoi le litige au Michigan a attiré une attention plus large au-delà des frontières de l’État. L’affaire s’inscrit dans un effort plus vaste des tribunaux et des régulateurs pour déterminer quel ensemble de règles régit les marchés de prévisions aux États-Unis.
Le New Jersey demande un examen par la Cour suprême
La décision la plus récente du Michigan a coïncidé avec un autre développement au New Jersey. Les responsables de l'État ont annoncé qu'ils avaient déposé une pétition pour un writ of certiorari auprès de la Cour suprême des États-Unis concernant le litige Kalshi.
La pétition, comme décrite dans les précédents articles cités par Cointelegraph, ouvre la possibilité que les juges résolvent les théories juridiques concurrentes concernant la question de savoir si les marchés de prévision sont réglementés par la CFTC ou si les États conservent l'autorité d'interdire et/ou de réglementer ces contrats.
Dans des commentaires fournis à Cointelegraph, Melinda Roth, professeure invitée pratique à la New England Law de Boston, a déclaré qu'il serait raisonnable que la Cour suprême saisisse la question. Roth a également suggéré que la cour pourrait choisir d'attendre que les affaires soient jugées sur leur fond plutôt que de se concentrer uniquement sur des questions procédurales, comme la pertinence d'une injonction provisoire.
« Si et quand la Cour suprême des États-Unis l’adopte, cela décidera probablement si les contrats d’événements sportifs sont réglementés au niveau fédéral par la CFTC ou si les États ont le droit d’interdire et/ou de les réglementer comme ils le jugent approprié. »
Roth a ajouté que le Congrès pourrait éventuellement agir avant l'examen par la Cour suprême, avant ou après toute décision, ce qui souligne que la clarté juridictionnelle pourrait provenir des tribunaux — ou par le biais de la législation — selon les délais politiques et juridiques.
La mise en œuvre de la politique cible les informations privilégiées alors que les litiges juridiques se poursuivent
Parallèlement aux litiges judiciaires, certains législateurs ont proposé des lois visant un autre domaine de risque : l'utilisation d'informations privilégiées dans les contrats d'événements. Selon des rapports antérieurs liés par Cointelegraph, les sénateurs Adam Schiff et John Curtis ont présenté en mars un projet de loi interdisant aux plateformes enregistrées auprès de la CFTC de lister des contrats d'événements « qui ressemblent à un pari sportif ou à un jeu de type casino », orientant ainsi l'application de la loi et la juridiction vers les États.
Cette proposition met en lumière un modèle émergent dans le débat plus large sur les marchés de prévision : les législateurs et les régulateurs ne se contentent pas de discuter de la juridiction, ils cherchent également à répondre aux préoccupations concernant l'intégrité du marché — en particulier le potentiel de négoce fondé sur des informations non publiques.
Pour les participants aux marchés de prévision, la leçon pratique est que le paysage juridique peut rester fragmenté. Même si les agences fédérales et les tribunaux se prononcent sur leur autorité, des États comme le Michigan continuent de poursuivre des injonctions qui peuvent affecter immédiatement l'accès pour les résidents, tandis qu'un examen par la Cour suprême pourrait plus tard redéfinir les règles à l'échelle nationale — si l'affaire est retenue et jugée.
Les investisseurs, les traders et les développeurs doivent surveiller la manière dont les cours supérieures répondent aux questions de compétence soulevées par les procédures du Michigan et du New Jersey, ainsi que si le Congrès avance un cadre qui traite à la fois des risques d’intégrité et de la limite entre la surveillance étatique et fédérale.
Cet article a été initialement publié sous le titre Michigan Still Pursues Kalshi Ban as Supreme Court Case Nears sur Crypto Breaking News – votre source de confiance pour les actualités crypto, les nouvelles sur le bitcoin et les mises à jour sur la blockchain.