Michael Saylor veut rendre une chose très claire : la stratégie ne consiste pas à se défaire de ses bitcoin. Pas maintenant. Pas dans aucun scénario qui compte.
Le président-directeur général de Strategy, l'entreprise précédemment connue sous le nom de MicroStrategy, a répondu aux spéculations croissantes selon lesquelles l'entreprise pourrait être contrainte de vendre des parties de son énorme trésorerie en bitcoin pour couvrir ses obligations financières. Sa réponse était essentiellement : oui, nous pourrions vendre une ou deux pièces, mais nous en achèterions 10 à 20 de plus pour chaque pièce qui part.
Les mathématiques derrière le message
L'entreprise détient désormais 818 334 BTC, acquis à un prix moyen d'environ 75 537 $ par pièce. L'entreprise a déclaré une perte nette vertigineuse de 12,54 milliards de dollars au T1 2026, un chiffre qui a immédiatement suscité des interrogations sur la capacité de l'entreprise à maintenir sa trajectoire actuelle sans liquider une partie de ses actifs.
La stratégie supporte environ 1,5 milliard de dollars de obligations de dividendes annuels. La réponse de Saylor est que la stratégie finance ses opérations et ses acquisitions de bitcoin par une combinaison d'émissions d'actions et d'instruments de dette.
La phrase clé du cadre de Saylor est « vendeur net ». Il n'exclut pas catégoriquement toute vente de bitcoin. Il affirme que toute vente serait stratégiquement accompagnée d'achats qui dépassent largement la quantité vendue. Selon ses propres mots, pour chaque bitcoin vendu, l'entreprise acquerrait 10 à 20 bitcoins supplémentaires.
Contester le récit de Ponzi
Le défenseur de l’or et sceptique persistant du crypto, Peter Schiff, a été vocal sur ce qu’il décrit comme une structure de type Ponzi à Strategy. L’argument ressemble à ceci : l’entreprise émet des actions et de la dette pour acheter du bitcoin, l’appréciation du prix du bitcoin rend les actions plus précieuses, ce qui permet une émission supplémentaire d’actions et de dettes, finançant ainsi davantage d’achats de bitcoin.
Saylor a rejeté directement ces affirmations. Sa position est que le bitcoin sert d'actif principal de trésorerie pour Strategy, et que les mécanismes d'équité et de dette sont des outils classiques de finance d'entreprise appliqués à une classe d'actifs atypique.
L'entreprise ne perd pas d'argent de ses activités au sens traditionnel. Elle perd de l'argent parce que les règles comptables obligent à valoriser ses avoirs en bitcoin à la valeur du marché.
Certains analystes ont décrit l'approche de la stratégie comme un « cycle sans fin » d'achat et de vente de bitcoin pour financer les opérations. L'idée est que si le bitcoin augmente d'environ 30 %, l'entreprise pourrait vendre aisément de petites parties de son trésor pour couvrir ses obligations tout en augmentant toujours sa position globale.
Ce que cela signifie pour les investisseurs
Pour toute personne détenant des actions de Strategy, ou envisageant de le faire, les commentaires de Saylor visent à répondre à la question existentielle la plus importante concernant l'entreprise : y a-t-il un scénario où Strategy devient un vendeur forcé de bitcoin ?
Le sénateur Bernie Moreno a récemment annoncé la prochaine révision de la Clarity Act, une législation visant à établir un cadre réglementaire plus clair pour les stablecoins. Bien que ce projet de loi cible les rendements des stablecoins plutôt que le bitcoin directement, toute clarté réglementaire dans l'espace crypto a tendance à avoir des répercussions plus larges.
Avec 1,5 milliard de dollars de dividendes annuels à couvrir et un bilan qui fluctue de plusieurs milliards en fonction de l'évolution quotidienne du prix du bitcoin, les investisseurs institutionnels qui suivent cet espace doivent prêter attention à l'écart entre le coût moyen de la stratégie, à 75 537 dollars par pièce, et le prix du marché du bitcoin, car cet écart est la seule chose qui maintient la solvabilité de l'ensemble du modèle.