Michael Burry, l'investisseur célèbre pour avoir parié contre le marché immobilier américain avant la crise financière de 2008, lance désormais des avertissements concernant Nvidia. Son argument : la croissance exceptionnelle des revenus du fabricant de puces est alimentée par un petit groupe d'acheteurs dont les habitudes de dépense pourraient ne pas durer.
Dans un article Substack publié le 24 mai, intitulé « The Heretic’s Guide to AI’s Stars Part III: Tracepalooza and the Bezzle », Burry expose ce qu’il considère comme la fragilité structurelle sous-jacente aux chiffres médiatiques de Nvidia. La thèse centrale est que la demande provenant des hyperscalers comme Microsoft, Google, Amazon et Meta est temporairement déformée, et non durablement accrue.
Les chiffres ont l'air excellents, jusqu'à ce que vous plissiez les yeux
Le chiffre d'affaires trimestriel le plus récent de Nvidia s'est élevé à 81,6 milliards de dollars, soit une croissance de 85 % sur un an.
Les hyperscaleurs représentent environ 50 % des revenus de Nvidia provenant de ses centres de données, selon l'analyse de Burry. Ce niveau de concentration signifie qu'un léger changement dans le comportement d'achat de l'un ou deux clients seulement pourrait avoir des répercussions sur l'ensemble de l'entreprise.
Burry a simulé un scénario spécifique pour illustrer son propos. Il estime qu'une réduction de 20 % des dépenses en capital de Microsoft consacrées aux puces Nvidia uniquement se traduirait par une baisse d'environ 4,2 % du chiffre d'affaires total de Nvidia. Appliqué à un trimestre de 81,6 milliards de dollars, cela représente des milliards de dollars qui s'évaporent du fait qu'un seul client réduit ses achats d'un cinquième.
L'effet fouet et 119 milliards de dollars d'engagements
Nvidia détient actuellement 119 milliards de dollars d'engagements d'approvisionnement non annulables, principalement avec TSMC, le fondeur taïwanais qui fabrique ses puces. Nvidia s'est engagée à acheter un montant énorme de capacité de production de semi-conducteurs dont elle ne peut se retirer, quel que soit le maintien de la demande des clients.
Burry cadre cela à travers le prisme de l'« effet fouet », un phénomène bien documenté dans les chaînes d'approvisionnement où de petites fluctuations de la demande des clients finaux sont amplifiées à mesure qu'elles remontent la chaîne. Une baisse de 10 % de la demande réelle de charge de travail IA pourrait déclencher une fluctuation de 20 % ou 30 % dans les commandes de puces, chaque maillon de la chaîne réagissant de manière exagérée.
Pour Nvidia, 119 milliards de dollars d'engagements non annulables constituent un pari très important sur la poursuite du rythme actuel des dépenses en infrastructure IA sans retrait significatif.
Ce que font réellement les hyperscalers
Le post de Burry caractérise la phase actuelle de dépenses des hyperscalers comme « transitoire ». Il affirme que Microsoft, Google, Amazon et Meta sont dans une période de déploiement excessif de capitaux axé sur l'entraînement de modèles d'IA, l'évaluation des performances et la collecte à grande échelle de données.
Burry maintient une vision baissière sur les infrastructures d'IA depuis la fin 2025 et conserve toujours des options d'achat à la baisse sur Nvidia et les actions associées.
Ce que cela signifie pour les investisseurs
Le risque de concentration client est réel et quantifiable. Lorsque la moitié de vos revenus de centre de données provient d’un petit nombre d’entreprises, vous n’êtes pas véritablement une entreprise diversifiée.
Les engagements non annulables de TSMC à hauteur de 119 milliards de dollars ajoutent une couche de rigidité qui pourrait devenir douloureuse en cas de ralentissement. Si les dépenses des hyperscalers ralentissent même modérément, Nvidia pourrait se retrouver avec une offre engagée supérieure à la demande réelle.
Pour les investisseurs détenant Nvidia ou fortement exposés aux acteurs de l'infrastructure IA, la variable clé à surveiller est la prévision des dépenses en capital des hyperscalers. Microsoft, Google, Amazon et Meta publient tous leurs chiffres d'investissement en capital trimestriellement, ce qui en fait l'un des risques macroéconomiques les plus traçables sur le marché actuel.