L'article explore comment les Ownership Coins de MetaDAO pourraient devenir une voie clé pour le retour de la cryptographie grâce au modèle de « Seed Round IPO ». L'auteur estime que l'IA a abaissé les barrières à l'entrée pour les startups, tandis que les Ownership Coins offrent aux fondateurs un nouvel outil de distribution : les jetons. Les IPO traditionnelles en actions deviennent de plus en plus des événements de prélèvement, rendant difficile la participation des petits investisseurs à des entreprises de qualité comme OpenAI. Toutefois, la combinaison des Ownership Coins avec les marchés de prévision offre une solution de contournement, permettant à la formation de capital de continuer tout en préservant la protection des investisseurs. L'auteur anticipe un basculement : les petits investisseurs placeront leur argent dans les entreprises qu'ils aiment et utilisent, et partageront les gains grâce au mécanisme « utilisateur — propriétaire ». Dès qu'une Ownership Coin atteindra une capitalisation boursière de 100 millions à 1 milliard de dollars, la condition de « croissance » sera remplie, et l'ère des startups en seed round cotées en bourse pourrait commencer.Auteur et source de l'article : knimkar
Je ne pense pas que les contrats perpétuels, les stablecoins ou les marchés de prévision ramèneront la cryptographie. Le véritable retour de la cryptographie ne se produira que si des actifs apparaissent sur la chaîne que les gens pensent pouvoir exploiter pour gagner de l'argent et qu'ils ne peuvent nulle part ailleurs acheter. C'est aussi simple que cela.
Je pense que le chemin le plus probable pour réaliser à nouveau cela est une tendance imminente : je l'appelle le « Seed Round IPO ». Cela consiste à créer des marchés publics pour des entreprises en phase précoce, en utilisant les Ownership Coins de @MetaDAOProject combinés aux marchés de décision.
Mon jugement repose sur les croyances suivantes :
1/ Je prévois que de plus en plus de personnes tenteront de créer leur propre entreprise à l'avenir.
Les modèles d'IA réduisent de manière exponentielle le temps et le coût de création. Cela va de soi.
2/ Pour de nombreuses — voire la plupart — entreprises, obtenir la capacité de distribution est la chose la plus difficile.
Dans ce combat rapproché, Ownership Coins offre aux fondateurs un nouvel outil de distribution : les tokens. Toute personne ayant déjà travaillé dans l'industrie cryptographique sait à quel point le mécanisme « utilisateur — propriétaire » est puissant. Une personne qui aime déjà votre produit deviendra un soutien extrêmement enthousiaste si elle peut désormais partager les gains de valorisation. Certains professionnels cyniques de la cryptographie diront : « Nous avons déjà vu comment les ICO se sont terminées. » Mais il existe une différence fondamentale entre ce que représentent les Ownership Coins et ce que représentaient les anciens tokens.
3 / Je pense que l'expansion continue du marché de financement par actions rendra les participants du marché public de plus en plus mal à l'aise.
Les IPO traditionnelles d'actions semblent de plus en plus ressembler à des événements d'extraction (on peut examiner la structure de SPCX). Il s'agit simplement de déplacer le BN ICO à la Bourse de New York. Les discussions sur le fait que les petits investisseurs ne peuvent pas participer à OpenAI / Anthropic ont déjà été trop nombreuses — du moins, sans ces SPV absurdes, ils n'ont pratiquement aucun accès — donc je n'insisterai pas davantage.
4/ Les petits investisseurs d'aujourd'hui ont accès à une grande variété de produits financiers à très haute volatilité de type « pari ».
0DTE, casinos mobiles, paris sportifs, marchés prédictifs de paris sportifs et contrats perpétuels. Ils ont été formés depuis longtemps à poursuivre des résultats à forte variance. Au lieu de continuer à jouer à des jeux purement à EV négatif, je peux facilement imaginer que la marée va se tourner vers l'autre côté : les particuliers investiront leur argent dans des entreprises qu'ils aiment, utilisent et souhaitent soutenir, et ils pourraient même avoir ici un certain avantage — car ils sont eux-mêmes des utilisateurs intensifs.
Les lois sur les valeurs mobilières actuelles rendent pratiquement impossible la cotation publique des entreprises en phase précoce. Les Ownership Coins et les marchés de décision offrent une solution de contournement : ils permettent à la formation de capital de continuer tout en préservant une certaine protection des investisseurs. MetaDAO prouve de plus en plus cela.
En résumé, je pense que les Ownership Coins répondent à la fois aux besoins du groupe croissant d'entrepreneurs (correspondant aux points 1/ et 2/) et offrent aux investisseurs, en particulier aux petits investisseurs, une opportunité unique (correspondant aux points 3/ et 4/).
Rappelez-vous que les deux moteurs les plus puissants de la cryptographie, dans cet ordre, sont :
A/ Hausse (voir Bitcoin)
B/ Permettre aux gens d'accéder à des produits financiers qu'ils souhaitent vraiment, mais qui leur étaient auparavant inaccessibles (voir Tether, Hyperliquid)
À mon avis, MetaDAO et les Ownership Coins ont déjà apporté une solution pour B/ : permettre aux gens d'accéder à la « seed IPO » des entreprises en phase précoce. Maintenant, nous n'attendons plus qu'une seule Ownership Coin atteigne une capitalisation boursière de 100 millions à 1 milliard de dollars pour satisfaire la condition A/.
Si MetaDAO produit un résultat suffisamment important, je pense que le financement des entreprises émergentes sera transformé.
Si vous trouvez cela peu probable, réfléchissez ceci : les IPO elles-mêmes évoluent et intègrent désormais des allocations pour les petits investisseurs, et je pense que cette tendance ne fera que se poursuivre. Ce que je veux dire, c’est simplement que cette tendance va désormais s’étendre aux entreprises en phase de seed. Vous pouvez y voir une version plus mature de la frénésie des ICO de 2017.
Je n'attends plus que ça. Nous revenons vraiment.
Annexe : Oui, oui, je sais que tu veux dire « sélection adverse »
J'admets que l'histoire des crowdfunding et des launchpads n'est pas brillante, et que le problème de sélection inverse réapparaît toujours d'une manière ou d'une autre ; j'admets aussi que ce que je dis maintenant, c'est « cette fois, c'est différent ». Mais je crois vraiment que cette fois, c'est différent. Ci-dessous, je vais répondre une à une aux objections courantes concernant les Ownership Coins.
Sélection adverse [1] : Les bons fondateurs suivent la voie traditionnelle du capital-risque ; seuls les mauvais fondateurs optent pour une IPO en phase de seed.
Oui, c’est le plus grand risque. Les principaux VC ne se contentent pas de choisir les gagnants, ils créent aussi des gagnants. Je pense que, dans le futur, vous verrez des « bons VC » participer aux IPO en phase seed, et l’émission de MetaDAO s’oriente de plus en plus clairement dans cette direction (VC + particuliers). Je pense donc que les véritables IPO en phase seed de haute qualité présenteront probablement un mélange de VC réputés et de particuliers. Le processus de souscription et de gestion des ordres d’IPO est déjà bien établi ; nous ne faisons que placer les entreprises à un stade plus précoce.
Sélection adverse [2] : Les bons fondateurs ne souhaiteront pas que le marché de décision limite leur pouvoir de décision.
Cette question mérite une discussion plus longue, mais pour résumer, je pense qu’avec le temps, nous trouverons progressivement un équilibre pour le marché de décision qui soit à la fois favorable aux investisseurs et aux fondateurs. MetaDAO ajuste déjà en continu la conception du marché de décision en fonction des retours (par exemple, les propositions présentées par l’équipe bénéficient désormais d’un léger avantage). Je ne suis pas certain des paramètres optimaux finaux pour le marché de décision, mais je pense que cette direction peut être affinée progressivement.
Sélection adverse [3] : Le marché des actions est plus grand et a un plafond bien plus élevé que le marché des jetons. Les fondateurs exceptionnels ne souhaiteront pas limiter leur potentiel de croissance.
Bien sûr, mais je pense que tant que les actifs sont suffisamment excellents, les participants du marché les accepteront, qu'il s'agisse d'actions ou de tokens. Le bitcoin est devenu un actif d'une valeur de plusieurs milliards de dollars ; Hyperliquid est également devenu un actif majeur, et ainsi de suite. Encore une fois, « la hausse » est en elle-même une force motrice incroyablement puissante.
Sélection adverse [4] : Les bons fondateurs ne choisissent pas de faire négocier publiquement leurs actifs, car cela détournerait l'attention.
Le bénéfice issu de la relation « utilisateur — propriétaire » pourrait dépasser le coût de distraction lié à la détention d’un actif négocié publiquement. Du moins, à mes yeux, ce n’est pas une conclusion évidente : la présence ou l’absence d’un actif négocié publiquement modifie-t-elle vraiment considérablement le résultat final ? J’ai constamment observé que la pression fait émerger des diamants. Après avoir échangé avec les fondateurs de MetaDAO, j’ai l’impression que beaucoup le considèrent à la fois comme un tableau de bord et une source de motivation.
Ownership Coins n'est qu'un moyen de contourner les lois sur les valeurs mobilières.
Oui, c'est vrai. Mais à mon avis, ce n'est pas un bug, c'est une fonctionnalité. Les meilleurs produits dans l'espace cryptographie sont souvent fortement axés sur l'arbitrage réglementaire — et c'est précisément l'une des raisons de leur succès.
Les petits investisseurs sont trop impatients pour les VC.
Les petits investisseurs n'ont effectivement pas de patience, mais je ne pense pas que cela soit important. Pour eux, la volatilité est en soi le produit. Et la vie d'une entreprise naissante est intrinsèquement marquée par une forte volatilité. Mon argument n'est pas que les petits investisseurs deviendront de bons investisseurs en capital-risque ; je pense simplement qu'ils participeront, et probablement à grande échelle.