Auteur : Curry, Shenchao TechFlow
Le 28 octobre 2021, Zuckerberg se tenait à côté d'un avatar sans jambes pour annoncer le changement de nom de l'entreprise de Facebook à Meta.
Il a alors déclaré que le métavers atteindra 1 milliard de personnes dans les dix prochaines années, soutiendra des milliers de milliards de dollars de commerce numérique et offrira des opportunités d'emploi à des millions de créateurs et développeurs.
That year, the metaverse was the sexiest concept on Earth.
Microsoft dit qu'elle va créer une version Métavers de Teams, NVIDIA a lancé Omniverse, Nike a ouvert une boutique virtuelle sur Roblox... Personne ne veut manquer ce bateau.
Meta n'a pas seulement acheté un billet de bateau, elle a acheté le bateau entier.
Ce produit, Horizon Worlds, peut désormais être vu comme la preuve centrale de l'histoire de rebranding de Meta : vous mettez un casque, entrez dans un monde virtuel et vous promenez, jouez ou participez à des réunions avec les avatars cartoon d'autres personnes.
Lors de son lancement à la fin de 2021, c'était le produit phare soutenu personnellement par Zuckerberg. Mais quatre ans et demi plus tard, aucun milliard d'utilisateurs ne sont venus jouer.
Le 17 mars, Meta a publié une annonce sur le forum communautaire : la version VR de Horizon Worlds sera définitivement fermée le 15 juin, auquel moment l'application sera supprimée des casques Quest et les mondes virtuels ne seront plus accessibles. Une version mobile restera disponible sur téléphone et continuera d'être exploitée.
C'est un peu comme un restaurant qui a fermé le service en salle et ne propose plus que la livraison, mais ce restaurant a été construit à l'origine pour le service en salle.
Le département qui le finance s'appelle Reality Labs. Sur sept ans, les pertes opérationnelles cumulées approchent 90 milliards de dollars. Au dernier trimestre, la perte s'est élevée à 6 milliards de dollars, avec un revenu inférieur à 1 milliard, ce qui ne couvre même pas un sixième des pertes.
En janvier de cette année, ce département a licencié plus de 1 000 personnes, fermé plusieurs studios de contenu VR et abandonné presque tous les projets de mondes virtuels en cours de développement.
Le billet de bateau que tout le monde craignait de manquer en 2021, maintenant que le bateau a coulé, le billet est toujours dans la main.
Mi-mars, Reuters a rapporté que Meta prévoyait de licencier environ 20 % de ses employés, soit près de 15 000 personnes. Si cela se concrétise, ce sera le plus grand plan de licenciements depuis 2022.
Dans le même temps, le budget d'investissement en capital de Meta pour cette année s'élève à 115 à 135 milliards de dollars, presque entièrement dédiés à l'infrastructure IA.
Éteignez le monde virtuel, supprimez un cinquième du personnel, et investissez tout l'argent économisé et tous les postes libérés dans l'IA.
Le jour où le message est sorti, les actions de Meta ont augmenté de 3 %. Lorsque Zuckerberg a déclaré en 2021 qu'il allait tout miser sur le métavers, les marchés financiers ont également applaudi.
La veille de l'annonce de la fermeture de Horizon Worlds, la réponse était déjà sur la table.
Le monde virtuel ferme, l'ordinateur personnel fait son entrée
Le 16 mars, Manus, acquise par Meta pour 2 milliards de dollars, a lancé sa version bureau.
Il existe une fonction appelée « My Computer » qui permet à l’IA de descendre du cloud et d’accéder directement à votre ordinateur local : lire des fichiers, ouvrir des applications et exécuter des commandes terminal.
Cet événement s'est produit la veille de l'annonce de la fermeture de Horizon Worlds.
L'année de la sortie de Horizon Worlds, l'expérience était la suivante :
Vous dépensez deux ou trois mille yuans pour acheter un casque Quest, le mettez, ajustez la distance interpupillaire, tracez une zone de sécurité, puis entrez dans une salle virtuelle au style cartoon. Les personnes à l'intérieur n'ont pas de jambes et se déplacent en flottant. Vous pouvez explorer des mondes thématiques, jouer à des mini-jeux et discuter avec les avatars d'inconnus.
Après trente minutes d'utilisation de la casque, il commence à presser le visage ; après une heure, certaines personnes commencent à avoir le vertige.
Meta a dépensé quatre ans et 90 milliards de dollars dans ce hall. Le résultat ? Le nombre d'utilisateurs actifs n'a jamais été divulgué. Ce n'est pas un secret, c'est simplement embarrassant à dire.
L'expérience de Manus Desktop est la suivante :
Vous téléchargez une application, vous l'ouvrez, puis vous saisissez une phrase comme : « Organise mes plusieurs milliers de fichiers du dossier de téléchargement par type ». L'application scanne votre disque dur, crée automatiquement des sous-dossiers et classe les fichiers, sans que vous ayez à toucher au clavier.
Dans la démonstration, quelqu’un lui a fait écrire depuis zéro une application macOS dans un environnement de développement local en 20 minutes. N’oubliez pas que Manus a été lancé il y a huit mois, compte plus d’un million d’utilisateurs payants et génère un revenu annuel supérieur à 100 millions.
Lorsque tout le monde dit que la prise de contrôle de Manus par Meta n'en vaut pas la peine, comparez-la simplement au précédent projet de métavers fermé, Horizon Worlds.
Un produit qui dépense 90 milliards de dollars pour vous faire entrer dans un monde virtuel, et personne n’y va. Un produit qui dépense 2 milliards de dollars pour venir sur votre bureau réel, avec des revenus réels et des cas d’utilisation concrets : si vous étiez à ma place, lequel choisiriez-vous ?
Même entreprise, même semaine : fermer le premier, miser sur le second.
Avant, Meta créait un monde pour que vous veniez dedans ; maintenant, l'IA traverse l'écran pour venir vers vous.
Mais avoir la bonne direction ne signifie pas que le chemin est facile. Après avoir fait demi-tour, Meta ne semble pas devenir plus sereine.
Métavers et IA, ce pourraient être le même FOMO
Si vous ne lisez que les titres d'actualité, Meta semble maintenant être une entreprise qui prend une mauvaise décision après l'autre.
Métavers : 90 milliards brûlés, fermé. Le modèle IA phare Avocado, initialement prévu pour mars, a été repoussé à mai après des tests internes révélant que ses performances en inférence et en programmation étaient inférieures à celles des produits concurrents de Google, OpenAI et Anthropic.
Après le lancement de la génération précédente de Llama 4 l'année dernière, l'accueil a été tiède et n'a pas suscité d'enthousiasme dans la communauté des développeurs. Il aurait même été discuté en interne de temporairement autoriser l'utilisation du modèle Gemini de Google pour compenser les lacunes de leurs propres produits — une entreprise ayant investi 135 milliards de dollars dans ses infrastructures IA devant emprunter un modèle tiers.
Le scientifique principal en IA, Yann LeCun, a démissionné pour créer sa propre entreprise ; le nouveau responsable de l'IA, Alexandr Wang, recruté pour 14,3 milliards de dollars auprès de Scale AI, n'a pas encore présenté de résultats...
Réduction de 20 % des effectifs, abandon de l' métavers, retard du modèle : regroupées en une semaine, ces nouvelles donnent l'impression d'une entreprise qui ne sait plus ce qu'elle veut faire.
Mais si vous détournez votre regard de Meta et que vous observez l'ensemble du secteur, vous constatez une chose :
Tout le monde fait exactement la même chose : adopter pleinement l'IA.
En février de cette année, Jack Dorsey, PDG de Block, a annoncé la suppression de 4 000 postes, soit près de la moitié des employés de l'entreprise. La lettre de licenciement n'apportait aucune embellissement, affirmant directement que les outils intelligents avaient transformé la manière de construire et d'exploiter une entreprise, permettant à des équipes plus petites de accomplir davantage. Le cours de l'action a augmenté de 25 % ce soir-là.
Le PDG de Shopify a envoyé un nouveau règlement à l'ensemble de l'entreprise : pour demander d'embaucher quelqu'un, il faut d'abord prouver que l'IA ne peut pas accomplir cette tâche.
Amazon a supprimé 16 000 postes en janvier, puis a réorganisé son département robotique en mars. Atlassian a licencié 1 600 personnes, affirmant qu'elle concentrerait tous ses ressources sur les logiciels d'entreprise basés sur l'IA.
Au cours des 74 premiers jours de 2026, 166 entreprises technologiques ont licencié près de 56 000 personnes.
Vous trouvez cette image familière ?
En 2021, c'était pareil. Après que Zuckerberg ait changé son nom en Meta, Microsoft a annoncé la création d'une version métavers de Teams, NVIDIA a lancé Omniverse, Nike a ouvert une boutique virtuelle sur Roblox, Disney a créé un département métavers, et Shanghai et Séoul ont publié des stratégies métavers.
Tout le monde suit la même direction, tout le monde a peur de rater l'occasion.
Cinq ans ont passé, la direction a changé, mais la méthode de poursuite reste la même.
La dernière fois, le consensus était que « l' métavers sera la prochaine plateforme informatique » ; Meta a dépensé 90 milliards pour prouver que ce consensus était erroné. Cette fois-ci, le consensus est que « l'IA peut remplacer tout » ; toutes les entreprises licencient du personnel, réduisent leurs budgets et injectent l'argent économisé dans l'IA.
La seule différence est que le précédent consensus a été réfuté, tandis que celui-ci ne l'a pas encore été.
Mais la conviction est la conviction. Elle se caractérise par le fait que tout le monde croit simultanément, puis tout le monde découvre simultanément que c'est faux. L'intervalle de temps entre les deux, c'est la vitesse à laquelle l'argent est brûlé.
Meta n'est pas une entreprise plus bête que les autres. Elle mise simplement toujours plus gros que les autres, donc chaque fois que le consensus change, elle fait le bruit le plus fort en tombant.
En 2021, toute l'industrie a parié sur le métavers, et Meta a changé son nom. En 2026, toute l'industrie parie sur l'IA, et Meta a licencié un cinquième de ses employés.
Dans cinq ans, regarderons-nous en arrière et dirons-nous que nous avons bien parié sur cette vague d’IA ?
Personne ne le sait. Mais nous savons tous qu’en 2021, lorsque cette question a été posée, la réponse de tout le monde était « bien sûr ».