La pièce memecoin 'Money Mushroom' provoque une volatilité sur Robinhood Chain

Un champignon d'argent, l'axe manquant pour relier la monnaie et les actions

Auteur de l'article, source : Nathan parle de RWA

Un

Une entreprise de Zhejiang, Lishui, spécialisée dans l'exportation de champignons comestibles, propose principalement des chapeaux de champignons séchés et des oreilles de noix. L'entreprise compterait 15 employés au total.

Il s'appelle Nongmi Liangpin, coté sur Nasdaq, code FAMI.

Le 12 août de cette année, il a reçu une notification de Nasdaq indiquant que le cours de l'action avait clos en dessous de 1 dollar pendant 30 jours consécutifs, ne satisfaisant pas ainsi la condition de prix minimal. Il doit ramener son cours au-dessus de 1 dollar avant le 8 février 2027, sinon une fusion d'actions sera envisagée.

Trois semaines plus tard, le 2 septembre, les actions de l'entreprise ont été échangées à hauteur de 720 millions d'actions en une seule journée — soit environ 90 fois son volume moyen quotidien. Elles ont grimpé en cours de session de 0,12 $ à environ 0,50 $, soit une hausse maximale de 350 %, avant de se clôturer à 0,15 $.

Ce jour-là, Nongmi Liangpin n'a pas publié de résultats financiers, n'a pas signé de contrat et n'a pas publié de communiqué. On peut presque être sûr que les personnes à Lishui ne savent absolument pas ce qui s'est passé avec leurs actions de l'autre côté de l'océan.

Un événement s'est produit sur une blockchain située à dix mille kilomètres de là : quelqu'un a associé les quatre lettres FAMI à une meme coin appelée Money Mushroom.

Parce que l'un des produits phares de Nongmi Liangpin s'appelle précisément Money Mushroom.

Ce nom n'est pas une coïncidence, il a été sélectionné.

Il y a deux jours, le KOL crypto Rune a partagé sur X une idée : trouver une action de contrebande du Nasdaq à très faible capitalisation et à très haut taux de vente à découvert, la tokeniser sur la chaîne Robinhood, puis lancer une meme coin pour créer une paire de liquidité avec ce token d'action. Il a même fourni une illustration — une capitalisation de 4,8 millions de dollars, un prix d'action de 0,12 dollar et un taux de vente à découvert de 92,3 %.

Il n'a rien fait. La communauté a agi. Quelqu'un a utilisé l'IA pour analyser le Nasdaq et a identifié Nongmi Liangpin : les critères correspondaient presque parfaitement, avec en plus un nom de produit capable de faire exploser la communauté chinoise.

Déploiement anticipé par les développeurs sauvages. Le 2 septembre, Money Mushroom est lancé ; selon les données de GMGN, il a affiché une hausse de plus de 6 000 % en deux heures, avec 10,9 millions de jetons $FAMI verrouillés dans la caisse.

Ensuite, il y a cette première broche.

Rune n'a pas gagné un cent. Il a ensuite admis que la déclaration selon laquelle « j'ai dépensé 1,8 million de dollars pour acquérir 37,4 % des actions » était une idée qu'il avait demandée à une IA de rédiger. L'idée venait de lui, le pool avait été créé par quelqu'un d'autre, et l'argent avait été gagné par un troisième groupe.

La plupart des reportages s'arrêtent ici : absurde, exploitation des petits investisseurs, la régulation finira par intervenir.

Mais ces deux derniers jours, une autre théorie a émergé dans la communauté, et de nombreuses personnes la soutiennent : la corrélation entre les cryptos et les actions pourrait être l'application phare dont Robinhood attend depuis deux mois.

Cette chaîne a été lancée en juillet, et son positionnement officiel était de servir d'habitat aux actions tokenisées ; mais après deux mois, près de 80 % du volume des transactions qui s'y déroulent concernent des tokens de chats et de chiens. Enfin, un mécanisme unique, que nulle part ailleurs ne peut reproduire, émerge — cette affirmation semble très convaincante.

Does it work?

Mérite d'être analysé en détail. Car s'il s'avère valide, il s'agira de la première véritable application tueuse de RWA depuis trois ans ; sinon, qu'est-ce que c'est.

Deuxièmement, pourquoi semble-t-il être une application tueuse ?

D'abord, expliquons en quoi ce système est intelligent.

Il résout le problème fondamental des memecoins : le meme est un cycle fermé.

Vous achetez une pièce memecoin, l'argent va dans la piscine, et ce qui repose dans la piscine, c'est de l'USDC. Ces fonds effectuent un tour sur la chaîne, sans générer aucun effet externe, sauf de faire gagner certains et perdre d'autres. L'attention du monde entier est suscitée, mais cette énergie n'va nulle part.

La paire crypto-actions a effectué une action : échanger les USDC dans la piscine contre des jetons actions.

Ainsi, la nature des achats a changé. Pour acheter des champignons d'argent, vous devez échanger des $FAMI ; pour qu'il y ait suffisamment de $FAMI sur le marché, quelqu'un doit les créer ; et pour créer un jeton d'actions conforme, quelqu'un doit réellement acheter une action de Farmmi dans le monde réel.

La demande spéculative des memes a été connectée pour la première fois à un tuyau menant à des actifs réels.

Et il cible extrêmement précisément : une micro-cap avec une capitalisation de plusieurs millions de dollars, une flottante extrêmement faible et un ratio de vente à découvert de 92,3 %. Le même ordre d'achat, s'il est placé sur NVIDIA, ne provoque même pas d'éclaboussure, mais sur Nongmi Liangpin, il crée une aiguille.

Attention → Liquidité sur chaîne → Véritables commandes d'achat → Cours de l'action → Plus d'attention.

Ceci est une roue réflexive conçue. Avant cela, le monde des cryptomonnaies n'avait jamais trouvé de mécanisme pour transformer l'attention générée par les memes en pouvoir d'achat dans le monde réel. Cette idée mérite à elle seule les mots « génie ».

Et c'est la seule chose sur la chaîne Robinhood que vous ne pouvez pas déplacer.

Les tokens猫狗 peuvent être émis sur n'importe quelle chaîne, CASHCAT continue de fonctionner même en changeant de chaîne. Seule l'idée de « utiliser des jetons d'actions comme actif de notation » ne tient pas hors de l'architecture sans autorisation de Robinhood — les jetons de Backed et Dinari sont verrouillés dans des enceintes fermées, et les courtiers ne vous permettront certainement pas d'utiliser une action Nvidia pour créer une paire de liquidité.

Donc, si cette chaîne devait avoir une application tueuse, elle ne pourrait prendre cette forme-là.

Trois : pourquoi n’est-il encore qu’un récit

Le problème est que ce volant manque un axe.

Premier niveau, les jetons utilisés cette fois ne sont pas des jetons réels.

Le $FAMI apparié aux champignons d'argent n'est pas un jeton d'actions émis officiellement par Robinhood. Il a été déployé de manière sauvage : aucune banque dépositaire, aucun émetteur, aucun garantie 1:1, aucun droit de rachat, et aucun lien juridique avec cette entreprise de Lishui.

Il n'a emprunté que quatre lettres et a créé une peau.

Ainsi, le « tuyau » « acheter le token → minter → acheter l’action sous-jacente » n’a jamais été connecté du début à la fin. Pourquoi l’action sous-jacente a-t-elle réellement augmenté ce jour-là ? Parce que des spéculateurs ont contourné la chaîne et sont allés directement acheter des actions au courtier. Ce sont des personnes qui ont vu le récit et ont acheté, pas un système qui a agi selon un mécanisme.

L'arbitrage humain peut générer un volume 90 fois supérieur en une journée, puis disparaître complètement l'heure suivante.

Couche deux, encore plus grave : même avec la token officielle, ce tuyau est toujours bouché.

Robinhood a complètement ouvert le marché secondaire — 24/7, sans autorisation, n'importe qui peut créer un pool en quelques minutes. Mais il n'a pas ouvert, et ne peut pas ouvrir simultanément le marché primaire : les émissions et rachats de jetons d'actions ne sont possibles que pour les participants autorisés (AP), qui peuvent souscrire auprès de l'émetteur, et ce canal est lié aux heures d'ouverture du marché américain.

Marché secondaire sans autorisation, marché primaire avec autorisation.

Le dernier week-end d’août, ce défaut a déjà été démontré une fois. BONER est un meme coin apparié au jeton d’actions HIMS. Lors de la hausse de la demande, 53 % des 58 714 jetons HIMS tokenisés sur l’ensemble du réseau ont été verrouillés dans ce seul pool.

Le prix sur chaîne du token HIMS a atteint 132,64 $, tandis que le prix de clôture de l'action sous-jacente à la journée précédente était de 28,84 $.

Pour faire passer le prix de 29 à 132, selon The Defiant, il suffit de 39 000 $ d'ordres d'achat.

39 000 dollars américains ont provoqué un écart de prix de quatre fois pour un jeton d'actions d'une entreprise cotée au Nasdaq. Dès que de nouvelles offres sont entrées sur le marché, la prime a chuté en moins de deux heures.

Cette prime et sa disparition n'ont aucun lien avec la société Hims & Hers. Elles sont uniquement liées au fait que le canal AP du week-end est fermé.

Sur les marchés traditionnels, ce ne sont pas les consensus qui font que les prix s'alignent sur la valeur, mais ceux qui peuvent souscrire et racheter à tout moment, effaçant instantanément les écarts de prix. Pour faire tourner la roue, il manque simplement cet axe. Et cet axe est entre les mains de quelques institutions seulement, qui prennent aussi des heures de repos.

Vous obtenez donc non pas un short squeeze, mais un chiffre dans un marché peu liquide.

Troisième niveau, le plus embarrassant : les jetons actions ne font en réalité aucun travail dans ce système.

Pour vérifier si une application tueuse est viable, la norme rigoureuse est la suivante : les attributs uniques de la plateforme permettent-ils à ce produit de performer mieux ?

Mais si vous remplacez $FAMI par USDC, la courbe de liaison fonctionne toujours, et même mieux : USDC n’est pas volatil, n’est pas rare et n’a pas d’heures de fermeture. Choisir un token action comme actif de notation est une pire option du point de vue de la liquidité.

Il a été choisi, non parce qu'il est plus facile à utiliser, mais parce qu'il sonne mieux.

Utiliser les fonctionnalités de la plateforme pour rendre le produit plus séduisant et utiliser les fonctionnalités de la plateforme pour rendre le produit réellement plus facile à utiliser, ce sont deux choses différentes.

À l'autre bout de l'histoire, rien n'a changé.

Nongmi Liangpin a clôturé à 0,15 $ US. Il n'a pas fait le moindre pas vers la ligne de conformité de 1 $ US ni vers la date limite du 8 février 2027. L'entreprise compte toujours 15 employés et vend toujours des champignons séchés.

Il n'a rien fait de mal, ni rien fait de bien. Il a simplement eu le bonheur d'avoir un nom de produit mémorisable sur l'Internet chinois.

Et il y a des centaines d'autres entreprises sur le Nasdaq qui correspondent à ce profil : capitalisation boursière de plusieurs millions, flottant très faible, ratio de vente à découvert anormalement élevé, et un nom qui joue sur un mot. Balayage par IA : quelques minutes.

Donc, cet événement se produira à nouveau. La seule question réelle est la suivante : la prochaine fois qu'il heurtera une conduite réparée ou un autre bassin mince.

Entre la narration du tueur et l'application du tueur, ce n'est pas la popularité qui sépare, mais un axe.

Avant l'installation de cet axe, chaque champignon d'argent n'était qu'une histoire plus chère.