Le marché se tourne vers les hausses de taux amid la hausse des prix du pétrole et les tensions géopolitiques

Au début de cette année, l'humeur des marchés financiers mondiaux était en fait plutôt positive.

Bien que la Réserve fédérale ait affiché une grande retenue lors de sa dernière réunion à la fin de l’année dernière, suggérant une possible baisse unique et symbolique des taux pour l’année entière, Wall Street semble avoir son propre système d’analyse. Des institutions établies comme Goldman Sachs, Morgan Stanley et Bank of America ont presque unanimement fourni une réponse plus « optimiste » : au moins deux baisses de taux. Citigroup et certains courtiers chinois vont encore plus loin, pariant même sur trois baisses.

Le consensus des analystes, en plus des raisons liées aux données économiques, inclut des facteurs politiques : les élections de mi-mandat aux États-Unis en novembre.

Pour les dirigeants, les votes sont la vie, et pour obtenir des votes, il faut dynamiser l'économie. Les taux d'intérêt sont le thermostat le plus direct, mais il faut du temps pour que la politique monétaire produise des effets. En comptant les jours, si le gouvernement Trump souhaite voir des résultats d'ici novembre, la Réserve fédérale doit effectuer des baisses significatives des taux d'intérêt avant octobre.

À l'époque, les prévisions des principales institutions plaçaient les baisses de taux au premier semestre : Goldman Sachs anticipait mars et juin, tandis que Nomura se concentrait sur juin et septembre.

Au début de cette année, sur Polymarket, la prédiction la plus probable pour le nombre de baisses de taux en 2026 était de 2.

Tout le monde pense qu'une « pluie de liquidité » est à portée de main.

Cependant, Trump n'a jamais été une personne qui agit selon les règles habituelles, ayant lancé une guerre à la mi-mars.

Mi-mars, la situation au Moyen-Orient s'est soudainement intensifiée. La tension dans le détroit d'Hormuz s'est rapidement transmise aux marchés énergétiques, faisant grimper les prix du pétrole de près de 50 % en seulement deux semaines, certains produits atteignant temporairement les 100 dollars. Ce choc lié à la hausse des prix énergétiques a directement réduit l'espace de manœuvre de la Réserve fédérale pour des baisses de taux.

Les données de l'IPC de février avaient déjà montré une inflation supérieure à l'objectif de 2 % ; avec l'ajout de la hausse des prix du pétrole, la Réserve fédérale est forcée de prendre une position plus ferme.

L'attente d'une baisse des taux de « 100 % » a été remise en question, et quelques rares discussions sur un retour à la hausse des taux ont même émergé.

Au départ, on pensait que la réunion de politique monétaire d'aujourd'hui serait le coup d'envoi d'un assouplissement, mais le courant actuel s'est transformé en « pause hawkish ». Selon les données les plus récentes, le marché est presque à 100 % certain que la Réserve fédérale maintiendra ses taux inchangés.

Ce qui est encore plus préoccupant, c’est que l’outil d’observation de la CME indique une probabilité de 1,1 % d’un renchérissement des taux. Bien que ce pourcentage soit faible, il émet un signal d’alerte : le monstre de l’inflation pourrait bien être de retour.

L'attitude des analystes a également changé.

L'économiste en chef de Goldman Sachs, Jan Hatzius, a modifié sa prévision le 12 mars, reportant directement l'attente de baisse des taux de juin à septembre et prévoyant seulement deux baisses cette année.

JPMorgan a même été franc : les taux d'intérêt actuels ne parviennent probablement pas à freiner l'économie ; si l'inflation repart à la hausse, la prochaine mesure de la Réserve fédérale pourrait bien être une hausse des taux : « L'idée que les taux d'intérêt sont restrictifs » devient difficile à maintenir ; si le marché du travail ne s'affaiblit pas, la Réserve fédérale maintiendra des taux élevés sur le long terme.

Des voix plus agressives proviennent des stratèges d’EY-Parthenon et de Carson Group. L’analyste d’EY-Parthenon, Gregory Daco, estime qu’il pourrait ne pas y avoir de baisse des taux cette année. Quant à l’analyste de Carson Group, Sonu Varghese, il souligne clairement que, en raison de la flambée des prix du pétrole due au conflit en Iran, la Réserve fédérale pourrait non seulement ne pas baisser les taux, mais même envisager une hausse plus tard dans l’année.

Les analyses prospectives récentes de Caijing et Wall Street View indiquent également que, en raison de l'augmentation des attentes concernant le taux terminal, le rendement des obligations américaines à 2 ans a dépassé 3,75 %, ce qui est généralement un prélude à une resserrement monétaire. Par conséquent, certains traders estiment que la probabilité d'un relèvement des taux avant la fin de l'année est passée de 0 % à environ 35 %.

Ce soir, à 2 heures du matin, heure chinoise, jeudi, la Réserve fédérale révélera sa décision finale sur les taux d'intérêt : augmentation, baisse ou maintien des taux.

À 14h30, Powell tiendra une conférence de presse pour parler de la politique monétaire, de la trajectoire de l’inflation et des perspectives économiques.

Il convient de souligner que la Réserve fédérale se trouve actuellement dans une fenêtre politique délicate : le mandat de Powell prend fin le 15 mai. Il s'agit de sa next-to-last conférence de presse en tant que président de la Fed, et le marché attend actuellement une période de vide politique. Il fait face à une pression politique considérable, Trump ayant critiqué à plusieurs reprises Powell publiquement et appelé à une réunion d'urgence pour réduire fortement les taux. Ce conflit entre la pression externe et la logique interne de lutte contre l'inflation accroît l'incertitude politique.

En dehors de la Réserve fédérale, les autres banques centrales mondiales sont également attendues pour des prévisions similaires.

Cette semaine, 21 banques centrales, couvrant les deux tiers de l'économie mondiale, publieront leurs dernières décisions sur les taux d'intérêt. Étant donné qu'il s'agit du premier « super semaine des banques centrales » après le déclenchement du conflit au Moyen-Orient, les marchés mondiaux suivent attentivement si les décisions des banques centrales seront influencées par l'évolution de la situation au Moyen-Orient.

La Réserve fédérale australienne a encore augmenté les taux de 0,25 point de base hier, ce qui en fait la première des huit principales banques centrales mondiales à annoncer sa décision de taux cette semaine, ainsi que la première banque centrale d'une économie développée à resserrer sa politique monétaire cette année.

En outre, la Banque centrale européenne (BCE) devrait maintenir les taux d'intérêt inchangés lors de sa réunion du 19 mars, les décideurs avertissant que les politiques commerciales mondiales et les risques géopolitiques limitent les perspectives de baisses futures des taux. La Banque d'Angleterre (BoE) devrait également maintenir les taux inchangés ce jeudi, bien qu'une minorité au sein de l'institution soutienne une baisse, la stabilité restant la priorité actuelle.

Si l'on décompose tous les paramètres, on découvre un élément central presque incontournable : le prix du pétrole.

Si le prix du pétrole ne connaît pas de plafond, l'espace de baisse des taux d'intérêt sera comprimé ; dès que le prix du pétrole baisse, la politique monétaire retrouve de la marge de manœuvre.

La question devient donc plus directe : Combien de temps encore le prix du pétrole augmentera-t-il ?

Selon les informations récemment libérées par le gouvernement américain, la réponse semble moins pessimiste que ce que le marché imaginait.

Le 8 mars, le secrétaire à l'Énergie américain, Chris Wright, a fourni une chronologie précise lors d'un entretien : il estime que la flambée actuelle des prix du pétrole n'est qu'une prime à la peur temporaire, et que cette situation s'améliorera dans « le pire des cas en quelques semaines, et non en plusieurs mois ».

Cela fait écho aux propos de Karoline Leavitt, porte-parole de la Maison Blanche, selon lesquels « la hausse des prix du pétrole ne durera que 2 à 3 semaines supplémentaires »

De même, les déclarations de Trump le 10 mars ont été encore plus explicites. Il a affirmé que les actions contre l'Iran se déroulaient beaucoup plus rapidement que prévu, allant jusqu'à déclarer : « Je pense que cette guerre est très proche d'être terminée. » Le même jour, un scandale de suppression de publication a impliqué le compte social du ministre de l'Énergie.

Ce qui est le plus fascinant, c'est l'ajustement du rythme diplomatique.

Trump avait initialement prévu de se rendre en Chine début avril, mais a soudainement annoncé le report d'un mois. L'excuse officielle était « trop occupé par la guerre » et « la guerre exige qu'il reste à Washington » ; cependant, si l'on compare ce délai d'un mois avec la déclaration du ministre de l'Énergie concernant une « période de rétablissement de 2 à 3 semaines », le report d'un mois, soit environ 4 à 5 semaines, correspond exactement à la période de « rétablissement de 2 à 3 semaines » mentionnée par le ministre de l'Énergie, ajoutée au temps nécessaire pour gérer les premières étapes après la guerre.

Nous pouvons donc supposer audacieusement que le scénario du gouvernement Trump serait le suivant : mettre fin aux grandes opérations militaires d'ici la fin mars ; au cours des 2 à 3 semaines suivantes, en conjonction avec la libération des réserves pétrolières stratégiques, forcer le prix du pétrole à retomber sous les 80 dollars ; puis, lors de sa visite en mai, une fois la situation au Moyen-Orient stabilisée et la menace d'inflation écartée, il pourra adopter une posture de « vainqueur », exigeant non seulement une baisse significative des taux d'intérêt par la Réserve fédérale, mais aussi conservant une absolue maîtrise dans les négociations commerciales « sino-américaines ».

L'optimisme au début de l'année reposait sur l'hypothèse d'une « inflation maîtrisée et des politiques anticipées » ; mais les changements soudains dans la situation au Moyen-Orient ont ébranlé l'un des piliers les plus cruciaux : les prix de l'énergie.

Lorsque le prix du pétrole perd son ancrage, l'inflation perd son ancrage ; lorsque l'inflation perd son ancrage, la trajectoire des taux d'intérêt devient naturellement moins claire.

Dans les temps à venir, la détermination des prix des actifs mondiaux dépendra de ces endroits lointains, de ces routes de pétroliers encore en activité et de ces tirs de canon encore non entièrement apaisés.