Pendant la pandémie de COVID-19, Mark Cuban a révélé lors d'une émission qu'il détenait du Bitcoin, le qualifiant de « l'une des rares cryptomonnaies notables » dans son portefeuille ; il a été, dans une certaine mesure, l'une des célébrités à endosser le récit du « or numérique ». Six ans plus tard, les rôles sont inversés : le 24 mai 2026, des médias comme Forbes rapportent que Cuban a confirmé dans un nouvel entretien avoir vendu la partie de son exposition au Bitcoin qu'il avait précédemment révélée publiquement, et qu'il ne fait plus preuve d'indulgence envers cet actif — selon lui, le Bitcoin n'a absolument pas démontré les attributs de « protection contre l'inflation » et d'« or numérique » qui lui ont été attribués pendant des années. Le moment choisi est encore plus frappant : en octobre 2025, le Bitcoin venait de toucher un record historique à environ 126 000 dollars ; aujourd'hui, fin mai 2026, le prix a reculé d'environ 40 % par rapport à ce sommet, se situant entre 76 000 et 77 000 dollars, et a subi une nouvelle baisse d'environ 10 % au cours des deux dernières semaines, ce qui a relancé les murmures sur une possible répétition du profond correction de 2022. Le contraste mis en avant par Cuban ressemble à un coup de marteau : pendant des périodes de tension géopolitique comme la guerre en Iran, le dollar s'est affaibli tandis que l'or a grimpé en flèche — les actifs traditionnels de couverture ont réagi comme dans un manuel — alors que le Bitcoin a baissé en sens inverse. Cela l'a convaincu que la prime de couverture contre l'inflation et la prime de sécurité attribuées au Bitcoin ne sont pas seulement dépourvues de fondement réel, mais qu'elles ont complètement échoué au moment crucial. Ainsi, un ancien porteur a ouvertement changé de camp, relançant la question à tous les investisseurs qui continuent de parier sur ce récit : après qu'un choc macroéconomique a déjà fourni un « test sur le terrain », la prime de couverture contre l'inflation dont bénéficiait autrefois le Bitcoin est-elle simplement un écart temporaire, ou est-elle en train d'être systématiquement retirée ?
Effondrement de l'or numérique : Écart de prix sous la guerre en Iran
La guerre en Iran est perçue par le marché comme un choc géopolitique classique : escalade des hostilités, montée de l'aversion au risque, faiblesse du dollar, et or qui grimpe en ligne avec les scénarios académiques. Mais le détail saillant pointé par KuCoin réside dans le fait qu'au même moment, le bitcoin n'a pas suivi l'or à la hausse, mais a choisi de baisser. Ce n'est pas une ou deux "anomalies" de candles, mais une déviation structurelle entre l'or et le bitcoin dans un contexte où le dollar faiblit — ce qui devrait normalement favoriser les actifs refuge denominés en dollar. Pour les fonds macro qui parient sur le "or numérique", ce scénario équivaut à un test de pression en temps réel : les vrais bénéficiaires de la prime de refuge géopolitique et de couverture contre l'inflation restent les lingots d'or, et non cette série de chiffres sur la chaîne.
Le résultat est que le cadre de référence des préférences de risque a été redessiné. Pendant la phase de guerre en Iran, la logique de tarification de l'or devient de plus en plus celle d'un placement purement défensif, tandis que le bitcoin sur le marché ressemble davantage à un actif risqué à haute bêta : lorsque les tensions géopolitiques et l'incertitude macroéconomique augmentent, l'or bénéficie d'une prime, tandis que le bitcoin est vendu en même temps ; sa corrélation avec les marchés actions est perçue par les traders comme renforcée, tandis que sa corrélation avec l'or est affaiblie. Kurbank utilise cette évolution pour remettre en question le récit du « or numérique », soulignant essentiellement un processus de réévaluation en cours — la prime d'protection contre l'inflation et la couverture géopolitique initialement attribuée au bitcoin est réaffectée par le marché vers l'or ; la capacité du bitcoin à récupérer cette prime devient l'une des variables d'observation les plus centrales pour les traders macroéconomiques à venir.
De l'achat en période de crise à la liquidation totale : les signaux de retournement du compte personnel de Cuban
Pendant la pandémie de COVID-19, en tant qu’investisseur milliardaire et propriétaire des Dallas Mavericks, Cuban a choisi de se ranger du côté du bitcoin : non seulement il a publiquement révélé avoir acheté des bitcoins, les considérant comme un « actif crypto important » dans son allocation personnelle, mais il a également souvent défendu cette nouvelle catégorie d’actifs en public. À l’époque, l’environnement macroéconomique était caractérisé par des taux d’intérêt nuls, une politique monétaire accommodante et une montée des attentes d’inflation ; le bitcoin était présenté comme un « or numérique » permettant de se protéger contre la dépréciation monétaire ; le soutien de Cuban a aidé à faire pénétrer ce récit dans le discours des investisseurs institutionnels plus larges. Cinq ans plus tard, alors que le bitcoin est retombé d’environ 40 % depuis son pic à environ 126 000 dollars en octobre 2025, qu’il oscille entre 76 000 et 77 000 dollars à la fin mai 2026, et qu’il a encore chuté d’environ 10 % au cours des deux dernières semaines, suscitant un nouveau débat sur la possibilité d’une répétition du profond correction de 2022, le même Cuban est apparu devant les caméras pour déclarer : il a vendu la partie de bitcoin qu’il avait révélée pendant la pandémie, et il remet désormais en question précisément les étiquettes de « protection contre l’inflation » et d'« or numérique » qu’il avait lui-même contribué à amplifier.
Les médias tels que Forbes ont largement rapporté cette déclaration le 24 mai 2026, la présentant comme un retournement marquant de la position de Cuban. Lors de la même occasion, il a établi une hiérarchie entre les actifs : il se dit « plus déçu » par le Bitcoin, « moins déçu » par Ethereum, et a simplement qualifié la plupart des autres altcoins et memecoins de « déchets ». Cette évaluation hiérarchisée revient fondamentalement à réécrire publiquement le récit de risque des actifs crypto dominants — le Bitcoin n'est plus pour lui un outil de couverture macroéconomique, mais plutôt un actif hautement volatile qui n'a pas tenu ses promesses ; Ethereum, bien que sous pression, conserve encore un certain espace narratif à ses yeux ; la grande majorité des actifs marginaux sont quant à eux totalement exclus de son univers d'investissement. Pour les particuliers, le fait qu'une figure emblématique de l'achat en période de crise sanitaire transforme son portefeuille d'une stratégie de détention à long terme en un retrait total, tout en niant la fonction de couverture contre l'inflation du Bitcoin, affaiblit leur confiance dans l'idée que « tant qu'il y a des risques macroéconomiques, le Bitcoin augmentera naturellement ». Pour les institutions ayant déjà intégré le Bitcoin dans leurs mémos de répartition d'actifs, le récit réflexif de personnalités comme Cuban comprime davantage la pondération du Bitcoin en tant qu'assurance macroéconomique dans les portefeuilles, le faisant davantage percevoir comme un actif risqué corrélé aux marchés actions qu'une position de couverture. Le retournement personnel de Cuban — de l'investisseur en période de crise sanitaire au critique en phase de délestage — est désormais traité par le marché comme un échantillon clé pour tester la résilience du récit macroéconomique du Bitcoin.
Nouveau consensus après un retrait de 40 % : la prime de couverture contre l'inflation est discountée
Alors que le prix est descendu depuis un sommet d'environ 126 000 dollars jusqu'à la fourchette de 76 000 à 77 000 dollars, soit un retrait cumulé d'environ 40 %, puis a subi une baisse supplémentaire d'environ 10 % au cours de la dernière semaine à quinze jours, la prime de couverture contre l'inflation sur le bitcoin est progressivement effacée par le marché. Plus frappant encore : pendant les périodes de tensions géopolitiques, comme la guerre en Iran, et de faiblesse du dollar, l'or a progressé, tandis que le bitcoin a connu une tendance baissière. Ce décalage par rapport au comportement des actifs traditionnels de couverture rend le récit de « couverture contre l'inflation » et de « or numérique » évoqué par Cuban bien faible. La comparaison entre la courbe des prix et les performances macroéconomiques constitue en réalité un rabais du marché sur ce récit — la couche de valorisation intégrée au prix, correspondant à une « assurance macroéconomique », est désormais réétiquetée comme une prime de risque ordinaire. Le bitcoin, dans l'esprit des investisseurs, est redevenu un actif à forte volatilité, « qui monte vite et chute fort », plutôt qu'un outil capable de soutenir les marchés en période de crise.
Dès que cette prime de prime commence à se décomposer, les rôles au sein du portefeuille évoluent : le Bitcoin n'est plus simplement classé comme un actif « similaire à l'or », mais est de plus en plus catégorisé parmi les actifs risqués, similaires aux actions boursières et aux actions de croissance. Pour les institutions, cela signifie qu'il ne bénéficie plus d'une « exemption » en tant que position de couverture sur leur bilan, et doit désormais respecter un budget de risque strict fondé sur la volatilité, les retraits et la liquidité. Pour les traders, la performance future du Bitcoin dépendra davantage de la liquidité globale du marché et des sentiments, plutôt que des variables macroéconomiques telles que l'inflation ou les conflits géopolitiques en tant que telles, qui pourraient générer une prime d'assurance supplémentaire. Ensuite, savoir si le Bitcoin ressemblera davantage à l'or ou à des actions à haute bêta lors du prochain choc macroéconomique déterminera s'il pourra trouver, après la réduction de cette prime de couverture contre l'inflation, une nouvelle position de tarification stable dans le cadre global d'allocation d'actifs.
Après le déclin du bitcoin : les destins divergents de l'Ethereum et des jetons à haut risque
Lorsque Kuban a publiquement reconnu qu'il était « plus déçu par Bitcoin qu'par Ethereum », il a lui-même déplacé le centre du récit. Bitcoin, qui a reculé d'environ 40 % depuis son sommet à environ 126 000 dollars, puis encore d'environ 10 % au cours des deux dernières semaines, est critiqué par lui pour n'avoir pas tenu ses promesses de « protection contre l'inflation » et de « or numérique » face à la guerre en Iran et à la dépréciation du dollar — ce qui équivaut à une réduction de la prime de couverture macroéconomique. En revanche, en soulignant qu'il n'est « pas aussi déçu » par Ethereum, il suggère que, dans un contexte où la couverture macroéconomique a échoué, le marché pourrait accorder davantage de patience aux actifs dotés d'« histoires d'application » — même si l'on ne s'attend plus à ce qu'ils offrent une protection inflationniste supplémentaire, on peut les considérer comme des positions de risque liées à des cas d'utilisation concrets et à des flux de trésorerie potentiels, et non plus seulement comme des vecteurs de narration de rareté.
Mais Kurbán a également classé directement « la plupart des cryptomonnaies de niche et des memecoins » comme des « ordures » lors du même événement, tracant une ligne de démarcation plus nette sur le spectre des risques : d’un côté, des actifs établis comme le Bitcoin, dont le récit macroéconomique a été endommagé et dont les prix ont subi un recul après un pic ; de l’autre, des actifs principaux comme Ethereum, encore considérés par certaines institutions comme des « jetons d’application » ; au milieu, les jetons à haut risque qu’il a explicitement cités. En termes de flux de capitaux, ce discours pousse émotionnellement vers une « déleverage » : une partie des fonds initialement positionnés sur le Bitcoin en tant que couverture contre l’inflation pourrait être réallouée au sein des actifs principaux — réduisant relativement les positions sur le Bitcoin tout en augmentant celles sur Ethereum et quelques autres titres de tête ; une autre partie reviendrait simplement à la liquidité ou à des actifs plus axés sur la fonction comptable, réduisant ainsi l’exposition globale au secteur cryptographique. Dans ce cadre, la propension au risque de l’ensemble du marché cryptographique s’approche davantage d’un ajustement structurel : les actifs principaux entrent en compétition sur la base de leur valeur relative, tandis que les jetons à haut risque de la queue sont contraints de faire face à une double pression — retrait de liquidité et dépréciation de la valorisation.
Après la rupture du récit des célébrités : comment le marché cryptographique réévalue le risque
La prise de position publique de Cuban en mai 2026, amplifiée par des médias tels que Forbes, combinée à la sous-performance du bitcoin face à l'or pendant la guerre en Iran et le recul du dollar, a révélé des fissures visibles dans le récit accumulé ces dernières années selon lequel le bitcoin est un « or numérique » et un hedge contre l'inflation : d'un côté, l'or continue de s'apprécier en période de tensions géopolitiques et de retrait du dollar ; de l'autre, le bitcoin a reculé d'environ 40 % depuis son sommet de 126 000 $ en octobre 2025, puis a encore chuté d'environ 10 % au cours des deux dernières semaines. Le marché commence naturellement à réétiqueter ce type d'actif. Le bitcoin est ainsi réintégré dans la catégorie des actifs à forte volatilité et risque, avec sa prime d'immunité inflationniste et de couverture sécurisée réduite ; son ancrage de prix revient désormais à des fondamentaux macroéconomiques plus simples : liquidité et préférence pour le risque. Lorsque la liquidité du dollar se resserre ou que les actifs risqués dans leur ensemble ralentissent, il est perçu comme une position plus proche des actions à haute bêta que comme un « or numérique » capable d'absorber automatiquement les flux de fuite en sécurité. Dans ce processus de réévaluation, l'attitude différenciée de Cuban — moins déçu par l'Ethereum et qualifiant la plupart des tokens marginaux de « déchets » — renforce la stratification interne des actifs : les quelques piliers dominants se disputent des narrations et des capitaux limités, tandis que les tokens de la queue subissent des décotes plus élevées. Ce qui mérite d'être suivi désormais, c'est de savoir si la corrélation entre le bitcoin, l'or et les marchés actions continue de se rapprocher du côté des actifs risqués, si le prix du bitcoin continuera de faiblir face à une hausse de l'inflation ou à un choc géopolitique futur, et si davantage de grands fonds et d'institutions, comme Cuban, ne vont pas publiquement réduire la position macroéconomique du bitcoin, réécrivant ainsi définitivement son rôle au sein des portefeuilles d'actifs mondiaux dans le prochain cycle.
Rejoignez notre communauté pour discuter ensemble et devenir plus forts !
Communauté Telegram sur chaîne : https://t.me/AiCoinWhaleData
Communauté sur chaîne : https://www.aicoin.com/link/chat?cid=N6OVMor5g
AiCoin sur la chaîne Twitter : https://x.com/aicoinwhaledata
Avantage exclusif AiCoin sur Hyperliquid : https://app.hyperliquid.xyz/join/AICOIN88
Avantage Aster exclusif AiCoin : https://www.asterdex.com/zh-CN/referral/9C50e2
Clause de non-responsabilité : Cet article reflète uniquement les opinions de l'auteur et ne représente pas la position ou les vues de la plateforme. Cet article est fourni uniquement à des fins d'information et ne constitue aucune recommandation d'investissement pour quiconque. Tout litige entre l'utilisateur et l'auteur est sans lien avec la plateforme. Si des articles ou images publiés sur la page web sont susceptibles de violer des droits d'auteur, veuillez envoyer un courriel à support@aicoin.com accompagné des preuves de droits et de votre pièce d'identité ; le personnel concerné de la plateforme procédera à une vérification.