Le groupe des actifs numériques a exprimé amèrement ses critiques concernant les tactiques des lobbyistes bancaires, mais les élus du Sénat entretiennent une relation bien plus longue avec leurs banquiers.
À savoir :
- Le crypto-monnaie a été mise à l'épreuve dans la lutte liée à la lobbyisation autour du projet de loi qui pourrait fixer son destin aux États-Unis, mais la législation est revenue à la table des négociations, et le secteur dispose désormais de quelques semaines supplémentaires pour défendre sa cause.
- Le comité sénatorial des banques compte revenir à un audition future sur la législation sur la structure du marché, bien que les lobbyistes de la crypto-monnaie aient du travail à fournir concernant les rendements des stablecoins, les protections liées au DeFi et l'autorité des régulateurs fédéraux.
- Pendant ce temps, le comité sénatorial de l'Agriculture travaille toujours sur sa propre version, prévue actuellement pour une audience le 27 janvier.
Après que le Sénat américain prenne une pause la semaine prochaine et revienne pour débattre du budget fédéral qui expire le 30 janvier, les chances sont favorables en février pour que cette fenêtre devienne la prochaine opportunité d'agir sur le projet de loi sur la structure du marché des cryptomonnaies au sein de la commission des Banques du Sénat.
Mais peu importe le moment où cela revient à l'ordre du jour, l'industrie de la cryptomonnaie doit encore surmonter les lobbys de la finance traditionnelle si elle veut obtenir des changements importants et faire adopter un projet de loi acceptable pour les entreprises d'actifs numériques.
Malgré la décision très médiatisée de Coinbase, mercredi, d'abandonner le projet de loi, presque tout le monde, y compris l'échange américain, a déclaré être prêt à revenir à la table pour résoudre les problèmes. Bien que les entreprises de crypto-monnaie puissent être frustrées par le revers que les lobbyistes de Wall Street (au nom des banques et de l'industrie des valeurs mobilières) ont infligé ces dernières semaines, les plaintes ne parviendront pas à surmonter la résistance politique qu'elles rencontrent. Les divergences entre le côté crypto et celui de la finance traditionnelle sont importantes dans plusieurs sections du projet de loi, notamment après que les banquiers aient obtenu des restrictions sur la manière dont les récompenses liées aux rendements des stablecoins peuvent être versées.
Coinbase a répété maintes fois que la question des rendements des stablecoins était son principal problème, et les parlementaires réticents des deux partis n'ont pas encore été convaincus par le compromis qui était au cœur du projet de loi du comité cette semaine. L'argument des banquiers selon lequel les rendements des stablecoins constituent une menace pour la dépendance du système bancaire aux dépôts a fait des progrès auprès de certains parlementaires qui valorisent les relations avec les banques communautaires de leur rue principale, même si les Démocrates ont historiquement peu confiance en Wall Street.
Et ailleurs dans le projet de loi, les lobbyistes des valeurs mobilières ont cherché à réduire les protections liées à la finance décentralisée (DeFi). Pendant des années, les élus américains ont traité avec les représentants du secteur bancaire et des marchés financiers, tandis que les partisans de la crypto-monnaie sont de nouveaux arrivants sur la scène. Jaret Seiberg, analyste chevronné en matière de politique financière à Washington pour TD Cowen, a estimé que le compromis sur les rendements présenté dans le projet de loi semblait être la seule voie logique à envisager, mais jusqu'à présent, le débat ne se passe pas bien pour la crypto.
« Nous avons du mal à imaginer un terrain d'entente différent », a-t-il écrit dans un courrier aux clients jeudi. « C'est pourquoi cela pourrait se solder par un vote clair, pour ou contre, sur la question de savoir si les stablecoins peuvent générer des récompenses sur les plateformes. »
Et il a poursuivi en décrivant les vents contraires que l'industrie a deux semaines ou plus à surmonter :
« Nous donnerions un avantage aux banques sur un tel vote, même si les contributions de campagne cryptographiques sont plus importantes », a déclaré Seiberg. « C'est parce que les petites banques sont importantes dans les communautés locales. Cela leur donne du poids sur Capitol Hill. »
Timing
Les insiders de la crypto à Washington s'étaient affolés cette semaine face à l'agenda agressif poursuivi par le président du comité sénatorial des banques, Tim Scott, car de nombreux points importants n'avaient pas encore été résolus dans le projet de loi. Scott a expliqué sa démarche lors d'un entretien avec CoinDesk mercredi, en poussant ses collègues législateurs qui traînaient les pieds car ils sont "effrayés par les conséquences d'un vote négatif".
Seiberg voit maintenant le retard s'étendre « jusqu'au mois de février au moins », a-t-il indiqué dans son message aux clients.
Comme toujours, le calendrier du Sénat est à la merci de nombreuses variables et pressions, notamment des désaccords importants sur les crises politiques internationales (Venezuela et Groenland) et des conflits domestiques (Minnesota). Mais les deux partis politiques ont déjà consacré d'énormes efforts au travail sur la crypto-monnaie, montrant qu'ils veulent aboutir à quelque chose malgré d'autres désaccords en cours.
Cependant, la concentration sur le travail de la commission des Banques risque d'oublier l'effort parallèle au sein de la commission de l'Agriculture du Sénat, où des discussions bipartites se poursuivent toujours. Ce comité prévoit, selon le président républicain John Boozman, une audience le 27 janvier, et a loué son « excellent partenaire », le sénateur démocrate Cory Booker.
Le Congrès étant le Congrès
Le secteur de la crypto-monnaie a tendance à réagir fortement aux revers, comme en témoigne la déception exprimée sur les réseaux sociaux en octobre dernier, lorsque les Démocrates ont fait circuler certaines idées impopulaires sur le DeFi. Mais les montagnes russes et les débuts manqués sont normaux au Congrès. L'acte intitulé « Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins (GENIUS) » a connu l'année dernière un certain nombre d'obstacles, notamment un moment en mai 2025 où les Démocrates ont bloqué les progrès. (Il a été adopté un mois plus tard avec un vaste soutien bipartisan.)
Comme l'a souligné Scott, président de la Commission bancaire, à CoinDesk cette semaine, « Les gens sont très passionnés par cette question. »
Lorsque le président a suggéré que d'autres élus craignaient ce qui se produirait s'ils votaient non sur un projet de loi sur les cryptomonnaies, une des grandes conséquences est évidente pour quiconque examine les déclarations de la commission d'action politique Fairshake au Federal Election Commission. Le principal super PAC de l'industrie de la cryptomonnaie a déclaré disposer de plus de 100 millions de dollars prêts à être dépensés lors des élections intermédiaires au Congrès cette année en faveur de politiciens favorables aux cryptomonnaies des deux partis. Le PAC est monté en puissance pour devenir l'un des principaux acteurs financiers des dernières élections de 2024, et il a un meilleur départ financier dans ce cycle.
Les prochaines semaines testeront l'influence que le secteur des cryptomonnaies a agressivement construite au Congrès, mais les preuves de mois de négociations et de nombreuses heures passées par le personnel sur la colline démontrent que les deux partis souhaitent poursuivre. Lorsqu'il a repoussé l'audition de la semaine, le président Scott l'a qualifiée de « pause brève ».
« Le sénateur Cynthia Lummis, présidente de la sous-commission sur la crypto-monnaie de la commission, a déclaré dans un message publié jeudi sur le site social X que « tout le monde est encore autour de la table des négociations ». »
Bien que l'intensité politique des élections intermédiaires soit présentée comme une contrainte probable pour ne rien accomplir plus tard dans l'année, il n'est pas inconnu d'accomplir un travail significatif dans ces conditions. L'une des plus grandes pièces de législation financière de tous les temps, la réponse au Dodd-Frank Act sur la crise financière mondiale de 2008, a été adoptée en juillet 2010, quelques mois seulement avant les élections intermédiaires de cette année-là.
Cependant, l'un des principaux points de débat sur le projet de loi sur la structure du marché n'a rien à voir avec la structure du marché et est hors de portée des négociateurs en cryptomonnaie : la disposition sur l'éthique des Démocrates. Scott a déclaré à CoinDesk qu'il ne pensait pas que son comité ait compétence pour inclure cette question dans son projet de loi, tandis que certains Démocrates ont affirmé qu'il s'agissait du point le plus important à résoudre - se concentrant sur les intérêts personnels du président Donald Trump dans l'industrie des cryptomonnaies comme preuve centrale de conflits d'intérêts inappropriés.
Le sénateur Ruben Gallego, principal démocrate négociant des protections contre la corruption gouvernementale, a déclaré mercredi aux journalistes qu'il aurait besoin d'une某种 garantie sur une disposition éthique avant de pouvoir voter l'ensemble du projet de loi.
Les lobbyistes de la crypto-monnaie doivent plutôt se concentrer sur leurs propres préoccupations politiques concernant les rendements, l'étendue réglementaire des agences fédérales et les contraintes potentielles liées au DeFi qui pourraient mettre en péril la viabilité future de ce coin de leur industrie.
Le PDG de Coinbase, Brian Armstrong, qui a abandonné le soutien à la législation qu'il jugeait désormais inviable, a également exprimé un avis positif sur l'avenir, affirmant être « assez optimiste quant à l'obtention du bon résultat grâce à un effort continu ».
Et Cody Carbone, le PDG de la Chambre numérique qui a été l'un des principaux défenseurs de la législation sur la crypto-monnaie, a déclaré que « l'inaction n'est pas acceptable ».
« Nous ne pouvons pas nous permettre de quitter la table à un moment où la clarté est à portée de main », a-t-il déclaré dans un communiqué jeudi. « La structure du marché doit avancer, et le seul chemin vers une politique durable est de revenir à la table des négociations et d'achever le travail. »