Auteur : Brian Merchant
Compilé et organisé par BitpushNews
Centre de données les mouvements de protestation ont parcouru tout le pays. Des États du Vermont à l’Oklahoma, de l’Indiana à la Californie, les communautés s’organisent pour freiner l’expansion frénétique des centres de données dans leur voisinage. Cette semaine, la législature de l’État de New York a adopté un moratoire d’un an sur la construction de centres de données, désormais soumis à la signature du gouverneur. Le gouverneur de Chicago (Illinois) a également suspendu les incitations fiscales pour les centres de données. Peu d’questions ont suscité une telle agitation ou une telle cohésion politique ; le rare consensus bipartite observé aux États-Unis en 2026 reflète une hostilité croissante envers les centres de données et l’intelligence artificielle (IA).
Cet article présente un rapport exclusif issu d'un scientifique des données qui, grâce à une analyse approfondie des données, a identifié avec précision qui entrave la construction des centres de données et l'efficacité réelle de ces mouvements de protestation.
Si vous pensez que je exagère, consultez l'enquête récemment publiée par Heatmap. Cette enquête a interrogé plus de 4 000 Américains sur leur attitude à l'égard des centres de données et sur leur soutien à la construction de tels projets à proximité de leur domicile.
Les résultats montrent que l'émotion négative du public envers les centres de données est désormais irréversible. Les sondages d'opinion révèlent que 55 % des Américains s'opposent « fortement » à la construction de centres de données dans leur région. Il s'agit d'un « plus bas historique, révélant un changement étonnant dans l'opinion publique à l'égard des infrastructures soutenant la prospérité de l'intelligence artificielle. »
Portrait du groupe des voix opposées
L'opposition est particulièrement forte parmi les démocrates, les habitants des zones rurales et les jeunes : jusqu'à 80 % des répondants âgés de 18 à 35 ans s'opposent aux centres de données. (Cela correspond parfaitement à la tendance générale actuelle de l'opinion publique ; d'autres sondages et de nombreuses anecdotes ont déjà confirmé que la génération Z éprouve une hostilité profondément ancrée envers l'IA. Regardez les sifflets qui ont accueilli les discours de remise de diplômes cet été qui défendaient l'IA.)
Cependant, comme les lecteurs le savent bien, il existe des débats et des interrogations concernant les moteurs et la nature de ce mouvement de boycott de plus en plus vaste.
Certains affirment catégoriquement que l'opposition aux centres de données n'est rien de plus qu'un conservatisme « NIMBY » (« Pas dans ma cour »), et qu'elle est dirigée par des écologistes aisés portant des vêtements Patagonia. Bien que le nombre absolu d'Américains opposés aux centres de données dans l'enquête Heatmap suggère que ce n'est pas le cas, cette enquête ne teste pas spécifiquement ces facteurs de classe.
Si vous souhaitez contester ce point de vue — comme moi, Astra Taylor et Saul Levin l’avons fait, en soutenant que le mouvement contre les centres de données est en réalité ancré dans la politique de la classe ouvrière — il est essentiel de disposer de données solides, et c’est là que les scientifiques des données interviennent. Après la publication de mon article sur le « rébellion des centres de données » (qui s’appuyait sur mes entretiens sur le terrain et une analyse des médias nationaux), le chercheur Geoff Holtzman m’a contacté pour partager son analyse quantitative du mouvement, centrée sur la question de savoir qui participe réellement aux manifestations.
Holzmann se décrit comme « un philosophe et scientifique des données qui écrit sur la propagande quantitative et la rhétorique scientiste » et publie fréquemment dans sa newsletter Science & Power. Ses travaux évalués par des pairs ont été publiés dans des revues prestigieuses telles que les Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) et le American Journal of Bioethics. Il a également entendu la répandue affirmation selon laquelle le mouvement de protestation contre les centres de données est dominé par des groupes NIMBY aisés, et il a décidé d'enquêter. Il a comparé un ensemble de données sur les projets de centres de données actuels et prévus avec des données du recensement américain (note 1), et il accepte de partager ici en exclusivité ses résultats. Il en tire au moins trois conclusions extrêmement nettes.
1. Le taux de résistance des communautés les plus pauvres aux centres de données est presque cinq fois supérieur à celui des communautés les plus aisées (19,0 % contre 3,8 %).
(Note: These quartiles are calculated only for census tracts within the dataset, not for the entire United States.)
« Les résistances les plus fréquentes proviennent des communautés dont le revenu médian des ménages se situe entre 8 000 et 72 000 dollars, » note Holzman. « Les communautés avec les taux de résistance les plus bas ont un revenu annuel moyen des ménages compris entre 133 000 et 250 000 dollars. »
Cela démolit directement le mythe politique selon lequel l'opposition aux centres de données est dirigée par des classes moyennes et supérieures aisées portant des vêtements Patagonia ; les communautés pauvres ou ouvrières manifestent bien plus fréquemment que les classes aisées.
Comme l'a dit Holzmann : « En dehors de toutes les questions morales ou de justice, il est en réalité beaucoup plus facile pour les entreprises technologiques de construire des centres de calcul dans les régions à revenu plus élevé. »
Il a ajouté : « Dans les communautés à faible revenu et faible niveau d'éducation confrontées à des propositions de projets, les communautés les plus pauvres et les moins éduquées résistent le plus violemment. » Dans le même temps :
La communauté hautement éduquée et à haut revenu a manifesté une protestation extrêmement rare. En ce qui concerne le rôle potentiel du taux de propriété immobilière, il ne s'agit pas des riches traditionnels s'opposant au logement abordable — il s'agit précisément des personnes qui pourraient déjà habiter dans des logements abordables.
De plus, les données de Holzman confirment que le mouvement de résistance des centres de données porte ses fruits. Nous avons vu de nombreuses actualités sur des projets de développement annulés ou réduits en taille — cette semaine même, sous la pression publique massive, le projet géant de Ken O'Leary dans l'Utah a été réduit de moitié par le gouverneur de l'État. D'autres projets ont été annulés totalement.
Selon l'analyse de Holzmann :
2. Les projets de centres de données ayant récemment fait l'objet de contestations ont plus de cinq fois plus de chances d'être annulés ou suspendus que ceux n'ayant pas fait l'objet de protestations (28,2 % contre 5,2 %).
C'est un chiffre extrêmement impressionnant. Lorsque des projets de centres de données nouvellement proposés rencontrent une opposition de la communauté, près d'un tiers des projets se voient finalement annulés, suspendus ou fermés. C'est un taux de réussite extrêmement remarquable qui devrait inspirer davantage les organisateurs de mouvements d'opposition aux centres de données qui envisagent de lancer une nouvelle campagne.
Enfin, en combinant les insights des deux points précédents, Holzman a constaté :
3. Le fait que les projets dans les régions à faible revenu aient le taux d'annulation le plus élevé peut tout à fait être expliqué par leur taux de résistance plus élevé.
« Dans les communautés qui se rebellent, la probabilité d'annulation d'un projet est six fois plus élevée que dans celles qui choisissent d'obéir », a souligné Holzman. Il a ajouté : « L'augmentation des taux d'annulation dans les zones à faible revenu est entièrement due au fort niveau de protestation dans ces communautés. Par conséquent, continuer à proposer des projets dans ces régions risque d'attiser davantage de mécontentement, de provoquer une résistance plus forte et d'augmenter encore les taux d'annulation. »
J'espère que ces données contribueront à démanteler la prétention et le préjugé selon lequel le mouvement de résistance aux centres de données est dominé par des classes aisées NIMBY. En réalité, la grande majorité de ceux qui se dressent en opposition sont des résidents et des communautés de la classe ouvrière. J'espère également que ces conclusions fourniront un outil puissant aux villes, résidents et organisateurs confrontés à des projets de centres de données.
Je remercie encore chaleureusement Holzmann pour avoir autorisé la publication de ces résultats de recherche sur mon blog. Pour ceux qui souhaitent étudier ou vérifier davantage ses données, il a hébergé l’ensemble du dépôt de code sur GitHub.
Les États-Unis dans leur ensemble sont devenus le pays le plus réticent à l'égard des nouveaux centres de données
Les données proviennent de l'organisme de recherche Public First (merci à Molly Taft, journaliste de WIRED, pour le partage) : comment les États-Unis, en tant que centre de prospérité de l'IA, sont-ils devenus leur propre obstacle ? Notre enquête offre plusieurs explications.
– Opposition informée
Le public comprend mieux ce qu'est l'IA, ce qu'elle fait, ainsi que ce qu'est un centre de données et ce qu'il fait. Il y a cinq ans, lors de notre enquête sur l'IA, cela n'était au mieux qu'un intérêt marginal. Aujourd'hui, nous observons une croissance significative de la conscience et de la compréhension du public, ainsi qu'une utilisation plus mature des outils, notamment chez les personnes âgées de 25 à 44 ans. Notre analyse de qui comprend l'IA doit passer de « qui a ouvert un grand modèle linguistique » à « qui utilise les grands modèles linguistiques de manière complexe et intégrée ».
Notre enquête révèle que les États-Unis se situent à un niveau intermédiaire en termes de connaissance des centres de données, surpassant les autres marchés « développés ». Cela n’est pas surprenant compte tenu de la popularité de la construction de centres de données aux États-Unis.
Et ce « consentement éclairé » le rend plus opposé aux centres de données que tout autre pays enquêté, ce qui est intéressant !
Note 1 :
Selon Holzman : j'ai utilisé les données de l'American Community Survey sur cinq ans pour les années 2020-2024, donc les chiffres de revenu sont généralement un peu plus bas que ce que vous attendez. Je devais le faire pour obtenir des données au niveau des secteurs de recensement ; je suis donc resté sur le même jeu de données pour la médiane nationale.
Twitter : https://twitter.com/BitpushNewsCN
Groupe de discussion BitPush sur Telegram : https://t.me/BitPushCommunity
Abonnez-vous à BitPush sur Telegram : https://t.me/bitpush