- Le $LIT a baissé à 2,05 $ après le TGE, suscitant des questions sur la durabilité à long terme et le potentiel de croissance de Lighter.
- Les analystes notent que le volume d'échanges de Lighter reste réel, mais une part de marché seule ne garantira pas un succès durable.
- HyperliquidX génère 10 fois plus de revenus par volume, mettant en évidence le besoin de Lighter d'avoir des fonctionnalités uniques pour concurrencer efficacement.
Lighter, l'échange décentralisé de contrats à terme basé sur Ethereum, a connu une baisse marquée de ses indicateurs depuis son événement de génération de jeton (TGE) le 30 décembre 2025. La plateforme a lancé le $LIT, un jeton dont l'offre totale est de 1 milliard, en envoyant 25 % par airdrop aux utilisateurs. Il a débuté à environ 3,70 $, a atteint un pic à 4,04 $, mais a ensuite chuté brusquement à 2,05 $ le 13 janvier, entraînant une capitalisation boursière de 514 millions de dollars.
La baisse rapide a suscité un débat sur Durabilité et capacité de concurrence de Lighter avec des plateformes établies comme HyperliquidX. Les investisseurs et les analystes surveillent de près savoir si la plateforme peut se remettre ou si le marché a tourné la page.
Tendances des Volumes et Réactions du Marché
Selon à jez, un analyste du marché, « Lighter a vu les volumes passer de 10 milliards+ à retrouver son niveau de base d'environ 2 à 4 milliards. C'est là la réponse à la question 'quels volumes sont organiques.' » Il a ajouté que la croissance du volume quotidien de Lighter reflète une activité de trading réelle, même si elle reste en dessous des pics provoqués par les airdrops.
Jez a insisté sur le fait que les revenus de trading ne devraient pas être la seule priorité, affirmant : « Les contrats perpétuels sont une course à l'acquisition de parts de marché et les revenus de trading pour la part de marché constituent une stratégie gagnante à long terme. » Il prévoit que tanto HyperliquidX que Lighter continueront de se distancier des concurrents plus petits, bénéficiant de la liquidité immédiate et des économies plutôt que de l'hypothèse spéculative.
Cependant, Simon Dedic, fondateur de Moonrock Capital, critiqué Stratégie à long terme de Lighter. Il a déclaré : « Lighter n'était rien de plus qu'une ferme opportuniste, conçue pour une extraction à court terme, déversant le $LIT, et passant ensuite à l'opportunité suivante. »
Dedic a souligné que le projet a connu une baisse constante sur l'ensemble des principaux indicateurs, y compris les nouveaux utilisateurs, le TVL, les frais et l'activité. Il a averti que la poursuite d'une part de marché sans différenciation du produit conduit souvent à l'échec, citant le passé exemples des réseaux de couche 1 et des protocoles DeFi.
De plus, 0xLouisT noté une différence critique entre Lighter et HyperliquidX. « HL rémunère son volume d'échanges à un taux 10 fois supérieur à celui de Lighter : un signal de pouvoir de fixation des prix. Sauf si vous avez une différenciation produit significative, sous-estimer simplement le leader du marché sur les frais ne peut pas être une stratégie gagnante. »
En conséquence, le chemin de Lighter vers la reprise de sa domination du marché semble difficile. Son avenir dépend probablement de la création d'offres uniques plutôt que de la reproduction des modèles des concurrents.