Un produit d'investissement en ethereum peut annoncer une exposition au staking sans mettre chaque unité de son ETH en œuvre. La comparaison du 23 octobre de Lido des produits négociés en bourse en Europe met en lumière les choix de gestion de trésorerie sous-jacents aux chiffres de récompense que les investisseurs voient.
TL;DR- Lido affirme que l'allocation du staking, les frais et la gestion de la liquidité façonnent les récompenses ETP.
- Les retraits de staking natif dépendent des processus et files d'attente du réseau.
- Un token de staking transférable ajoute une voie de sortie sur le marché, avec ses propres risques d'exécution.
Le taux de récompense s'applique au capital réellement gagnant.
Dans sa nouvelle note institutionnelle, Lido indique que les produits détenant un tampon de liquidité non staké peuvent générer des récompenses sur une exposition inférieure à leur totalité en ETH. Il promeut le staking liquide comme alternative et utilise le produit soutenu par stETH de WisdomTree comme exemple. Lido a un intérêt commercial dans cette comparaison.
L'arithmétique est simple, même sans classer les fonds. Dans un produit illustratif avec 100 ETH, un tampon non stake de 20 ETH laisserait 80 ETH générer des récompenses de staking. Si la partie stake a généré 3 % sur un an, elle produirait 2,4 ETH avant les frais et autres ajustements. Ce sont des hypothèses, pas une prévision ni un rendement du produit annoncé.
Un fonds de roulement n'est pas nécessairement un capital gaspillé. Il peut fournir de la liquidité lorsque des remboursements arrivent ou lorsque d'autres processus prennent du temps. La question utile est de savoir quel bénéfice opérationnel le fonds de roulement permet d'obtenir et quel rendement le produit renonce en échange.
La documentation de retrait d’Ethereum explique que les validateurs en sortie passent par des processus réseau et que la demande peut affecter le calendrier. Le besoin d’un fonds de respecter une échéance commerciale n’accélère pas la file d’attente du protocole sous-jacent.
Le staking liquide remplace une contrainte par une autre sur le marché
Une créance transférable sur les ETH misés peut être vendue sans attendre que chaque validateur sous-jacent quitte le réseau. Toutefois, une vente nécessite des acheteurs à un prix acceptable. La transférabilité ne garantit pas qu'une grande transaction sera exécutée à la valeur utilisée dans la comptabilité d'un fonds.
Pendant le trading normal, les market makers peuvent combler efficacement cet écart. Sous pression, la quantité de liquidité disponible et le coût d'absorption d'une commande deviennent plus importants. Une structure qui prend en charge le staking complet peut toujours faire face à une décision d'exécution difficile lorsque de nombreux détenteurs cherchent simultanément de la liquidité.
Le point plus large résonne avec les produits Bitcoin utilisant des options pour gérer les baisses : le nom de l'actif sous-jacent ne peut pas décrire entièrement le paiement de l'investisseur.
De même, le processus examiné dans CoinShares’ fund liquidation montre pourquoi les règles de rachat méritent une attention avant l'arrivée d'une date limite. Échanger une action et retirer son exposition sous-jacente sont des opérations distinctes.
La couverture de l'staking corporatif Ethereum par NewsBTC ajoute une autre comparaison : un actionnaire possède une entreprise avec des décisions de financement et de gestion, plutôt qu'un simple solde de pièces mises en staking.
La note de Lido est donc plus utile comme point de départ pour examiner la structure complète. L'allocation, le partage net des récompenses, les dispositions de liquidité et la profondeur du marché doivent être lus ensemble avant de pouvoir comparer de manière significative deux taux de staking principaux.
Rédigé par le service rédactionnel et édité par Samuel Rae.