Titre original : « Après avoir été « trahis » par Vitalik, les L2 se hâtent de se débarrasser de l'étiquette de « marchandises bon marché », quelle restructuration en résultera-t-il ? »
Auteur de l'article original : Jae, PANews
Quand les fondateurs remettent en question leur propre écosystème, un débat sur l'essence de l'évolutivité, le rythme de la décentralisation et le pouvoir futur est en train de placer les L2 à un carrefour.
Alors que Vitalik Buterin, co-fondateur d'Ethereum, exprime des doutes aigus sur les voies techniques d'expansion, l'écosystème L2 traverse une profonde « crise d'identité ». Les responsables de projets tels qu'Arbitrum, Optimism, Base et Starknet ont successivement pris la parole, déclenchant un débat vif et opposé sur les propositions de valeur, les modèles économiques et la philosophie écologique des L2.
Optimisme : Reconnaître les obstacles techniques, adopter la transformation modulaire
En tant que pionnier pratique dans le domaine des Optimism Rollup, la réponse d'Optimism apparaît pragmatique tout en restant optimiste. Son cofondateur, Karl Floersch, a reconnu ouvertement qu'il serait ravi d'accepter le défi de construire un module L2 modulaire prenant en charge la « décentralisation à spectre complet » (Full-spectrum Decentralization).
Bien que l'Optimism ait toujours été un défenseur convaincu de la décentralisation, Floersch n'a pas non plus évité la dure réalité. Il reconnaît que les L2 de type OP font encore face à trois défis techniques majeurs pour atteindre une décentralisation totale :
1. Période de retrait trop longue : le mécanisme actuel de preuve de fraude nécessite toujours une période de défi de 7 jours, entraînant une faible efficacité du capital et nuisant à l'expérience utilisateur.
2. Le système de preuve de la phase 2 n'est pas encore prêt : les soi-disant « systèmes de preuve de la phase 2 » sur le marché ne sont pas encore suffisants pour gérer en toute sécurité des centaines de milliards de dollars d'actifs sans intervention humaine.
3. Outils manquants pour le développement d'applications interchaînes : les développeurs manquent d'outils standardisés pour gérer les applications multi-chaînes, ce qui rend l'intégration des écosystèmes ardue.
Le choix d'Optimism est le « modulaire en profondeur »Floersch soutient la solution de précompilation de Rollup native mise en avant par Vitalik et prévoit de l'intégrer dans l'OP Stack. Cela revient à fournir à tous les projets sur la superchaîne (Superchain) une base « plug-and-play », permettant d'hériter de la sécurité de la blockchain Ethereum principale à un coût réduit.
Pour Optimism, la voie à suivre n'est plus seulement de fournir un environnement d'exécution, mais de construire un ensemble de spécifications de protocoles standardisés hautement interoperables. De cette manière,Les barrières concurrentielles d'Optimism passeront des coûts de gaz à l'expérience développeur et aux effets de réseau, et son rôle évoluera également de « fournisseur de solutions d'évolutivité » à « définitrice des normes de l'écosystème ».
Arbitrum : défend fermement son autonomie en matière d'évolutivité, met en garde contre le risque de « migration institutionnelle »
Si l'Optimism est un réformateur modéré, l'Arbitrum est un traditionaliste enragé.
Goldfeder a exprimé une position ferme en défense de la fonction d'expansion des L2, décrivant comme inébranlable la valeur fondamentale de l'expansion pour les L2.
Il a souligné que le choix d'Arbitrum d'utiliser Ethereum en tant que couche de règlement était basé sur sa sécurité extrêmement élevée et ses coûts de règlement raisonnables.C'est une meilleure option commerciale, et non une dépendance technique.
Goldfeder a également utilisé des données pour réfuter l'argument selon lequel « les solutions d'expansion L1 peuvent remplacer les solutions L2 ». Pendant les pics d'activité, les capacités de traitement d'Arbitrum et de Base ont dépassé 1 000 TPS (transactions par seconde), tandis que la chaîne principale d'Ethereum enregistrait à la même période des chiffres à deux chiffres.
Ainsi, même si la chaîne principale s'élargit, sa nature fondamentale en tant que couche de règlement universelle rend difficile pour Ethereum de satisfaire les exigences extrêmes en termes de concurrence pour des applications telles que les réseaux sociaux, les jeux et les transactions à haute fréquence.
Plus inquiétant encore est l'avertissement de Goldfeder sur la « migration institutionnelle ». Il souligne que de nombreux institutions choisissent les L2 en raison de la combinaison synergique de la sécurité d'ethereum et de la flexibilité des L2. Si cette relation mutuellement bénéfique venait à se rompre, ces institutions pourraient très probablement se tourner vers des L1 indépendants ou d'autres écosystèmes, dans le but de rechercher la souveraineté de leurs performances.
Cela dépasse le débat technique et monte au niveau du jeu écologique.L'implication d'Arbitrum est que nier la valeur de l'évolutivité des L2, c'est affaiblir l'attractivité générale d'Ethereum.
Base : Secouer l'étiquette d'Ethereum bon marché, rechercher une différenciation des applications
Base, incubé par Coinbase, offre une perspective unique sur la connexion entre Web2 et Web3, et son cofondateur Jesse Pollak partage l'avis de Vitalik : les L2 ne peuvent pas être simplement « un Ethereum plus économique ».
Alors que les frais de gaz sur la mainnet continuent de baisser, cette guerre des prix homogène a perdu son importance stratégique. Base s'engagera profondément dans les fonctionnalités différenciées pour construire un avantage concurrentiel, particulièrement en matière d'expérience utilisateur et d'accès au produit.
1. Éliminer les mots de passe mnémotechniques : Base pousse activement l'application de l'abstraction des comptes et des normes associées, permettant aux utilisateurs de gérer directement leurs portefeuilles via FaceID ou TouchID, éliminant ainsi la dépendance aux mots de passe mnémotechniques et réduisant le principal obstacle à l'utilisation de Web3, une expérience utilisateur qu'une simple expansion du niveau 1 (L1) ne peut pas réaliser.
2. Intégration approfondie des fonctionnalités de confidentialité : Pour les applications d'entreprise et sensibles, intégrer des outils de calcul de confidentialité plus légers et plus efficaces, permettant aux utilisateurs de bénéficier de la transparence de la blockchain tout en protégeant efficacement leurs données personnelles.
3. Incuber des applications grand public : à travers des scénarios d'application grand public tels que les réseaux sociaux, les jeux et la création de contenus, transformer Base en une couche de services orientée utilisateurs finaux.
Dans l'ensemble,La position stratégique de Base est de devenir le « front de commerce » de Web3, tandis qu'Ethereum peut tranquillement jouer le rôle de « back-office de règlement ».
Bien qu'elle se concentre davantage sur la couche d'application, Base n'a pas non plus négligé la sécurité au niveau inférieur. Selon Pollak, Base travaille actuellement vers le « Stade 2 », visant à réduire la dépendance envers le séquenceur centralisé.
L'écosystème Ethereum entre dans une période d'ajustement, les L2 évoluent vers une différenciation fonctionnelle
Il est particulièrement intéressant de noter que, parmi toutes les réponses, l'attitude du PDG d'Eli Ben-Sasson de StarkWare est la plus détachée, presque prophétique. Il a suggéré que des L2 natifs basés sur la technologie ZK (preuves à divulgation nulle de connaissance) comme Starknet correspondent naturellement à l'environnement d'exécution dédié décrit par Vitalik.
Le point de vue de Ben-Sasson révèle une tendance selon laquelle l'écosystème L2 est en train de se transformer en « centre polyvalent ».Alors que les Optimistic Rollup se posent encore des questions sur les preuves décentralisées, les ZK-Rollup sont déjà prêts à prendre en charge les besoins de calculs complexes que la blockchain principale ne peut pas réaliser.
L'écosystème Ethereum connaîtra également une division des fonctions plus profonde.：
· L1 : Conçu pour améliorer ses propres capacités, en augmentant le plafond du gaz et en optimisant la disponibilité des données, afin de fournir une sécurité fondamentale solide à l'ensemble de l'écosystème.
· L2 : Adieu à la concurrence « homogénéisée », évoluant d'une simple « branche à faible coût » vers un « environnement dédié » répondant à des besoins techniques et commerciaux spécifiques, tels que les jeux à chaîne complète à grande échelle, les calculs logiques complexes, les transactions à haute performance, etc. Même si ces applications sont techniquement réalisables sur une L1, elles ne génèrent pas d'efficacité économique.
Cette controverse marque un réajustement majeur de l'architecture de l'écosystème Ethereum, les interrogations de Vitalik obligeront l'ensemble du secteur L2 à subir une réévaluation de sa valeur.
L'éther est en train d'évoluer d'une structure « maître-esclave » vers un système matriciel multipolaire et complémentaire en termes de fonctions. L'ère de l'expansion homogène est en train de s'achever, et l'ère de l'innovation différenciée pourrait être en train de commencer.
Pour les investisseurs et les développeurs, les critères d'évaluation des L2 connaissent également une mutation qualitative : celui qui créera une « unicité » que la chaîne principale ne peut offrir détiendra le sésame pour les cinq prochaines années.
Cliquez pour en savoir plus sur les postes à pourvoir chez BlockBeats
Bienvenue dans la communauté officielle de Lüdòng BlockBeats :
Groupe d'abonnement Telegram :https://t.me/theblockbeats
Groupe de discussion Telegram :https://t.me/BlockBeats_App
Compte officiel Twitter :https://twitter.com/BlockBeatsAsia