Auteur : Zen, PANews
L'industrie cryptographique coréenne entre dans un conflit de régulation positif rare.
Au cours des dernières années, l'Agence coréenne d'analyse des informations financières (FIU) a été l'autorité de régulation anti-blanchiment la plus importante pour les échanges de cryptomonnaies en Corée. La FIU a imposé de lourdes amendes consécutives à plusieurs principaux échanges pour non-déclaration de VASP à l'étranger, obligations de vérification des clients (KYC/CDD), règle de voyage et signalement des opérations suspectes (STR), démontrant une posture de régulation nettement plus stricte.
Mais récemment, les bourses n'acceptent plus passivement les sanctions, mais commencent à contester systématiquement les fondements et la conception des règles de l'FIU par le biais de procédures judiciaires, de lettres d'opinion d'associations professionnelles, etc.
Après une lourde amende de la FIU, le tribunal a freiné brusquement
La première ligne de front entre l'échange et les autorités de régulation se déroule au tribunal.
Au début d'avril de cette année, le tribunal administratif de Séoul a rendu un jugement en première instance en faveur de Dunamu, l'entreprise exploitant Upbit, annulant une partie des sanctions de suspension d'activité imposées par le FIU. Le FIU avait précédemment accusé Dunamu d'être impliqué, entre août 2022 et août 2024, dans des retraits d'un montant inférieur à 1 million de wons liés à des VASP non déclarés, et avait imposé des sanctions comprenant une suspension partielle d'activité de trois mois ainsi qu'une amende élevée.
Le tribunal n'a pas nié l'obligation de l'échange de lutter contre le blanchiment d'argent, mais il a jugé que les explications fournies par le FIU concernant les critères de non-conformité et les fondements de la suspension d'activité n'étaient pas suffisamment claires. Le tribunal a estimé que, pour les transactions inférieures à 1 million de wons, les normes de régulation et les directives opérationnelles spécifiques n'étaient pas suffisamment précises à l'époque. Dans la mesure où Dunamu avait déjà mis en place certaines mesures de blocage et de surveillance, il est difficile de lui attribuer directement une intention malveillante ou une faute grave.
Autrement dit, la cour ne se concentre pas seulement sur les obligations AML de l'échange, mais insiste particulièrement sur les critères utilisés par l'FIU pour justifier des sanctions sévères. Cela constitue un signal judiciaire très important pour l'FIU, indiquant que les autorités de régulation, pour imposer une sanction sévère comme la suspension d'activité, doivent démontrer que l'échange a clairement violé ses obligations malgré des règles explicites, et ne peuvent pas utiliser des résultats ultérieurs pour inférer une négligence grave.
Cependant, le FIU n'est pas d'accord avec la décision judiciaire mentionnée ci-dessus et a récemment déposé un appel dans l'affaire liée à Dunamu.
En dehors d'Upbit, l'affaire Bithumb a également suivi une trajectoire similaire. En mars de cette année, la FIU a imposé à Bithumb une suspension partielle de son activité de six mois et une amende de 36,8 milliards de wons coréens, notamment pour des transactions non déclarées avec des VASP à l'étranger et un insuffisant respect des obligations de vérification des clients, ce qui a été considéré comme une autre sanction de la plus haute intensité par les autorités de régulation.
Cependant, le 30 avril, le tribunal administratif de Séoul a également accepté la demande de suspension d'exécution de Bithumb, décidant de suspendre l'effet de la sanction de suspension partielle de l'activité de la FIU pendant six mois jusqu'à ce qu'un jugement soit rendu dans cette affaire. Le tribunal a justifié sa décision en affirmant que, si la sanction continuait d'être appliquée, Bithumb pourrait déjà subir les effets partiels ou totaux de la suspension d'activité pendant la procédure, et que les conséquences négatives, telles que la difficulté à acquérir de nouveaux clients et les dommages à sa réputation, seraient difficiles à réparer entièrement même si la sanction était ultérieurement annulée.
Après un litige judiciaire, les méthodes d'application de la loi de la FIU contre l'échange ont fait face à des contrecoups répétés de la part de l'échange. Pour la FIU, la méthode précédente d'encourager la conformité du secteur par des sanctions administratives fait désormais face à des exigences procédurales et probatoires plus élevées.
L'organisation professionnelle DAXA proteste contre la « clause poison »
Outre la protection active des droits de la plateforme de trading au niveau juridique, les bourses coréennes ont également ouvert directement « un deuxième front » au niveau législatif et des règles administratives.
Les autorités financières coréennes avancent des révisions de la loi sur les informations financières spécifiques, dans le but de renforcer davantage les mécanismes de transfert d'actifs cryptographiques, de vérification des clients, de la règle Travel et de signalement des transactions suspectes. Une disposition selon laquelle « tout transfert d'actifs cryptographiques supérieur à 10 millions de wons coréens pourrait être systématiquement inclus dans le champ des rapports d'opérations suspectes (STR) » a suscité une vive réaction de la part de l'industrie cryptographique.
L'organisation professionnelle sud-coréenne des cinq principales bourses de cryptomonnaies, la DAXA, a été la première à signaler que cette « clause paralysante » soulève des problèmes de conformité avec le principe de légalité en ce qui concerne les normes STR. Dans la législation actuelle sur les fonds spéciaux, la logique STR repose sur le fait que les institutions financières doivent déclarer toute transaction lorsqu'elles ont des motifs raisonnables de soupçonner qu'elle implique des biens illégaux, du blanchiment d'argent, etc. Toutefois, la révision est interprétée par l'industrie comme imposant une déclaration obligatoire à l'UIF dès lors qu'un transfert d'actifs cryptographiques dépasse 10 millions de wons sud-coréens (environ 6 800 dollars américains). La DAXA estime que cela revient à créer, au niveau des textes dérivés, une nouvelle obligation de déclaration fondée sur un seuil monétaire, dépassant ainsi le cadre d'autorisation prévu par la loi supérieure.
Tout en prenant une position de principe, DAXA a également évalué l'impact de cette loi sur les échanges. Selon les simulations de DAXA, si cette règle est appliquée, le nombre annuel de STR des cinq principaux échanges sud-coréens en won passera de environ 63 000 à environ 5,445 millions, soit une augmentation d'environ 85 fois, ce qui pourrait paralyser de fait le système normal de surveillance AML.
Derrière ces chiffres se trouve la nature même du système STR. La valeur du STR réside à l'origine dans le « filtrage des activités suspectes » : les échanges identifient les transactions anormales en se basant sur l'identité du client, la source des fonds, le parcours des transactions, les risques liés aux adresses sur chaîne et les modèles de comportement, puis les signalent à l'UIF. Toutefois, si un grand nombre de transferts légitimes de grande ampleur sont inclus dans les STR uniquement en raison de leur montant, le système de signalement sera submergé par une quantité massive de signaux de faible qualité, ce qui pourrait au contraire réduire la capacité de l'UIF à traiter les transactions véritablement à haut risque.
C'est également le point central de l'argument selon lequel une réglementation excessive affaiblit l'efficacité des mesures de lutte contre le blanchiment d'argent. DAXA ne s'oppose pas à l'intensification des mesures AML en soi, mais estime que la réglementation devrait conserver une approche fondée sur le risque, plutôt que de transformer les rapports d'opérations suspectes en une règle unique consistant à déclarer toute transaction dépassant un certain montant.
« Insuffisance législative » et « application excessive » de la réglementation des cryptomonnaies en Corée du Sud
La Corée du Sud fait face depuis longtemps à une contradiction structurelle dans sa réglementation des cryptomonnaies. D'une part, la Corée du Sud est l'un des marchés de trading de cryptomonnaies les plus actifs au monde, avec une forte activité des investisseurs particuliers, une forte concentration des échanges et une influence marquée du marché du won sud-coréen ; d'autre part, sa loi fondamentale sur les actifs numériques et son cadre réglementaire global couvrant les stablecoins, les échanges et les émetteurs ne sont pas encore pleinement matures, et de nombreuses mesures réglementaires reposent principalement sur la loi sur les monnaies virtuelles, le système AML et l'application de la FIU.
Ce modèle présentait une logique réelle au début. Le secteur des cryptomonnaies présente un risque élevé, et des problèmes tels que la fraude, le blanchiment d'argent transfrontalier, les plateformes étrangères non déclarées et les transferts anonymes sur chaîne nécessitaient effectivement une intervention réglementaire stricte. En intégrant les échanges de cryptomonnaies dans le cadre de leurs obligations AML, le FIU a accompli une étape essentielle pour établir l'ordre sur le marché des cryptomonnaies en Corée du Sud.
Par le passé, les échanges de cryptomonnaies en Corée du Sud, face à des sanctions de la FIU, se contentaient principalement d'expliquer, de défendre et de corriger leurs pratiques dans le cadre de procédures administratives. Aujourd'hui, l'industrie pousse les litiges devant les tribunaux et les procédures d'avis législatif. Cela signifie que la régulation des cryptomonnaies en Corée du Sud entre dans une nouvelle phase : les autorités de régulation ne sont plus seulement celles qui établissent des règles et imposent des sanctions ; leurs interprétations réglementaires, leurs fondements disciplinaires et la légitimité de leurs procédures seront désormais examinées conjointement par les échanges, les associations professionnelles et les tribunaux.
Au niveau plus profond, la résistance et les pressions exercées par les principales bourses coréennes sur les autorités de régulation constituent une réévaluation du modèle de régulation. Ce conflit vise finalement à déterminer comment la régulation peut devenir plus durable.
À court terme, les tensions entre la FIU et les échanges pourraient continuer de s’intensifier. L’affaire Dunamu fait l’objet d’un appel, et le procès concernant Bithumb n’est pas encore conclu, tandis que la révision de la loi Teukjin laisse encore de la marge d’ajustement. À long terme, ce conflit pourrait toutefois contribuer à l’établissement d’un cadre de régulation des cryptomonnaies plus mature en Corée du Sud.