Wedgewood a reconnu le 20 octobre que la plupart des sondages électoraux de l'entreprise d'opinion étaient falsifiés. VoteHub a diffusé les résultats de Wedgewood et fournit les données pour les contrats récurrents Kalshi. Tout effet des sondages falsifiés sur les règlements Kalshi reste non prouvé. La capacité de Kalshi à annuler les paiements après une fraude confirmée reste également incertaine.
La certification du 12 septembre 2025 de Kalshi identifie la moyenne des sondages ajustée dans le temps de VoteHub comme sous-jacent des contrats VOTEHUBAPPROVE et fixe les valeurs de règlement à l'échéance des contrats. Le dépôt de Kalshi indique que « les révisions apportées au sous-jacent après l'échéance ne seront pas prises en compte pour déterminer la valeur d'échéance ». Une disposition de secours utilise la dernière moyenne éligible antérieure à la date indiquée lorsque la moyenne VoteHub pertinente n'est pas disponible. Le règlement détermine comment cette disposition de secours traite un retrait ultérieur. Les heures d'observation fixes offrent aux traders une référence de règlement définitive, mais le règlement dépend ensuite de la fiabilité des données disponibles à ce moment-là.
Les chercheurs de FiftyPlusOne ont obtenu les données brutes de l'enquête sénatoriale du Mississippi de Wedgewood et identifié des incohérences dans les identifiants des répondants et les enregistrements de transactions. Les chercheurs ont commandé une autre enquête via Pollfish, le même fournisseur, et ont constaté des enregistrements sensiblement différents. Wedgewood a qualifié une enquête dans le Nebraska de légitime tout en admettant la falsification. Zachary Donnini, responsable de la science des données chez VoteHub, a déclaré qu'il avait parlé avec un représentant de Wedgewood avant d'accepter les sondages de l'entreprise. Donnini a affirmé que VoteHub avait attribué à Wedgewood une note D, mais avait tout de même inclus les données de Wedgewood. Le Guardian a également rapporté que la base de données de sondages de VoteHub incluait les résultats de Wedgewood.
Le contrat de vote général du Congrès de Kalshi du 20 octobre, KXVHGCB-26OCT20, se règle à Yes si la marge pondérée dans le temps Démocrate-minus-Républicain de VoteHub égale le pourcentage spécifié à l'observation. Le contrat concerne une lecture de VoteHub et non le gagnant final de l'élection. Les traders sont donc exposés à des risques liés à la méthodologie de VoteHub, à son horaire de publication et à ses pratiques de correction. Le dépôt de 2025 spécifie la première lecture disponible à 10 h heure de l'Est après la date désignée. Toutefois, la page du marché du 20 octobre identifie 17 h 05 heure de l'Est de cette date comme heure d'observation. Le règlement de la série actuelle nécessite une confirmation, car le dépôt de septembre établit une exclusion de révision, mais ne précise pas si cette exclusion s'applique à la série d'octobre.
La méthodologie de 35 pages de VoteHub indique que le modèle de prévision complet utilise les sondages, les fondamentaux, les jugements d'experts et les prix de Kalshi. La méthodologie accorde une plus grande pondération aux marchés dans les courses compétitives ou celles où les sondages sont limités, sous réserve d'un plafond. La méthodologie décrit également un modèle Legacy distinct qui utilise les sondages et les fondamentaux. Elle reconnaît également la possibilité de boucles de rétroaction lorsque les prévisions utilisent les prix du marché, que les traders utilisent ensuite ces prévisions. Toutefois, la moyenne des sondages de règlement et la prévision sont deux produits distincts, les prix du marché entrant dans la prévision et non dans la moyenne. Les traders ont besoin de distinctions claires entre les observations des sondages, les prévisions et les probabilités négociables lorsque ces mesures circulent ensemble.
Un contrat hypothétique exigeant 8 % conserverait un règlement « Oui » après une correction de 8 % à 7,8 %, à condition que l'exclusion de révision s'applique tel qu'écrit. La règle assure une certitude de règlement, mais pourrait préserver un paiement basé sur des données falsifiées, un problème plus grave qu'une simple révision méthodologique. Les enquêtes falsifiées identifiées par Wedgewood concernaient des élections étatiques, alors que le contrat Kalshi exemple suit une moyenne nationale. Aucune connexion démontrée n'établit que les données de Wedgewood ont modifié cette moyenne nationale ou tout paiement.
L'Associated Press a rapporté en août qu'un contrat Kalshi lié à un candidat a évolué d'environ deux cents en 15 minutes après la publication par Median Strategies d'un sondage falsifié sur la mairie de Los Angeles. Un groupe de comptes Polymarket a ensuite négocié dans la même direction. L'AP n'a pas établi qui détenait les comptes ni si les transactions ont généré des bénéfices. Cet épisode concernait un contrat sur le résultat d'une élection, et non un règlement basé sur une moyenne de sondages.
Kalshi pourrait documenter les mesures de protection tout en préservant la certitude de règlement en confirmant le règlement d'octobre en vigueur, en archivant les entrées de règlement horodatées et en expliquant comment les traders peuvent contester des données sources falsifiées. VoteHub pourrait améliorer la transparence en identifiant les enquêtes Wedgewood qui ont été intégrées dans les moyennes de VoteHub et quand VoteHub a supprimé ces enquêtes. Un paiement basé sur une lecture ultérieurement retirée mettrait à l'épreuve la plateforme d'échange et l'agrégateur si l'exclusion de révision empêchait tout ajustement. Les contrats électoraux deviendront plus nombreux vers le 3 novembre, chaque contrat dépendant de données tierces vérifiées avant que le règlement ne devienne définitif.
Les contrats d'élection de Kalshi font face à des risques de fraude liés à des sondages Wedgewood falsifiés
CryptoSlatePartager
Résumé
Un rapport de FLASH AI révèle que Wedgewood, une société de sondages, a admis avoir fabriqué la majorité de ses enquêtes électorales. VoteHub, qui fournit des données on-chain pour les contrats Kalshi, a utilisé les résultats de Wedgewood. La certification de Kalshi pour septembre 2025 repose sur la moyenne des sondages ajustée dans le temps de VoteHub pour les contrats VOTEHUBAPPROVE. Le règlement manque de clarté concernant les rétractions. Des chercheurs ont identifié des incohérences dans les données de Wedgewood malgré sa note D. Le contrat d'octobre 20, KXVHGCB-26OCT20, se règle sur la lecture de VoteHub, et non sur le résultat réel. Cela expose les traders à des risques liés à une méthodologie et à un timing peu clairs. VoteHub combine sondages, fondamentaux et prix du marché, mais son indice peur et avidité reste ambigu. Un paiement hypothétique pourrait persister sur des données falsifiées en vertu de la règle d'exclusion des révisions. Kalshi et VoteHub devraient améliorer la transparence en documentant les mesures de sécurité et en archivant les entrées de règlement.
Source:Afficher l'original
Clause de non-responsabilité : les informations sur cette page peuvent avoir été obtenues auprès de tiers et ne reflètent pas nécessairement les points de vue ou opinions de KuCoin. Ce contenu est fourni à titre informatif uniquement, sans aucune représentation ou garantie d’aucune sorte, et ne doit pas être interprété comme un conseil en investissement. KuCoin ne sera pas responsable des erreurs ou omissions, ni des résultats résultant de l’utilisation de ces informations.
Les investissements dans les actifs numériques peuvent être risqués. Veuillez évaluer soigneusement les risques d’un produit et votre tolérance au risque en fonction de votre propre situation financière. Pour plus d’informations, veuillez consulter nos conditions d’utilisation et divulgation des risques.