Kalshi transfère le procès de 36 milliards de dollars de New York sur les jeux d'argent à la cour fédérale

Le PDG de Kalshi a invoqué Nasdaq et comparé le combat à celui d’Uber et d’Airbnb, alors que l’opérateur de marchés de prévisions conteste une poursuite massive de New York qui réclame au moins 36 milliards de dollars de dommages-intérêts et de pénalités. Ce qui s’est passé - Le 31 juillet, le procureur général de New York, Letitia James, a poursuivi Kalshi, l’accusant d’offrir des contrats d’événements — couvrant des sports professionnels et universitaires, des élections et du divertissement — sans licence de la New York State Gaming Commission, violant ainsi les lois sur les jeux d’argent de l’État. La pétition vérifiée de l’État demande une injonction permanente, un compte rendu des activités des clients, une restitution, une confiscation, des pénalités civiles et 100 000 dollars par pari sportif présumé non autorisé. Il s’agit d’allégations, pas de décisions judiciaires. - Environ huit heures après le dépôt, Kalshi a transféré l’affaire à la Cour fédérale du district sud de New York, arguant que la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) supervise la plateforme et que le droit fédéral prime la réglementation étatique sur les dérivés. - La juge de la Cour suprême de New York Melissa A. Crane a ensuite considéré la demande d’injonction provisoire de l’État comme sans objet, car l’affaire n’était plus devant une cour étatique — un développement procédural noté par l’avocat spécialisé en droit des jeux Daniel Wallach. Cette décision n’a pas tranché le fond ; si un juge fédéral renvoie l’affaire, l’État pourra réintroduire sa demande d’injonction. Défense du PDG et argument plus large - Tarek Mansour, PDG de Kalshi, dans une interview sur CNBC le 3 août, a rejeté la caractérisation de la plateforme par New York comme un « bookmaker non autorisé ». Il a affirmé que Kalshi est un marché contractuel désigné enregistré auprès de la CFTC où les utilisateurs prennent des positions opposées et échangent entre eux, tandis que Kalshi apparie les ordres et perçoit des frais de transaction — similaire, selon lui, au fonctionnement de Nasdaq. Mansour a suggéré que New York pourrait « copier-coller » la poursuite et la déposer contre Nasdaq, étendant ainsi la défense de Kalshi à une vision plus large des contrats d’événements en tant qu’instruments financiers plutôt que des paris classiques. - Il a également assimilé ce combat réglementaire aux batailles antérieures rencontrées par des disrupteurs comme Uber et Airbnb, présentant l’action de New York comme une réaction des acteurs établis face à un nouveau concurrent. Position de New York et questions contestées - La pétition du procureur général affirme que les contrats de Kalshi permettent aux clients de risquer de l’argent sur des événements hors de leur contrôle, répondant à la définition légale du jeu d’argent à New York, et souligne les frais perçus par Kalshi. L’État allègue également que des personnes âgées de 18 à 20 ans ont accédé à la plateforme malgré l’âge minimum de 21 ans imposé par New York pour les paris sportifs mobiles, et insiste sur les intérêts de l’État en matière de licence, de protection des consommateurs, de collecte d’impôts et d’accès des mineurs. - La pétition cite des chiffres déclarés par l’entreprise — une valorisation rapportée de 22 milliards de dollars et un volume annuel de transactions de 178 milliards de dollars — ainsi que l’affirmation de Kalshi selon laquelle les résidents de New York ont gagné plus de 200 millions de dollars sur la plateforme en 2026 et que l’entreprise pourrait générer près de 10 milliards de dollars de recettes fiscales étatiques sur cinq ans. Ces chiffres proviennent des documents ou de l’entreprise et n’ont pas été vérifiés par un tribunal. Contexte réglementaire et décisions antérieures - Ce transfert devant une cour fédérale suit des décisions précédentes mitigées concernant Kalshi et des produits similaires. Le 7 juillet, la juge fédérale Analisa Torres a rejeté la demande de Kalshi visant à bloquer la Commission des jeux de New York dans l’application des lois étatiques sur les jeux à ses contrats sportifs, estimant à ce stade préliminaire que Kalshi n’avait pas démontré que le droit fédéral supplantait les règles étatiques. Les appels d’urgence de Kalshi ont été rejetés. - La CFTC a pris une position contraire devant les tribunaux fédéraux, affirmant que le Congrès lui a accordé une autorité exclusive sur les swaps et les contrats négociés sur des échanges dérivés enregistrés. Les États répliquent qu’ils conservent leur autorité traditionnelle pour surveiller les jeux d’argent sur leur territoire. - Les tribunaux nationaux sont divisés : un juge fédéral à Washington a bloqué les contrats sportifs de Kalshi sur la base de l’applicabilité des lois étatiques sur les jeux, tandis qu’un juge fédéral du Minnesota a temporairement bloqué l’interdiction de ce dernier État sur les marchés de prévisions. Ce qui suit - La cour du district sud de New York déterminera désormais si l’affaire relève du ressort fédéral. Si l’affaire est renvoyée, New York pourra renouveler sa demande d’injonction devant une cour étatique ; si elle reste devant une cour fédérale, le litige sera tranché conjointement avec d’autres questions concernant l’autorité de la CFTC et la primauté fédérale — un résultat ayant des implications étendues pour les marchés de prévisions, les plateformes dérivées et éventuellement les échanges crypto qui proposent des contrats basés sur des événements ou des résultats. Pourquoi cela importe pour le crypto et les marchés - Cette poursuite teste où se situe la frontière entre jeu d’argent et dérivés réglementés — une question particulièrement cruciale pour les plateformes qui listent des contrats basés sur des résultats et pour les entreprises crypto qui proposent des produits similaires. Une décision fédérale favorable à la position de Kalshi pourrait renforcer les revendications de primauté de la CFTC et donner un élan aux échanges traitant ces instruments comme des produits financiers ; une victoire étatique pourrait permettre aux États d’appliquer les lois sur les jeux à un plus large éventail de marchés en ligne. Conclusion Kalshi présente ce combat comme une défense d’un marché dérivé enregistré au niveau fédéral ; New York affirme que ces produits constituent des jeux d’argent et doivent respecter les règles étatiques en matière de licence, d’impôts et de protection des consommateurs. Le combat sur le forum se déplace désormais devant une cour fédérale, où la décision sur la compétence déterminera comment et où la grande question juridique — savoir si les contrats d’événements relèvent du jeu d’argent réglementé par les États ou des dérivés sous l’autorité de la CFTC — sera finalement tranchée.