De l'or numérique à la poussière numérique
Au début de l'année 2022, le monde des jetons non fongibles (NFT) était à son apogée. Les célébrités affluaient dans cet espace, dirigées par l'icône de la pop Justin Bieber, qui a fait la une des journaux en achetant un NFT Bored Ape Yacht Club (BAYC) pour une somme énorme. À l'époque, cela était perçu comme une entrée audacieuse dans l'avenir de l'art numérique et du web3.
Avancez jusqu'à avril 2026, et le paysage a considérablement changé. La bulle spéculative qui valorisait autrefois les « singes dessinés » à des millions de dollars s'est en grande partie évaporée, laissant des investisseurs de premier plan comme Bieber avec d'énormes pertes « sur papier ».
L'entrée de 1,3 million de dollars : Bored Ape #3001
En janvier 2022, Justin Bieber a acquis le Bored Ape #3001 pour 500 ETH. Aux taux de change de l'époque, la transaction était évaluée à environ 1,3 million de dollars.
L'achat a immédiatement suscité la controverse parmi les collectionneurs de NFT. Les analystes ont souligné que Bieber a payé près de cinq fois le « prix plancher » pour un singe présentant des caractéristiques relativement courantes. Alors que $Bitcoin et $Ethereum connaissaient une forte volatilité, le marché des NFT était toujours alimenté par un enthousiasme extrême et des endorsements de célébrités.
Pourquoi a-t-il payé un tel premium ?
- Aura d'exclusivité : la détention d'un BAYC servait de « carte noire » numérique pour les cercles sociaux élites.
- Sentiment du marché : En 2022, on croyait que les NFT « blue-chip » agiraient comme un support de valeur similaire à l'art de qualité.
- FOMO : Peur de rater la prochaine évolution des avatars de médias sociaux.
La réalité de 2026 : une perte de valorisation de 99 %
Aujourd'hui, le marché secondaire de la collection Bored Ape Yacht Club raconte une toute autre histoire. Au mois d'avril 2026, le prix plancher de la collection est retombé à environ 5,25 ETH à 6 ETH. Avec le prix actuel Ethereum price se stabilisant autour de 2 000 $, le Bored Ape de Bieber est désormais évalué à environ 12 000 $.

Cela représente une baisse étonnante de 99 % par rapport à son investissement initial. Même comparé au marché des cryptomonnaies dans son ensemble news, le retrait dans le secteur des NFT a été nettement plus important que celui des principales cryptomonnaies comme le BTC ou l’ETH.
Portefeuilles NFT de célébrités en 2026
Bieber n'est pas le seul célébrité à faire face à une « réévaluation » de ses actifs numériques. Le tableau suivant illustre les estimations maximales et actuelles des principaux détenteurs de BAYC parmi les célébrités :
| Célébrité | Actif | Prix d'achat (est.) | Valeur actuelle (2026) | Perte totale |
|---|---|---|---|---|
| Justin Bieber | BAYC #3001 | 1 300 000 $ | ~12 000 $ | -99% |
| Eminem | BAYC #9055 | 462 000 $ | ~78 000 $ | -83 % |
| Stephen Curry | BAYC #7990 | 180 000 $ | ~85 000 $ | -53 % |
Remarque : Les différences de pourcentages de perte sont souvent dues à la rareté des caractéristiques spécifiques ou au moment de l'achat.
Leçons de la bulle NFT
L'effondrement des prix des Bored Ape sert de leçon sur la liquidité et les actifs spéculatifs. Contrairement au trading sur les principales plateformes d'échange, où vous pouvez vendre un jeton instantanément, les NFT sont illiquides. Vous avez besoin d'un acheteur spécifique prêt à payer le prix que vous demandez pour votre jeton spécifique.
En outre, comme rapporté par les principaux médias financiers tels que Bloomberg, le passage aux « NFT à utilité » — des actifs ayant une fonction réelle dans les jeux ou l'identité — a laissé les projets purement « profile picture » (PFP) peiner à retrouver leur ancienne gloire.
Y a-t-il un avenir pour BAYC ?
Bien que la valeur en dollars ait baissé, Yuga Labs continue de développer le métaverse "Otherside". Toutefois, pour les investisseurs entrés pendant la frénésie de 2022, le chemin vers le "point mort" semble presque impossible. La plupart des experts considèrent désormais les achats précoces de NFT comme des paris spéculatifs à haut risque plutôt que des investissements fondamentaux.

