Auteur : Huohuo
Outre le fonds de Warren Buffett qui a subi de lourdes pertes, comment les autres fonds spéculatifs ont-ils performé en juillet ?
La dernière semaine de juillet, le fonds thématique AI Situational Awareness a vendu la majorité de ses actions publiques au grand fonds spéculatif Citadel. Une lettre aux investisseurs vue par Reuters le 31 juillet indique que la valeur du portefeuille de ce fonds a chuté de 67 % ce mois-là.
Cinq jours plus tard, selon des informations d'investisseurs citées par Reuters le 5 août, le fonds de Citadel axé sur les actions a augmenté de 14,2 % en juillet. Pendant ce retrait des actions liées à l'IA, un fonds a réduit son levier sous pression de financement, tandis qu'un autre a repris une partie des positions publiques.
Cette phrase n'est qu'à moitié vraie. Dans les rendements de juillet, il y a des produits systématiques ayant enregistré des rendements positifs, ainsi que des exemples où des positions technologiques ont été ajustées après une baisse. Les regrouper tous sous les deux mots « quantitatif » fait perdre la distinction la plus importante.
Cette hausse peut-elle représenter le secteur de la quantification ?
Selon Business Insider, les produits mentionnés proviennent de cinq gérants. Les sept produits systématiques listés ne constituent qu'une liste limitée de rendements, et non un recensement de l'industrie quantitative.
Sur cette courte liste, le fonds d'investissement quantitatif Renaissance Institutional Equities (RIEF) de Renaissance Technologies a augmenté de 9,2 % en juillet. Parmi les produits mentionnés dans le même article, la stratégie Torus de Qube est la seule à avoir enregistré une baisse. Les barres bleues sur le graphique sont bien ordonnées, mais elles ne permettent pas de tirer une conclusion pour l'ensemble du secteur.
L'utilité réelle de ces chiffres réside dans le fait qu'ils ramènent la « quantification » d'une étiquette abstraite à un produit concret. RIEF, l'Institutional Diversified Alpha de Renaissance Technologies, et l'Absolute Return Enhanced de Two Sigma n'ont pas révélé leurs modèles, leur périmètre d'actifs ou leur budget de risque dans cet article médiatique. Ce que le public peut voir, ce sont les rendements mensuels cités par les médias.
Un retour positif mensuel ne peut pas être automatiquement traduit par « la machine comprend mieux le marché ». Il indique simplement que, ce mois-là, ces systèmes ont enregistré des rendements positifs.
Le même mois, les indices de catégorie se sont également divisés
Dans le tableau de bord des fonds à stratégie multiple de Business Insider, la plupart des produits ont clôturé en baisse en juillet. Cependant, les estimations de la plateforme de données sur les hedge funds BarclaysHedge pour la même période indiquent une hausse de 0,60 % pour l'indice de la catégorie à stratégie multiple. Ces deux mesures ne se contredisent pas ; elles reposent sur des échantillons différents et des méthodes de calcul distinctes.
Les chiffres sur la page BarclaysHedge ne couvrent que les données déjà soumises à ce moment-là ; ils seront encore ajustés une fois que les fonds supplémentaires auront soumis leurs rapports. Ils sont plus adaptés pour répondre à la question « Quels types de stratégies ont subi une pression ? » que pour étiqueter un fonds de hedge particulier.
Selon les estimations de BarclaysHedge, l'indice des hedge funds technologiques a baissé de 3,99 % en juillet, tandis que l'arbitrage d'obligations convertibles a augmenté de 1,46 %. Au cours du même mois, les performances mensuelles de catégories telles que les actions à long terme et l'arbitrage d'obligations convertibles ont présenté des différences marquées. Ce tableau de catégories rappelle aux lecteurs que chaque rendement doit être interprété dans le contexte de la stratégie spécifique associée.
Cela explique également pourquoi « la généralisation des stratégies multibénéfices » ne doit pas être exagérée. L’échantillon de Business Insider a sa valeur journalistique, l’indice de BarclaysHedge a son champ de couverture. Les deux doivent être lus dans leurs limites respectives.
Une hausse sur un mois, est-ce la même chose que les résultats de l'année ?
Pas nécessairement. Selon Business Insider, la performance de RIEF en juillet a été la plus marquante, mais le rendement annuel au 31 juillet n'était que de 4,5 %. L'article décrit cette hausse comme une reprise des pertes des six mois précédents.
Le même article indique que la stratégie Tactical Trend du fonds de couverture Graham Capital a généré un rendement de 23,7 % cette année, sans afficher des gains mensuels aussi marquants que ceux de RIEF. La stratégie Torus de l'entreprise quantitatives londonienne Qube a enregistré une baisse ce mois-ci, mais son rendement annuel reste d'environ 18 %. Lorsqu'on compare les classements mensuels et annuels sur un même graphique, les positions changent rapidement.
Cette image ne prouve pas que les deux ensembles de chiffres sont indépendants. Les rendements de début d'année à la fin juillet incluent déjà juillet. Elle rappelle simplement au lecteur que le classement mensuel est comme une photo instantanée : lorsqu'on zoom, la tendance et le classement se déforment ensemble.
Outre le classement, une vente d'actif a eu lieu
Reuters, 31 juillet, rapporte que Situational Awareness a vendu la majeure partie de ses actions publiques après un recul des actions liées à l'IA et une détérioration de la liquidité, affirmant avoir éliminé l'effet de levier du portefeuille. Le rapport ne confirme pas avec certitude si un appel de marge formel a été reçu ; il est donc plus prudent de considérer cela comme un désengagement sous pression de financement.
Selon un rapport de Reuters du 5 août, Citadel a repris une partie des positions publiques, certaines à une remise dépassant 10 %. Le même mois, selon des informations d'investisseurs citées par Reuters, le fonds de Citadel axé sur les actions a augmenté de 14,2 % en juillet.
Deux chiffres ne peuvent pas être soustraits pour déterminer le profit d'une transaction. La prise de conscience situationnelle révèle les variations de la valeur du portefeuille, tandis que le chiffre de Citadel rapporté par les médias correspond à la performance mensuelle de l'ensemble du fonds, avec des positions, un levier et des unités de comptage différents. Placer cette note en bas de page dans le graphique est plus proche de la réalité que de présenter cet événement comme un arbitrage miraculeux.
En examinant ce tableau de rendement détaillé, des différences telles que la stratégie de trading systématique, la direction des positions et le financement peuvent se traduire par des rendements différents au cours d’un même mouvement de marché.
Twitter : https://twitter.com/BitpushNewsCN
Groupe de discussion BitPush sur Telegram : https://t.me/BitPushCommunity
Abonnez-vous à BitPush sur Telegram : https://t.me/bitpush