Le directeur financier de JPMorgan met en garde contre les risques liés aux intérêts des stablecoins et soutient une nouvelle législation sur les cryptomonnaies aux États-Unis

NEW YORK, avril 2025 – Le directeur financier de JPMorgan Chase, Jeremy Barnum, a émis cette semaine un avertissement alarmant, déclarant que la pratique du paiement d'intérêts sur les stablecoins était « clairement dangereuse et indésirable ». Ses commentaires, faits lors de l'appel trimestriel sur les résultats de la banque et rapportés par CoinDesk, touchent au cœur d'un débat en rapide évolution sur la manière de réguler les actifs numériques qui imitent l'argent traditionnel. Cette mise en garde intervient précisément alors que les élus américains rédigent une législation visant à définir les règles pour l'ensemble de la structure du marché de la crypto, créant un moment déterminant pour l'avenir de la finance décentralisée.

L'argument central de Jeremy Barnum se concentre sur une asymétrie critique dans la réglementation financière. Il a explicitement affirmé que le versement d'intérêts sur les stablecoins partage les caractéristiques fondamentales et les risques inhérents des dépôts bancaires traditionnels. Cependant, cette pratique fonctionne actuellement en dehors du cadre réglementaire complet qui protège les clients bancaires. Selon le directeur financier de JPMorgan, ce vide réglementaire crée un danger systémique important. Les experts financiers s'entendent largement sur le fait que les réglementations sur les dépôts bancaires remplissent des fonctions cruciales. Elles assurent que les institutions maintiennent des réserves de capital suffisantes, participent à des programmes d'assurance fédérale tels que le FDIC, et subissent des examens réguliers et rigoureux. L'absence de ces protections pour les programmes d'intérêts sur les stablecoins expose les consommateurs à des risques de faillite potentielle avec peu de recours, une vulnérabilité historiquement traitée dans la finance traditionnelle après des périodes de crise.

De plus, cet avertissement n'est pas une opinion isolée. Il reflète une préoccupation croissante parmi les régulateurs et décideurs financiers traditionnels. Le Groupe de travail du Président sur les marchés financiers avait précédemment souligné des risques similaires dans un rapport de 2021. L'intervention de Barnum amplifie donc une perspective réglementaire établie en utilisant la plateforme autoritative d'un appel aux résultats d'une grande banque mondiale. Son rôle de directeur financier de la plus grande banque des États-Unis en termes d'actifs donne un poids considérable à la critique, obligeant les participants du marché et les législateurs à prêter une attention particulière.

La mécanique des rendements non réglementés

Pour comprendre le risque, il faut examiner la manière dont les entreprises de crypto-monnaie génèrent un rendement pour payer les intérêts sur les avoirs en stablecoins. En général, les entreprises réinvestissent les dépôts des clients dans divers protocoles de finance décentralisée (DeFi). Ces protocoles offrent des rendements pour des activités telles que le prêt ou la fourniture de liquidité. Cependant, ces rendements dépendent de la performance volatile des marchés de cryptomonnaies et de la sécurité de contrats intelligents souvent expérimentaux. Une baisse soudaine du marché ou une exploitation d'un protocole peut rapidement faire disparaître la valeur sous-jacente, mettant en péril les intérêts promis et le capital lui-même. Ce modèle contraste fortement avec l'utilisation des dépôts par une banque, qui est principalement destinée à des prêts à risque plus faible garantis par une assurance fédérale.

Les commentaires de Barnum suivent directement un développement législatif important. Le comité sénatorial américain sur la banque a récemment publié un projet de loi axé sur l'établissement d'une structure de marché crypto-complet. Une disposition clé de cette législation proposée traite précisément de l' problème souligné par Barnum. Le projet de loi suggère que les intérêts ou récompenses sur les stablecoins ne devraient être autorisés que lorsqu'ils sont liés à des "activités substantielles". Les élus ont fourni des exemples spécifiques de telles activités, qui incluent :

• Ouverture d'un compte : Une récompense unique pour l'intégration.
• Négociation : Réductions ou remises sur les frais liées au volume des transactions.
• Mise en garantie : Récompenses pour la participation au mécanisme de consensus d'une blockchain.
• Fournir des liquidités : Revenus générés en déposant des actifs dans une piscine de trading.

L'intention législative est claire : les récompenses devraient inciter à des actions spécifiques et productives au sein de l'écosystème crypto, et non simplement au détenu passif, que les législateurs et régulateurs considèrent comme fonctionnellement équivalent à un compte de dépôt non réglementé. Cette approche vise à tracer une ligne juridique claire entre l'activité d'investissement et la prise de dépôts, une distinction fondamentale pour la loi financière américaine.

Le tableau ci-dessous oppose le traitement réglementaire proposé à la pratique courante actuelle :

La tension entre innovation et protection des consommateurs est un thème récurrent de l'histoire financière. Le débat actuel sur les intérêts des stablecoins fait écho à des défis réglementaires passés, tels que l'émergence des fonds monétaires dans les années 1970. Ces fonds offraient également des services semblables à ceux des banques sans être soumis à une réglementation bancaire, ce qui a conduit à des réformes après des crises. De même, l'effondrement en 2022 de plusieurs grands plateformes de prêt crypto, dont Celsius et Voyager Digital, a démontré les conséquences concrètes des avertissements de Barnum. Ces plateformes offraient des taux d'intérêt élevés sur les dépôts en stablecoins, puis utilisaient ces fonds pour des investissements risqués et levierés. Leur faillite subséquente a bloqué des milliards d'actifs des clients, offrant un cas d'école pratique et frappant pour les législateurs rédigeant le nouveau projet de loi.

La réaction de l'industrie face à la mise en garde de Barnum et au projet de loi a été mitigée. Certains défenseurs de la crypto-monnaie estiment que des règles trop restrictives étoufferont l'innovation et pousseront le développement à l'étranger. Inversement, de nombreux groupes de protection des consommateurs et dirigeants de la finance traditionnelle soutiennent la direction proposée, soulignant que des règles claires sont nécessaires pour une croissance à long terme, durable et une adoption de masse. Le déroulement de ce processus législatif influencera fortement le fait que les stablecoins deviennent un outil de paiement largement utilisé ou restent un actif d'investissement spéculatif à faible rendement.

Momentum Réglementaire Mondial

Les États-Unis n'agissent pas dans le vide. D'autres juridictions majeures avancent dans la mise en place de leurs propres cadres réglementaires pour les stablecoins. La réglementation sur les Marchés d'actifs cryptographiques (MiCA) de l'Union européenne, prévue pour une mise en œuvre complète, impose des exigences strictes aux émetteurs de stablecoins, notamment un coussin de réserves solides et un système de licence. Le Royaume-Uni et Singapour développent également des régimes adaptés. Cette tendance mondiale vers la réglementation augmente la pression sur les États-Unis pour qu'ils établissent une politique cohérente, afin d'éviter de devenir un paradis réglementaire pour des pratiques risquées, ou, inversement, de perdre leur avantage concurrentiel dans l'innovation en technologie financière.

Le avertissement du directeur financier de JPMorgan, Jeremy Barnum, sur les risques liés au paiement d'intérêts sur les stablecoins a cristallisé un débat réglementaire crucial à un moment décisif. Son affirmation selon laquelle cette pratique est « dangereuse » sans surveillance appropriée correspond à l'orientation d'une proposition de loi du Sénat américain, qui vise à autoriser les récompenses uniquement pour des activités économiques cryptographiques substantielles. La convergence d'une critique financière de haut niveau et d'une action législative concrète marque un point d'inflexion potentiel pour l'industrie des cryptomonnaies. La voie à suivre exigera un équilibre entre le potentiel innovant des actifs numériques et le besoin fondamental de protection des consommateurs et de stabilité financière, un défi qui définira le intérêts des stablecoins paysage pour les années à venir.

Q1 : Qu'a-t-il exactement dit le directeur financier de JPMorgan sur l'intérêt pour les stablecoins ?
Le directeur financier de JPMorgan, Jeremy Barnum, a déclaré que le paiement d'intérêts sur les stablecoins présente les mêmes caractéristiques et risques que les dépôts bancaires, mais fonctionne sans les réglementations bancaires appropriées. Il a décrit cette situation comme "clairement dangereuse et indésirable".

Q2 : Comment le projet de loi sénatorial proposé traite-t-il de l'intérêt des stablecoins ?
Le projet de loi sur la structure du marché des cryptomonnaies établi par la commission sénatoriale américaine des banques propose que les intérêts ou récompenses sur les stablecoins ne devraient être autorisés qu'en lien avec des activités utilisateurs significatives, telles que le trading, le staking ou la fourniture de liquidité, et non pas simplement pour détenir ces actifs.

Q3 : Pourquoi payer des intérêts sur une stablecoin est considéré comme risqué ?
Le risque provient d'un manque de protections pour les consommateurs. Contrairement aux dépôts bancaires, qui sont assurés par la FDIC et proviennent d'institutions fortement réglementées, les programmes d'intérêts sur les stablecoins réinvestissent souvent les fonds dans des marchés cryptographiques volatils sans assurance, risquant ainsi la perte du capital.

Q4 : Quelle est la différence entre gagner des récompenses de staking et gagner des intérêts sur un stablecoin ?
Les récompenses de staking sont généralement obtenues en participant activement à la sécurisation et à l'exploitation d'un réseau blockchain à preuve de participation. Les intérêts sur une stablecoin sont généralement offerts de manière passive en détenant l'actif dans un portefeuille de la plateforme, ce que les régulateurs comparent à un compte bancaire non réglementé.

Q5 : Quel a été le catalyseur de cette attention réglementaire accrue portée aux stablecoins ?
L'effondrement de plusieurs grands plateformes de prêt crypto en 2022 (par exemple, Celsius, Voyager) a été un catalyseur clé. Ces plateformes offraient des taux d'intérêt élevés sur les dépôts en stablecoins, mais ont fait face à l'insolvabilité lorsque leurs investissements risqués ont échoué, bloquant des milliards de fonds des clients et démontrant le risque systémique.